POS:反思Steem事件 DPoS該不該背鍋？

近期Steem社區與波場創始人孫宇晨（Justin Sun）之間的斗爭，引發了加密貨幣社區的巨震，很多人也把矛頭對準了DPoS甚至是PoS算法，然后假設如果是PoW就不會出現這樣的事情，那真的如此嗎？

本文試圖解釋，即便Steem使用了PoW算法，可能也無法解決這個問題，這起事件暴露出來的，是當前多數加密貨幣都會面臨的問題。

在解釋之前，我們先來簡單回顧下事情的經過：

Steemit Inc 公司最初在推出Steem公鏈時，預挖了大量代幣，根據Steem社區成員James Reidy的說法，該公司大概控制了6800萬Steem token（當前價值1292萬美元），約占總量的20%左右；

數據：Curve創始人昨日出售1375萬CRV，8月已出售1.574億CRV:金色財經報道，據鏈上分析師余燼監測，昨天至今天，Curve創始人向兩家機構出售1375萬CRV：向Binance Labs出售1250萬CRV，向AccumulatedFi出售125萬CRV。

自8月1日開始OTC出售以來，Curve創始人累計向33家投資者/機構出售1.574億CRV，換得資金6296萬美元。[2023/8/11 16:20:27]

Steem社區不滿這種預挖行為，有成員曾討論過通過硬分叉的方式來移除Steemit公司的股份，但這種行為充滿了爭議，因此并未實行；

今年2月份，孫宇晨宣布收購了steemit公司，并接管了這部分預挖的Steem幣（傳聞花了1000萬美元），于是有人猜測他會把Steem遷移到tron網絡；

Kannagi Rug Pull地址收到匿名溝通信息，限盜取者48小時退還資金:7月31日消息，鏈上數據顯示，zkSync Era 上 DeFi 項目 Kannagi Finance Rug Pull 地址于約 3 小時前收到匿名溝通信息，具體內容如下：

你好，Kannagi 項目負責人。關于你 rug 事件，我們代表 60 萬美元的國內受害團體與你溝通。

1.你所 rug 的資金是很多人一生的積蓄，毀掉許多家庭，相關的國內受害者已經組織了一個強大和齊心協力的社群。

2.我們已經采集取證了許多 KOL 及知名平臺推廣這個項目的信息及相關人士助查，并且梳理了你過往多個項目操作以及所有關聯錢包的操作痕跡及路徑。

3.我們同時聯系了國內外的安全公司介入追蹤；與相關中心化交易所取得聯系，還有你項目所做的審計公司及相關合作的鏈上平臺都在全力配合調查。

4.目前，我們已經梳理出案件的全部資料，并掌握了你明顯的操作痕跡漏洞。我們社群成員將在全國各地報警立案，屆時這將是一個在全國多地多部門聯合并案處理的集體案件。

5.我們給予你 48 小時的時間聯系，商討退還你不法盜取的資金，否則一旦執法機構接手，將后無退路。如果期限過后無任何回復，我們還將設立 20% 涉案資金的賞金池，獎賞提供線索讓你落網或追回所有資金的舉報者。

6.你真的確信你多年來做的所有操作行為沒有任何的漏洞么？

此前報道，7 月 29 日，zkSync Era 上 DeFi 項目 Kannagi Finance 發生 Rug Pull，截止發稿時 TVL 僅剩 24 美元（昨日為 213 萬美元），其官方推特賬戶已注銷。[2023/7/31 16:08:36]

在孫宇晨接管這些代幣后，Steem社區炸鍋，隨后一幫Steem區塊鏈見證人（超級節點）決定部署一次非常有爭議的0.22.2軟分叉，目的是避免Steem被遷移到tron網絡，當然這也會導致孫宇晨重金購置的Steem幣會被全部凍結；

數據：Web3每周活躍開發者約5000名，以太坊以1720名排名第一:金色財經消息，推特用戶@Tisoga援引GitHub數據表示，過去三個月Web3生態的每周活躍開發者維持在5000名左右，其中以太坊以1720名排名第一，占比約34.4%，其次分別為Polkadot（796名）、Cosmos（358名）、Solana（333名）、比特幣（267名）等。[2022/8/8 12:08:46]

孫宇晨在得知這一消息后氣炸，隨后動用關系，在火幣、幣安、Poloniex等交易所的支持下，單方面實現了一次硬分叉，從而重新獲得他購得的Steem代幣，并公開表示Steem社區的軟分叉屬于“黑客行為”；

這一事件引爆輿論，Vitalik等圈內知名人士發起質疑，將矛頭引向了Steem采用的DPoS算法；

Osmosis出現嚴重漏洞，官方預計損失500萬美元左右:6月8日消息，針對被攻擊的社區討論，Osmosis在推特表示流動資金池并未“完全耗盡”，開發人員正在修復錯誤，確定損失的規模（可能在500萬美元左右），并致力于恢復。數小時前，Osmosis區塊鏈已經停止出塊，以避免漏洞被進一步利用。

此前Cosmos生態開發者@TheJunonaut發推稱，Osmosis上發現了一個嚴重錯誤，可能會耗盡所有流動資金池。任何人都可以向任何池添加流動性，并在移除它時獲得額外的50%。[2022/6/8 4:10:37]

（圖片來自：tuchong.com）

吃完了上面的瓜，我們不禁想問，這一事件的發生究竟該怪誰？

如果沒有steemit公司的預挖，那這起事件根本不會發生，然而預挖是圈內的普遍現象，以太坊也不例外。

如果孫宇晨不去收購steemit公司，steemit公司也不答應把代幣賣給孫宇晨，那也不會鬧這么一出，然而，這些其實都是正常的商業行為，似乎也沒什么好批判的。

那怪Steem社區不該去發動如此爭議性的軟分叉？似乎有些道理，未經過他人同意，侵犯別人的資產確實屬于非常不道德的行為，而從Steem社區的角度來看，孫宇晨的介入，確確實實也讓他們感到了威脅。

而各大交易所強勢介入，一是基于Steem社區不理智的行為，二則是因為和孫宇晨的關系。

以上的行為，似乎都存在著合理的解釋，因此矛頭對準誰，似乎都有些不合適。

于是乎，大家就把問題推給了DPoS機制，認為這種機制是極不合理的，然后使用PoW算法就能夠杜絕這起事件。

下面我會解釋，為什么這種說法是存疑的。

之所以會有這種說法，在于很多人直接把比特幣當作是PoW的化身，卻忽略了Steem本身體量的問題。

早在2016年6月份，當時市值已達到10億美元的以太坊，因為The DAO智能合約中價值近6000萬美元的以太幣被黑，而被迫采取硬分叉的方式回滾區塊鏈，你看，一個市值是Steem 10幾倍的PoW項目，同樣因為部分人遭受損失而采取了這種極端的措施。

你可能會反駁說，兩者根本不是一回事啊。

好吧，那我們假設Steem采用的是PoW 算法，而不是DPoS，會發生什么呢？

由于目前幾乎所有的PoW幣種（包括比特幣）都是通過礦池的方式來進行的聯合式挖礦，礦工們實際會把自己的投票權委托給礦池運營者。

從這個意義來看，PoW幣種實際采用的是委托工作量證明（DPoW），因此，只要能說服幾個大礦池的運營者，就可以實現回滾這類操作，而以Steem這樣的體量來看，礦池運營者可能很容易就會被孫宇晨說服，以找回他的資產，然后通過一個“保障個人財產神圣不可侵犯”之類的理由也就過去了。

而攻擊的理由，可以被理解為一個學術詞-礦工可提取價值(MEV)，這種價值，可能是說服者允諾給予的經濟回報，也可以是關系價值，而只要這個價值大于發動攻擊帶來的損失，那就是值得的。

你看，換成PoW，一樣也解決不了這件事，房間里的大象一直存在，只是大家選擇了忽視而已。

當然，PoW和DPoS的去中心化程度，當然是前者高于后者，因為礦池是無法強制挽留礦工的，而交易所則完全可以限制持幣者提幣。

只不過，在這一事件中，兩者起不了決定性的作用。

那有什么法子，可以杜絕這類事嗎？

的確是有的，即將礦池的投票權歸還給礦工，像Stratum V2這類挖礦協議的存在就可以實現，或者等待DEX的成熟，然后PoS和DPoS幣種都可以實現更高程度的去中心化。

而在實現它們之前，目前絕大多數的加密貨幣，依舊是非常中心化的。

Tags：STEEMSTEPOWPOSsteem幣最新消息stETH價格Power Tokenpos幣有哪些

USDT