數字貨幣:五部委再發風險提示，中國真的放棄對數字貨幣市場的試驗了嗎？

編者按：本文來自肖磊看市，作者：肖磊，星球日報經授權發布。8月24日下午，銀保監會、中央網信辦、部、人民銀行、市場監管總局，聯合發了一個《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》。市場的關注度主要停留在“五部委”三個字，以及具體提到的內容層面，而沒有關注這個事情的重要邏輯。

跟2013年末，以及去年9月4日的監管文件相比，五部委的“風險提示”有著本質性的不同。2013年末五部委急發的是一個通知，叫《關于防范比特幣風險的通知》，這個文件是直接發給金融機構的，具體提出了金融機構不能參與具體哪些跟比特幣相關的業務；2017年9月4日的文件，叫《關于防范代幣發行融資風險的公告》，這個文件主要針對的對象是誰？是具體的企業，包括做代幣發行及投融資平臺，也包括交易場所等等，直接告訴你再不能開展各類虛擬幣的交易和募集資金的業務。而五部委這個“風險提示”，實際上不針對具體的單位或企業，僅僅是一個針對大眾投資者的一次風險提示。從邏輯關系上來講，2013年和2017年的這兩個文件，是可以當成法律法規來操作的，而昨天發布的這個“風險提示”，僅僅是羅列了一些，可能會給投資者帶來巨大損失的各種虛擬幣營銷和業務行為，并不具備法律法規的作用。從監管的邏輯來看，2013年是針對所轄機構，比如銀行、第三方支付平臺等等，提出各類具體要求；2017年是針對具體的市場企業，發出了非常具體的規定，不準開展什么樣的業務等等。而到了今天，就只剩下最后一環，如果掐死了金融機構的服務，規定了具體企業層面不準開展的業務，那么如果市場還是會以超出監管預期的方式存在，就只能更大范圍的給投資者提示風險了。但任何人做任何事，都是要有預期的，監管也不例外，這次監管的預期到底是什么？對比來看，中國經歷過幾次金融品種的監管風暴，包括商品外匯市場的期貨和變相期貨，郵幣卡和各類藝術品份額交易，P2P網貸等，實際上都經歷了從監管到清理整頓和達到預期的階段。數字貨幣市場的監管，一方面是為了隔離風險和降低大眾的參與熱情，另一方面實際上是為了減少各類訴訟，理論上保護民眾的財產安全，預防出現影響穩定大局的事情。但數字貨幣市場跟商品外匯市場不同，跟郵幣卡等藝術品市場也不同，跟P2P網貸市場更加不同。

MakerDAO發布“The Maker憲法”，確立11條原則:金色財經報道，MakerDAO公布了“The Maker憲法”，確立11條原則。

MakerDAO認為，遵循區塊鏈技術、加密貨幣和DeFi的基礎價值，才能在破壞性的中心化安全事件和對手的競爭中生存下來。因此，為MakerDAO的去中心化，制定了The Maker Constitution。

憲法共計11條原則，明確了MakerDAO的宗旨、價值、各項風險，以及如何通過治理流程確保MakerDAO的去中心化與安全穩定。[2023/4/13 14:00:25]

具體不同在哪里呢？拿商品外匯市場來說，如果你堵死了各類提供這種交易的平臺，至少國家級別還有很多交易平臺可以參與，中國有三大期貨交易所，有上海黃金交易所，有原油交易所，有銀行的外匯業務等等，也就是說至少想投資商品和外匯交易的投資者，是有地方可以去的。再拿郵幣卡藝術品市場來說，如果你強力監管，把這個市場的交易環節直接消滅掉，整個市場也就陷入了關注度極低的狀態，也就沒有那么多需求預期了，因為郵幣卡藝術品市場，是中國的一個特色市場，一旦遭到封堵，大家也都歇菜了，國際市場不會給大家帶來新的刺激。P2P網貸市場就更不用說了，這個市場本身就是五年前中國利率市場化的產物，各國都經歷過這個階段，就算不整治，等到利率市場化逐步完成之后，也就會進入到平靜期了。

Phantom Wallet：已封禁攻擊PROOF聯創的網站，迄今阻止超1.8萬次攻擊:金色財經報道，加密錢包 Phantom Wallet 已宣布封禁了攻擊竊取 PROOF 聯合創始人 Kevin Rose 的惡意網站。此外，該錢包還透露已掃描超過 8500 萬筆鏈上交易并阻止了超過 1.8 萬筆攻擊，但 Kevin Rose 被攻擊是因為他自己“被釣魚”在 MetaMask 上簽署了 OpenSea NFT 市場交易，而不是單純的攻擊。Kevin Rose 此前因此次攻擊事件損失了價值 100 萬美元的 NFT，截止目前，MetaMask 尚未就相關攻擊事件發表評論。（decrypt）[2023/1/27 11:31:56]

數字貨幣市場非常特殊，國內沒有任何一個合法的渠道參與，美國至少有合法的期貨，日本至少有合法的六七個交易品種和十多個交易所，而中國沒有；另外，作為國際品種，一旦國際市場價格上漲，國內投資者的需求立馬就起來了，這個市場是需求推動產品提供方，國內政策的有效性在國際市場的熱火朝天面前會大打折扣，這跟郵幣卡藝術品市場完全不同，不僅僅是國內的問題；第三個是，數字貨幣是區塊鏈技術的一個應用，是一個無法被消滅的一套自運行系統，且越來越得到主流市場投資者關注的一種資產配置形態，至少從比特幣層面講，其爭議也僅僅是將其定義為一種外匯資產還是商品資產的問題，這種風潮不會像P2P網貸一樣，過一段時間自己能夠啞火的。基于以上的分析，在數字貨幣市場的監管政策，可能要達到像其他市場那樣預期的效果，并不是一個簡單的事情。國內更為特殊的，監管方面也需要認知思考的，除了以上幾點，還需要注意以下三點。首先，國內的監管是非常明確的，留“區塊鏈”，廢“炒幣”，最近大家已經感受很明顯了，騰訊、阿里巴巴、百度、網易等等全面發力區塊鏈概念，A股市場接近一百家公司在打區塊鏈概念，各大金融機構，央行、新華社、工信部等，都極力肯定區塊鏈這項技術。其實這就有點問題了，因為區塊鏈這個概念越火，普通投資者就越著急，二級市場沒有可供選擇的標的，就會想盡辦法去海外炒，這個需要注意。你很難一邊持續肯定區塊鏈，另一邊希望炒幣者消失。

web3錢包Cypher宣布完成430萬美元融資:金色財經報道，多鏈 web3 錢包 Cypher?宣布完成?430 萬美元融資，Y Combinator 領投，根據一份公告，這筆股權交易于6月完成，OrangeDAO、Samsung Next 和前 Coinbase 首席技術官 Balaji?Srinivasan參投。[2023/1/19 11:21:24]

其次，數字貨幣市場未來的規模到底有多大，現在誰也不好說，目前數字貨幣領域第一大計價貨幣是日元，因為日本已經批準了一些法幣交易平臺，而美國也有期貨，整個全球數字貨幣的計價市場，有一個基于美元的USDT，目前也發展迅速，這就給中國帶來了很多人民幣國際化等博弈層面的不確定性，如果各大渠道完全堵死，實際上對數字貨幣的需求，就變成了對外幣的需求，變成了對日元、美元的需求，這意味著人民幣在數字貨幣這一市場，已經失去了定價和交易能力，如果未來真的壓不住，這個市場像外匯交易市場的規模演進，恐怕對人民幣的國際化會造成更大的機會成本。第三個是，按照目前的監管思路，大家都不敢談數字貨幣了，也就是說對這方面的研究就會遭到抑制，引導大家去罵這個市場，否定這個市場，很多有識之士也就不會發聲了。大家知道貨幣學，是一門影響力極大的學科，如果對數字貨幣的研究僅僅停留在央行層面，市場僅僅是一個被動的接受過程，我相信中國的學術理論研究層面，很快也將會完全被美國等市場思想占領。監管本身是沒有問題的，但其成本和付出的代價，是需要考慮一下的。

Framework Ventures從GRT質押合約中提取9900萬個GRT代幣，價值約700萬美元:金色財經報道，CoinGecko和Messari的數據顯示，風投 Framework Ventures 從The Graph 的 GRT 質押合約中提取了 9900 萬個 GRT 代幣，價值約 700 萬美元，這是該地址有史以來規模最大的提幣，這些代幣隨后被發送至Coinbase。 GRT 代幣流通供應量也相應增加，目前約為 74 億。從質押合約中提取代幣可能意味著 Framework 可能會放棄未來的質押利潤，不確定 Framework 是否已經在 Coinbase 上出售了它的 GRT 代幣；截至發稿時，該基金未回復置評請求。

根據Nansen的說法，Framework Ventures 轉讓的 GRT 數量是至少在過去 12 個月中最大的 10 筆 GRT 交易之一。CryptoQuant 營銷主管 Hochan Chung 表示，這種規模的轉移“是巨大的，占流通量的 1%”。市場數據顯示，GRT 自 1 月 9 日轉賬以來一直徘徊在 7 美分左右，尚未出現重大下行趨勢。[2023/1/14 11:11:17]

Tags：數字貨幣區塊鏈MAKEMaker數字貨幣平臺詐騙案例區塊鏈的三個基本特征DAO MakerMoon Maker Protocol

以太坊