REUM:Wormhole被盜3.3億美金 一個案例講清楚跨鏈、多鏈的根本性區別與發展趨勢

本來已經在撰寫另一篇文章的，但Solana上我之前常用的一個跨鏈橋Wormhole發生巨額資金被盜，120000 wETH價值3.3億美金被黑客竊走，已經是DeFi世上第二大的黑客事件。

也正因如此，我臨時換稿，借由這個黑客事件展開講述一下跨鏈、多鏈、L2的根本關系以及未來的發展趨勢。

簡單的回顧一下這個DeFi世上第二的黑客事件：Wormhole是一種允許用戶跨區塊鏈橋接資產的協議。它鎖定的總價值超過 10 億美元，并支持六個區塊鏈：Terra、Solana、Ethereum、Binance Smart Chain、Avalanche 和 Polygon。

黑客利用自己交易獲得的120,000 ETH（原生）通過Wormhole向Solana跨鏈，而Wormhole 沒有正確驗證所有輸入賬戶，這使得攻擊者能夠欺騙監護人簽名并在 Solana上1:1鑄造了 120,000 ETH（wETH），并且將其中的 93,750 ETH（wETH）跨鏈回到了Ethereum。

zkSync域名服務平臺zks.network將于4月18日向用戶免費開放域名注冊服務:據官方消息，zkSync生態域名服務zks.network(ZNS)已上線zkSyncEra主網，將于4月18日向用戶免費開放域名注冊服務，支持zkSync用戶為其錢包地址注冊.zks域名。

據悉，ZNS將首先開放4位及以上字符名稱注冊。ZNS為zkSync上域名和去中心化身份平臺，用戶可以使用.zks后綴的域名作為去中心化網站用戶名并替代長字符串錢包地址，旨在簡化交易和Dapp交互。

ZNS致力于搭建zkSync上Web3DID廣泛應用系統，通過部署.zks，ZNS將在未來幾個月內在zkSync上推出其Web3社交媒體工具套件和DID集成插件。[2023/4/18 14:10:10]

簡而言之，黑客用自己的Ethereum繞過Wormhole的協議驗證騙取了120,000 ETH（wETH），并且成功轉走了93,750 ETH。

Wework創始人新項目Flowcarbon公布其區塊鏈市場基礎設施合作伙伴:8月23日消息，Wework 創始人創立的區塊鏈碳信用交易平臺 Flowcarbon 公布了其關鍵區塊鏈市場基礎設施合作伙伴，包括去中心化交易平臺和自動化做市商協議 Ubeswap、交易路由器和軟件開發工具包 (SDK) Node Finance、移動錢包 Valora 以及 dapp Flywallet，它們將在 Celo 區塊鏈上使用 Flowcarbon 的 Token 化碳信用創建基礎設施。

此前報道，Flowcarbon 于今年五月完成 7000 萬美元融資，a16z 領投。（businesswire）[2022/8/23 12:43:33]

在這起黑客事件中，Wormhole這個潛在影響比賬面影響更大。wETH是跨鏈資產，并不是原生真正的ETH，真正的ETH在協議錢包里，繞過協議鑄造等同于增發了12萬個wETH，那么對于其他正常的wETH來說，wETH-ETH的鑄造比例就不再是1:1了。這導致wETH跟ETH失衡，其他沒有被盜的wETH價值很可能也會下跌。

跨鏈互操作性協議Poly Network集成Kava網絡:6月2日消息，跨鏈互操作性協議Poly Network宣布支持Kava網絡，以實現Kava和其他區塊鏈生態的流動性橋接。Kava網絡旨在通過強大的Layer 1架構為DeFi的未來創造一個高度安全、可擴展的環境。[2022/6/2 3:58:30]

目前Wormhole宣布漏洞已經修復，且協議恢復運行。但是并沒有對這些被盜資金做出明確答復，有待后續更新。

Wormhole事件（涉及3.3億美金）加上Polynetwork事件（涉及6.1億美金），DeFi世上最大的兩件黑客事件加起來市值接近10億美金，相信放在全球黑客歷史上也是巨額被盜數字。無獨有偶，這兩起事件全都是發生在跨鏈協議上，那么跨鏈協議的問題到底出現在哪里？

首先，需要明確一下這些名詞的概念。跨鏈（cross-chain）與多鏈（multi-chain）。跨鏈與多鏈的本質區別在于安全性。

DeFi借貸協議NAOS Finance獲Crypto.com Capital和Bancor Network創始人戰略投資:DeFi借貸協議NAOSFinance宣布獲得了Crypto.com Capital和Bancor Network創始人的戰略投資。投資金額未披露。NAOS Finance旨在允許鏈外借款方通過DeFi協議獲取資金，并通過KYC和保險池為貸款方提供風險敞口，連接DeFi和鏈下資產。此前報道，NAOS Finance此前已完成種子輪融資以及510萬美元私募輪融資。[2021/4/28 21:08:21]

在區塊鏈的概念中有一個51%攻擊，簡單理解起來，是指當你擁有當前區塊鏈51%的算力/控制權，那么你可以對一些交易進行回滾，即成功的對區塊鏈發起了攻擊。正因如此，就誕生出了兩種思想流派。一種是試圖確保整個區塊鏈百分百不會受到51%攻擊，一種是試圖確保即使受到51%攻擊后，也不會影響資產的安全性。也正因為不同思想流派的出現，導致了不同公鏈的誕生與興起。

在多種公鏈興起之前，大家并沒有就此產生太多討論。但直到近年多種公鏈借著DeFi浪潮興起，誕生了跨鏈（cross-chain）的需求，也就是用戶資產需要從Ethereum跨鏈到其他公鏈。

現在煩請大家跟隨案例做一個思想訓練，這同時也是講解跨鏈（cross-chain）與多鏈（multi-chain）安全性的一個案例。

假設你在Ethereum公鏈上持有100 ETH，但現在Ethereum受到了51%攻擊，導致一些交易會回滾。但在Ethereum上，不管發生什么，你仍然有你的100 ETH。即使是51% 的攻擊者也不能提出一個拿走你的 ETH 的提案，更不可能被Ethereum執行。因為這樣的提案會違反Ethereum的協議規則，所以它會被網絡拒絕。

即使在執行交易過程中受到攻擊也是如此，比如你還是在Ethereum上持有100 ETH，但是在 Uniswap 上以270000 DAI 的價格賣掉了，此時區塊鏈以某種方式受到攻擊，最終你仍然有一個非常明確的交易結果——要么你保留原有的100個 ETH，要么你得到交易后的270000 DAI。如果兩者都沒有得到，那么則會違反協議規則，因此不會被Ethereum區塊鏈所接受。

簡而言之，即使Ethereum受到了攻擊，但你的資產依然是確切無疑的。

然后你再想象這樣一個場景，如果你將100 ETH通過跨鏈橋移動到Solana上，得到100 wETH。但此時Ethereum遭受攻擊，此時攻擊者將一堆ETH存入Solana，在Solana確認交易后隨即在Ethereum回滾交易。那么攻擊者在沒有真實支付ETH的情況下就拿到了一大筆Solana上的wETH，這將導致跨鏈資產無法錨定原生資產，你持有的100 wETH可能僅價值60 ETH甚至更低。

雖然真實發生的兩大跨鏈橋被盜案件并非是51%攻擊引發，但其產生的經濟結果是一致的。這僅僅是在兩個公鏈之中的跨鏈橋，如果跨鏈資產涉及到更多公鏈，一旦被盜，那么將會同時影響所有公鏈。

正因如此，持有原生資產（native assets）將比跨鏈資產（cross assets）更加安全。而公鏈的未來將是多鏈（multi-chain）趨勢的。

多鏈（multi-chain）不同于跨鏈（cross-chain），多鏈不需要第三方的跨鏈橋、跨鏈協議，也不存在抵押增發跨鏈資產，是指在相同的通信協議下無縫轉移原生資產（native assets）。近段時間Cosmos的爆火也正是因為其IBC通信協議的多鏈優勢，在不遠的將來Cosmos兼容EVM之后將會產生更劇烈的化學反應，此處不多展開了。

最后總結一下，跨鏈與多鏈的本質性區別是安全性不一樣，多鏈是確保狀態一致，即如果回滾那么也會狀態一致的回滾。但跨鏈受制于不同區塊鏈的狀態不同，無法做到同步一致，一旦發生攻擊，那么跨鏈資產的平衡將會打破。

公鏈以及DeFi應用的未來，一定是多鏈的，資產安全性高于一切

切記，任何時候我都沒有投資意見，甚至不推薦你投資加密貨幣。后臺留言有時候不顯示，因此可加我個人微信交流。但請附注來意。

Tags：ETHWORREUMETHEREthereal對應情侶名Smart World UnionEthereum proEthernity Chain

Ethereum