以太坊價格 以太坊價格
Ctrl+D 以太坊價格
ads

ECA:權力的游戲:起底EOS核心仲裁論壇

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

“12名陪審員,1名大法官的陪審制大家都熟悉,但1名陪審員,21名大法官的陪審制應該沒人見過。EOS治理中的仲裁制度似乎更接近于后者。”編者按:本文來自碳鏈價值,作者:李畫,星球日報經授權發布。11月8日,EOS核心仲裁論壇ECAF下達了EOS治理史上第一個修改賬戶私鑰的仲裁令,并在4天后,也就是11月12日獲得15個BP的通過。這意味著該仲裁令將被執行,名為“ha4tamjtguge”的賬戶的私鑰將被變更。賬戶的私鑰應該是神圣不可侵犯的,它在某種程度上對應于現實世界中個體的生命權。在現實世界,宣判一個人的死刑需要經過嚴格的審判程序,甚至一些國家廢除了這種刑罰。那么在EOS社區,誰來做出這種仲裁?誰來執行這種仲裁?它們有權力進行仲裁嗎?權力來自哪兒?帶著這樣的疑問,本文查閱了大量與ECAF相關的資料,并采訪了EOSCannon以及#ECAF00000198號案件的申訴人。這篇文章的事實部分盡可能做到準確,但也有一些“比喻”和“思考”,如果帶來任何的誤解與歧義,均與受訪者無關。01 EOS的仲裁制度

DPoS是鏈上治理型區塊鏈,所有規則、投票、選擇都硬編碼進入區塊鏈協議,對于采用這種共識機制的EOS而言,治理至關重要。本文探討的仲裁制度是EOS治理中與社區成員日常事務最為相關的部分,就像現實世界中用于維持社會穩定與公正的司法系統一樣。EOS的仲裁制度由三大基本支柱構成:1.立法:投票的代幣持有人。2.司法:仲裁員。3.執法:BP。

華納兄弟官方《權力的游戲》NFT系列在7小時內售罄:金色財經報道,華納兄弟官方《權力的游戲》NFT系列上線 Nifty's 后不到七個小時就售罄,當前的底價為 0.7ETH(93 美元),價格已從最初的 150 美元鑄造價格下跌,每個 NFT“盒子”都包含一個頭像、資源卡和故事卡。但部分買家報告稱在購買過程中被雙重收費或者收不到 NFT。Nifty's 表示,任何未導致 NFT 出現在錢包中的已處理付款都將被撤銷或退款。[2023/1/12 11:07:13]

其中,仲裁員以仲裁機構為依托,依據憲法和一套爭議解決規則對申訴作出裁決,并把裁決結果提交給仲裁機構。ECAF即是一個為EOS提供服務的仲裁機構,由ThomasCox和IanGriggs等人在主網上線前創建,它是一個獨立的自治機構,與Block.One無關。ECAF包括以下三個組成部分:1.管理員:分配仲裁員給案件;仲裁員的招聘、審查、培訓、替換;聯絡BP實施裁決。2.仲裁員:仲裁糾紛。3.仲裁基礎:EOS憲法;EOS爭議解決規則;EOS仲裁手冊。

因此,在EOS的仲裁制度中,是由代幣持有人投票產生法律,仲裁員以仲裁機構為依托,根據法律對案件做出裁決,再由仲裁機構把裁決提交給BP執行。ECAF下的申訴和仲裁步驟如下:1.當遇到黑客或詐騙事件、或與其他社區成員發生糾紛時,向ECAF提起申訴,申訴鏈接:https://eoscorearbitration.io/file-a-claim。如事態緊急,可通過申訴鏈接在提起申訴的同時請求緊急保全措施。2.如果該申訴被受理,ECAF將把仲裁通知發送給該申訴相關的各方,包括被告方。3.ECAF將為申訴指定一名仲裁員。如果申訴包括緊急保全措施,一個單獨的緊急仲裁員將被任命去快速地評估該請求,并給出臨時措施,提交給BP執行。4.仲裁員將給予當事各方適當的機會來陳述案情,并最終對案件做出仲裁。5.如果認為仲裁結果不公正,當事方可以提起上訴。上訴委員會將審理此案并作出最終裁決。6.仲裁結果將由ECAF提交給BP,每個BP獨立審核證據,判斷該仲裁令是否證據充分,是否符合當前公約。7.BP在認可仲裁令后,執行仲裁。02 “畸形”的權力組合

動態 | 紐約州州長希望賦予金融服務部更大的權力來監管加密公司等實體:紐約州州長Andrew Cuomo希望賦予金融服務部(NYDFS)更大的權力來監管某些授權實體,包括加密貨幣初創公司。(coindesk)[2020/1/9]

在傳統的司法制度中,陪審制被廣泛地使用。12名陪審員對案件進行評議并形成評議結果,1名大法官根據評議結果做出量刑和最終裁決,該裁決將被保證執行。

但EOS的仲裁制度與此不同,它是由1名仲裁員給出裁決,再由21名大法官來決定裁決是否生效。這是一種“畸形”的權利組合。一個層面,仲裁員的權力過大:一起“案件”由1名仲裁員來給出裁決,對個體的依賴性過大,某個仲裁員的能力與素質會對判決的過程和結果帶來決定性影響;另一個層面,仲裁員的權利又過小:仲裁員做出的裁決需要被21個BP分別審核,即使審核通過仲裁員也沒有權力監督BP及時執行裁決,這種情況將導致仲裁結果的執行不力。#ECAF00000198申訴案例暴露了這種畸形的權利組合帶來的麻煩。在這個案例中,申訴人因私鑰被人騙取,在6月28日丟失了1281個eos,申訴人向ECAF提起了申訴,但ECAF的仲裁員直到10月3日,也就是事發后三個月,才做出對騙子賬號的緊急凍結令,仲裁員拖延辦理的理由是“很忙”。這時候,原賬戶只剩下552個EOS。隨著申訴案例的增多,ECAF因辦事效率帶來的問題正在凸顯,社區希望ECAF能夠及時就緊急網絡事件作出反應,但ECAF無法在第一時間處理申訴。回到198號案例,它遭遇了畸形權利組合帶來的雙重麻煩:在仲裁員終于下達了緊急仲裁令后,節點STARTEOSIOBP并沒有執行ECAF的這一凍結令,也就是沒有把騙子賬戶添加到黑名單中,于是11月2日,騙子在該BP負責生產區塊時把賬戶中僅剩的552個EOS轉移到交易所并賣掉。BP對這一事件給出的解釋是:“時差原因,我們看到后第一時間執行的。”該仲裁令是在10月發出的,賬戶EOS被挪動發生在11月。

聲音 | 趙長鵬:小項目上幣安不一定是好事,如果濫用權力就會失去它:趙長鵬表示,對于小型項目來說,上架幣安實際上會造成價格的大幅波動,這并不是一件好事。項目的質量決定最終是否將其上架幣安。如果你有數百萬用戶,你最有可能被上架。(PANews)[2019/9/1]

比“時差原因”更耐人尋味的是當申訴人詢問ECAF下達的仲裁令為什么沒被執行時,BP回復:“基本都執行了。”

03 尋找權利的源頭

為什么是“基本都執行了”,而不是“保證被執行了”?因為不像很多人以為的“ECAF權力過大”,ECAF實際上是一個不擁有任何權力的自治組織,它無權執行自己的仲裁。ECAF沒有權力。BP必須接受并無延誤地執行緊急措施或仲裁嗎?不是,BP只是被提倡這樣去做,以減少社區成員的損失。BP如果沒有執行仲裁造成社區成員的損失,需要為此承擔責任嗎?不需要,目前并沒有任何強制措施來讓BP為自己的行為負責。ECAF提供的更像是仲裁提議,而不是仲裁。一方面該仲裁提議需要被BP審核,真正決定仲裁是否生效的是BP,另一方面,ECAF也沒有能力去強制BP執行仲裁。BP才是EOS仲裁制度里唯一的權利擁有者,它不僅擁有判決權,還擁有執行權。這種給EOS仲裁過程帶來諸多問題的制度,或者說權力分配方式是否合理?它也許不合理,但它可能是現階段唯一正確的選擇。原因只有一個——BP是持幣者投票投出來的,ECAF不是。而投票,是EOS社區的賦權方式,是EOS社區唯一的權力來源。ECAF的仲裁依據是憲法,憲法是投票投出來的;ECAF的仲裁實現是BP,BP是投票投出來的。而ECAF本身不是投出來的,也不是官方指定的,ECAF是自治的,它沒有任何權力。

聲音 | Symbiont.io前董事長:懷俄明州不會給國稅局監管加密貨幣的權力:據AMB Crypto消息,Caitlin Long是Symbiont.io的前董事長兼總裁,也是自2012年以來積極參與比特幣社區的華爾街資深人士,他談到了加密貨幣監管和稅收的現狀。Caitlin Long說:“我們去年通過了五項法案,實際上我們還有七項法案實際上已經在委員會聽證會上進行,其中兩項法案剛剛通過委員會聽證會。最有趣的是......修正案將通證定義為一類財產,一種新的懷俄明州數字財產”。她說,這對律師來說非常重要,因為財產法受懷俄明州的州法律管轄,如果該令牌被視為財產,則不會給予聯邦政府在懷俄明州監管它的權力。由于上述原因,她說“美國國稅局無法從懷俄明州獲得任何東西”。[2018/12/13]

自治也決定了ECAF沒有穩定的來自官方的收入支持或人手支持,面對海量的申訴與有限的仲裁員,一起申訴對應一個仲裁員是經濟的選擇,而仲裁效率就更加無從保障了。市場化似乎是解決這種困境的方法之一,ECAF已經開始對申訴收取服務費,如果有更多的人以職業或半職業的身份加入到ECAF,ECAF應該會設計更合理的仲裁流程,同時提高工作效率。不過即便如此,條件受限也不是ECAF在198申訴案例中瀆職表現的借口。另一方面,ECAF并不是唯一的選擇,也許應該期待看到更多ECAF類型的仲裁論壇進行競爭,更多提供包括法律、安全等在內的服務機構出現,以便社區成員能夠充分選擇,能夠更好的保護自己的利益。04 用投票決定權利

“溫州幫”攜40億殺入EOS權力之爭:據深鏈財經消息,保守估計,“溫州幫”已經擁有7000多萬個EOS。截至4月20日上午11點,按照EOS每枚約63元人民幣的價格計算,這些EOS總市值44億元。在這場涉及市值超過500億元的EOS超級節點競爭中,全球有50多個團隊宣布參與競選EOS超級節點者,其中20個來自中國。在EOS超級節點全球參選者名單中,EOSWenzhou是其中之一,章勝茂是其重要發起人。EOSWenzhou團隊十個人全部是溫州實體經濟從業者。章勝茂說:“現在不考慮別的,一定要去做,錯過了互聯網,不能錯過區塊鏈這個‘風口’。如果失敗也沒關系,至少通過這次參選可以讓溫州人知道區塊鏈、EOS,也讓外界知道溫州還在緊跟時代潮流。”[2018/4/20]

可以指責仲裁論壇的瀆職,也可以指責BP的不作為,但在EOS社區,并沒有一個更大的權利實體可以去監督它們、可以去命令它們。不過,這并不意味著權力的擁有者可以為所欲為,因為它們的權力是被投票賦予的,它們的權力也同樣可以被投票剝奪。選擇和投票,是EOS鏈上治理真正重要的力量。并不是所有的BP都與STARTEOSIOBP一樣。EOSStore也曾因未及時更新ECAF黑名單導致社區成員的資產被轉移,事后EOSStore對因自己失誤造成的損失做出了賠償;而在另一起因某節點漏掉黑名單而導致受害者EOS被轉進交易所的案例中,EOSCannon在第一時間聯系到交易所,暫時凍結了黑客賬號,為案件的處理爭取時間。如果對BP不滿,不要給它投票,或者說積極地把票投給負責任的BP。你投出的BP應該是你在社區行使權力的代表,而當你日后需要幫助和支持時,它也是你權力的來源。如果對公約不滿,去討論和投票。想要限制權力,就反對“仲裁可以改變私鑰”;覺得安全更重要,就支持把容易被黑客鉆空子的脆弱的黑名單凍結方法改為使用eosio.sudo/eosio.ware功能取消帳戶權限的方法,直接凍結賬戶。如果對機制不滿,去建設和投票。你可以去思考,為了效率,是否應該成立一個擁有實權的仲裁法庭,能夠獨立仲裁和強制BP執行仲裁,或者引入“合約仲裁”,申訴方只要提交了足夠的證據,合約就能自動受理并判決。你也可以去討論,BP是否應該只專注于技術安全,而不是過度參與法律和社會保護,它們的這一部分權力,同時也是責任,是否應該讓渡出來,讓給什么組織或機構?通過手中的選票,去定義權力,去規范權力,去賦予權力,去監督權力。公元前400年,伯里克利就在雅典實現了民主和自由,但兩千多年后,我們依然需要為這一目標去努力,這些珍貴的東西不會輕易到來,而參與,是唯一的方法。就像伯里克利在那次著名的殉國將士葬禮上的講話:“一個不參與城邦生活的人不僅僅是一個只顧自己的人,而且是一個無用的人。我們公民們應該參與公共事務的辯論,參與制訂我們的政策。”

05 結束語

治理在EOS公鏈中的意義被低估了,治理才是關鍵。當我們懷著對“賬戶私鑰可以被修改”的質疑尋求答案時,一路看到的都是因為尚不健全的治理給社區帶來的諸多問題,甚至因此而起的成員對社區的質疑。投票在EOS公鏈中的意義被低估了。在EOS中,權力被分配給了代幣持有者,不管是投票選舉BP,還是投票定出公約,治理最終是在投票中實現的。也許聽上去是口號,但它也可能是道路:投出你的選票。有人說鏈上治理最后會走向財閥式腐敗,如果你不參與,這一結果可能難以避免,但如果你參與,一切也許就會不一樣。

Tags:EOSCAFECANFTSEOSThe Last McAfee TokenPEECAT價格SWISSNFTFUND價格

幣安下載
CARD:全新BTC數據周報(2018年第7期)

鏈上活躍度數據趨勢性下降市場避險情緒上升,謹慎入場需防底部之下還有底報告要點從市場交易數據來看,上周BTC平均價格在經過了短暫的休整后再次出現持續性大跌,成交量也出現大幅波動.

1900/1/1 0:00:00
KEN:以社會契約論看比特幣:一個關鍵Bug能殺死比特幣嗎?

編者按:英國家ThomasHobbes認為自我保存和追求幸福是人的本性,但在人人為敵的“自然狀態”中不能夠實現。人們為了擺脫這種狀態,便訂立契約,國家由此產生.

1900/1/1 0:00:00
ITC:解讀澳本聰和他的 Bitcoin SV “兩年小目標”

“澳本聰”克雷格?S?懷特博士是BitcoinSV的最大支持者,也是吳忌寒的“死對頭”,這一點毋庸置疑.

1900/1/1 0:00:00
LID:智能合約解構(2):創建與運行時間代碼解析

本文是系列文章的第二部分。如果您還沒有閱讀本文的前言,請先看一下,第一部分·引言我們正在解構一個簡單的solidity智能合約的EVM字節碼.

1900/1/1 0:00:00
TEN:背靠“韓國豆瓣+愛奇藝”的「Contents Protocol」,想借助token重新制定影視數據收入分配規則

我曾在《已經有6000萬月活用戶的去中心化內容平臺「Contentos」是如何做增量的?》中總結過大同小異的“區塊鏈+內容”故事:一是把積分換成token、鼓勵優質內容生產和傳播的“各種stee.

1900/1/1 0:00:00
PLANET:星球日報 | 研究報告顯示多數頂級交易所偽造交易量;吳忌寒回應“比特大陸控制BSV價格”的猜測;日本政府新增虛擬貨幣“公司稅法”

頭條 研究報告:多數頂級交易所都在偽造交易量區塊鏈透明度研究所最近報告指出,CoinMarketCap上排名前25的交易所每天的總成交量為25億美元,而實際的成交量僅有3.24億美元.

1900/1/1 0:00:00
ads