MAKE:論MakerDAO治理與穩定費上調

本周的MakerDAO治理和風險電話會議比之前的會議更有緊迫感。在過去的幾周里，基于以太坊質押生成的穩定幣Dai價格一直低于1美元，導致MakerDAO股東將穩定費平均年利率上調2％，達到3.5％。這也是這家去中心化信貸機構短暫的五次投票歷史上，最高的一次穩定費上漲。一開始，電話會議討論了治理過程。作為一個去中心化的自治組織和數字化合作社，MakerDAO提議的風險參數變化必須得到廣泛的社區投票才能通過。MakerDAO的治理可分為四個不同的流程：1.每周一次電話會議提出動議，并在電話會議參與者之間進行討論和辯論。在大多數情況下，動議是由MakerDAO選定的風險管理團隊提出的。2.如果大家對議案有廣泛的共識或興趣，討論會轉移到社交媒體渠道-主要是Reddit--在那里可以進一步剖析和辯論。資料來源：reddit.com/r/mkrgov3.然后，動議轉移到輪詢，這是一個門戶網站，通過這個門戶，MKR持幣者可以通過抵押代幣來支持動議或者默認維持現狀。輪詢流程目前持續三天，但可以通過投票進行調整。4.如果動議通過輪詢，它將進入最后階段-執行投票。同樣，為了使新提案通過，MKR持幣者通過抵押代幣來投票。執行投票是一個持續的投票過程：為了使新提案獲得通過，它必須得到比以前通過的提案更多的贊成票。資料來源：vote.makerdao.com關于將穩定費平均年利率提高2％的提議，在開頭投票后的10小時27分鐘內便順利通過，共獲得98,169.27MKR支持。在如此短的時間內，能夠進行協調并逐步通過重要參數變化，這種能力應被視為其作為一個分散的自治組織取得成功的標志。畢竟，隨著Maker經濟的持續增長，以及DAI的穩定性受到越來越多外生因素的影響，迅速采取行動的能力對于這個系統的成功至關重要。但是，如果仔細檢查的話，治理過程仍然有很多不足之處。下面的圖表顯示，9668名MKR持有者中只有37個地址投票支持加息，57％的MKR集中在一個地址中。值得注意的是，MakerDAO開發基金已經承諾不參與投票，而第二大MKR持有者a16z還沒有調整其托管解決方案，以便從技術角度支持投票。資料來源：RichardBrown，MakerDAO社區發展主管低投票率可以有多種解釋：1.也許最重要的是，一些象征性的小選民似乎漠不關心。實際上，冷漠通常被認為是低投票率的主要原因。一個僅持有小額MKR的持幣者是贊成還是反對，在很大程度上對于該提議往往無關緊要，如果他們認為他們的股份不足以對投票結果產生任何重大影響，他們就不太可能參與。這種冷漠感在MakerDAO生態系統中尤其嚴重，單前100名賬戶就一共擁有91.52％的代幣。資料來源：Etherscan.io2.參與投票需要在MakerDAO治理門戶(GovernancePortal)中抵押代幣。代幣在抵押之際不能轉讓或出售，因此選民參與治理的代價是失去流動性。此外，與將token保存在冷錢包相比，將token移動到治理門戶可能會帶來一定程度的平臺風險。3.為去中心化穩定幣制定貨幣政策并不是一個特別簡單的過程，因此如果許多MKR持幣人認為自己沒有資格參與決策過程，那就不足為奇了。4.投票的二元性質-將穩定費利率提高2％或保持1.5％-可能對某些支持小幅或大幅提高的利益相關方沒有吸引力。正如電話會議所指出的那樣，MakerDAO仍然處于其生命周期的早期階段，治理過程可能在未來進行調整以適應這些因素。事實上，MakerDAO的一個未被充分認識的方面是其類似DAO的結構：迄今為止，Dai的顯著成長和成功使許多人忘記了該項目是第一個以合理去中心化的、一股一票的方式運作的大規模系統。上面列出的因素，包括冷漠，困難，信息不足以及對一系列有限選擇的不滿等因素，都會影響所有正式選舉，在一人一票制中尤為重要。隨著MakerDAO治理流程的不斷調整，實施正式鏈式治理的區塊鏈項目應該仔細注意MakerDAO的困難、以及隨之而來的補救措施的有效性。參加電話會議的人員提出了四項改變，這些改變或可合理地增加投票率:1.引入參與投票的經濟激勵措施。可能采取的形式是：通貨膨脹獎勵選民，或者對那些不投票的人進行程序性削減：最終結果實際上是相同的。2.建立一個應用程序，將即將進行的投票通知MKR持有者，并定期更新最新結果。3.根據每項提案提供經驗驅動的理由。4.允許MKR持有人無需押注其代幣即可投票，從而避免gas成本并降低平臺風險。在電話會議中未提及的第五個變更是將“治理和風險對話”延長至每周一小時以上，以便進一步深入分析手頭的問題。目前參加電話會議的大多數人都直接或間接地與MakerDAO有關，這意味著時間限制應該不是一個特別的問題。當然，隨著生態系統的持續增長，兩小時的電話會議變得不那么可持續，且利益相關者的增長也提出了自己的邏輯問題:比方說，5千人或者5萬人，如何同時有意義地參與一個電話？然而，正如MakerDAO創始人RuneChristensen指出的那樣，百分比參與并不一定是評估系統治理過程成功與否的準確指標，因為惡意行為的選民比例是不可確定的。理論上，一項提案可以以大多數通過，但最終會損害DAI的穩定性。相反，最重要的治理機制是緊急關閉，當觸發時，它會癱瘓整個系統并退還以太網中的Dai持有者。緊急關閉也必須由MKR持有人投票-盡管目前它只能由少數幾個人激活-并且預計門檻必然要相對較低。因此，也許應該把重點從行政投票率低，轉移到確保始終有足夠數量的選民隨時準備反對"糟糕的"治理，才是更重要的。風險

協作AI初創公司FedML完成600萬美元融資，將支持Web3應用:金色財經報道，總部位于加利福尼亞州桑尼維爾的協作AI公司FedML宣布完成600萬美元融資，Camford Capital領投，Plug and Play Ventures、AimTop Ventures、Acequia Capital、LDV Partners和其他未公開的投資者參投。該公司推出的分布式MLOps平臺支持以保護數據隱私和安全的方式共享數據、模型和計算資源，目前已簽署了10份企業合約，涵蓋Web3應用程序等。（finsmes）[2023/3/29 13:32:40]

會談繼續評估了提高穩定性費用的效果，由MakerDAO的風險管理主管CyrusYounessi主持討論。在這一部分開始之前，值得注意的是，穩定費上調的預期效果是，同時增加對DAI的需求并減少未償付的貸款，因為增加的債務成本鼓勵CDP持有人在市場上購買DAI并用它來結束他們的貸款。如果成功，需求的擴大和供應的萎縮將推動DAI的價格回升到1美元。自加息以來，DAI供應穩步增長，過去六天上漲約0.82％。在過去兩個月中，DAI供應上漲30.07％，同比增長3.57％。資料來源：mkr.tools與此同時，來自eth2dai和0x中繼網絡的綜合數據表明，自3月3日的低點0.94美元以來，Dai的價格一直在穩步上升，這兩個網絡被認為是最活躍的流動資金池(Uniswap除外)。資料來源：VisheshChoudhry不幸的是，由于多種外生因素的存在，很難單獨定量衡量提高穩定費的有效性。雖然有可能是投機者和CDP持有者在預期DAI即將回歸1美元的情況下哄抬，但DAI未償貸款供應量的增加表明，加息并未對DAI的穩定產生直接影響。還有另外兩種可能的解釋：1.DAI價格主要由ETH活動引領，而ETH過去一周以來的小幅下跌導致對DAI的需求增加。當你認為CDP的壓倒性使用案例是杠桿化做多以太時，這個論點是令人信服的：如果以太下跌，那么長期徘徊的人將賣掉他們的以太，相反，當以太上漲時，投機者將賣掉他們的DAI。下圖證實了這一說法，揭示了ETH/USD與DAI/USD價格活動之間的反比關系。資料來源：coinmetrics.io2.Choudhry的成交量/加權平均數價格圖表顯示，成交量在過去一周有所下降，這意味著相對較小的交易活動將對DAI價格產生不成比例的影響。因此，MakerDAO利益相關方應避免從最近的價格活動中得出結論。如前所述，在DAI跌破美元錨定匯率，引發貨幣政策困境時，還有另外兩個指標可以更準確地反映穩定費上調的影響:1.也許最準確的指標是看做市商和OTC市場中DAI的庫存。當市場凈賣出DAI更多時，DAI庫存相對于ETH較高，反之，當市場凈買入DAI更多時，DAI庫存相對于ETH較低。Makerdao基金會交易部門和WyreCapital的代表報告稱，自加息以來，庫存基本保持不變。正如電話會議所討論的那樣，建立一個零知識的方法可能對MakerDAO有利，通過這種方法，做市商可以共享精確的數據，而不必透露他們的確切位置。2.第二個有價值的指標是DAI在不同的貸款平臺上的借貸利率，可以形成一個綜合參考利率，臨時起名叫“去中心化協議間借款利率”。該借款利率隨供給而變化，因此，在這種情況下，借款利率的增加應表明供應量下降且穩定費已產生預期效果。相反，DIPOR低則表明仍有大量供應，因此穩定費需要進一步調整。一些電話會議參與者表示，提交的數據表明需要考慮第四次增加穩定費用。我不同意這種評估。加息應基于大量的交易才能產生影響，自上次加息以來，確定其影響尚為時過早。“加息會對DAI需求馬上就產生影響”這一預計是錯誤的：如果您認為CDP貸款的中位數為500DAI，將穩定費利率增加2％只會導致每周額外增加0.19DAI費用。期望CDP持有人花一些時間來感受任何利率的影響是合理的。資料來源：PlaceholderCapital當然，任何穩定費加息都必須通過投票和執行投票的過程。理論上，那些不同意的MKR持有者可以抵押代幣投票以支持現狀。在實踐中，新提案充當了謝林點，其存在似乎使其有效性合法化。正如Christensen在電話會議上所說，投票過程實際上是一個技術過程而不是決策過程，所以沒有強烈意見但仍愿意參與的選民可能會被最新的提案吸引。到目前為止，還沒有進行新的民意調查。在接下來的一周，MKRGov網站上的討論可能會繼續。對于那些強烈希望制定MakerDAO’s貨幣政策的人，我鼓勵你們在那里分享你們的想法和反饋。推薦閱讀：MakerDao穩定費的對標分析深入淺出理解MakerDAO:不止于穩定幣

Talos 宣布與基金管理公司 Formidium 合作:金色財經報道，機構數字資產提供商Talos今天宣布已與數字資產基金管理公司 Formidium建立合作關系。全球 Talos 最終用戶現在可以利用Formidium 的高級數字資產和稅務會計平臺Seamless Digital 。Formidium 基于網絡的 Seamless Digital 整合并自動化了所有基金管理和稅務會計功能，以便及時報告投資組合、基金和投資者會計。[2023/1/19 11:20:00]

美股區塊鏈概念股盤前普跌:金色財經報道，比特幣今日一度跌破19000美元/枚，美股區塊鏈概念股盤前普跌。Marathon Digital(MARA.O)跌7.4%，Riot Blockchain(RIOT.O)、Coinbase(COIN.O)跌約5.3%，MicroStrategy(MSTR.O)跌3.9%。[2022/9/19 7:06:03]

灰度對美國SEC訴訟的案件判決預計需要一到兩年時間:7月11日消息，灰度在其官網上發布關于其“對美國SEC”訴訟相關問答，其中提到，6月29日，在SEC拒絕其將GBTC轉換為ETF的申請的同一天，灰度的法律顧問向華盛頓特區巡回上訴法院提交了復審請愿以作為提前訴訟的第一步，因該申請遭到了SEC的全體委員會拒絕，該委員會由主席及其委員組成。提交復核申請后，訴訟過程將涉及簡報，法官選擇、口頭辯論和最終決定。為了縮短最終決定的時間，灰度將其案件繞過地方法院而直接轉到上訴法院。盡管如此，灰度稱不能確定時間，但根據聯邦訴訟的時間來看，這個過程通常需要十二個月到兩年，但可能更短或更長。

此外，灰度稱如果其在上訴階段敗訴，將有兩種選擇，即可以尋求“全體”聽證會，或者向美國最高法院上訴。[2022/7/11 2:04:41]

BIS 官員：DeFi賬本可以幫助監管機構監管行業:金色財經報道，國際清算銀行 (BIS) 歐元體系創新中心負責人拉斐爾·奧爾 (Raphael Auer) 表示，去中心化金融 ( DeFi ) 可以通過依靠其自身的信任創建機制來收集合規數據來進行監管。盡管DeFi經常受到加密世界和Web3愛好者的支持，但它已經讓世界各地的監管機構發出了監管該領域的迫切需要的警告。然而，嵌入式監管技術已經引起了政策制定者的興趣。應議員們的要求，負責提出新立法的歐盟執行機構歐盟委員會(European Commission)目前正準備主持一項研究，研究將監管數據應用與分散金融聯系起來的潛在影響，作為未來進一步立法的先導。

但一些人對代碼不可更改的智能合約是否有可能進行這樣的監管表示懷疑。尼科西亞大學數字創新系教授喬治·賈格里斯(George Giaglis)表示，嵌入式監管“既有好處，又在實踐中行不通”。（coindesk）[2022/6/2 3:57:17]

Tags：DAIMAKEDAOMakerMIDAI幣maker幣什么意思Asgard DaoWhale Maker Fund

萊特幣