EFI:觀點：DAO 能用來增強 DeFi 產品的去中心化程度嗎？

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：MohamedFouda，翻譯&校對：閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。去中心化金融的主要為人所詬病的是其實際的去中心化程度。一些批評者堅稱我們不能將Maker、0x、Compound等標榜為“去中心化“協議，畢竟它們都是由中心化的公司構建的。這些公司隨時都可以對這類協議的智能合約實行控制，或者讓它們癱瘓、終止。他們還建議將這些協議稱為非存托金融服務更為貼切。雖然這是個有效論據，但是也有一些強有力的論據論證了這種控制的必要性。其中最合理的角度莫過于時間這個維度：DeFi協議不可能在創建的第一天就達到完全去中心化的程度，不過可以隨著時間的推移逐步降低其中心化程度。協議應該設有一些機制，例如緊急自毀開關，在必要情況下讓協議停止運行，以此保護用戶的資產。另一個強有力的論據是，這類協議都是開源且可審計的。如果其開發方決定終止/停止該項目，項目代碼是可以為其他公司/個人所用的。當然，不管是哪一方都一致認為DeFi項目的去中心化程度是有提升空間的。DAO可能是進一步提升DeFi產品去中心化程度的最佳工具。DAO能讓DeFi用戶決定一些重要事項，例如增加新的功能或是部署一個新版本的DeFi協議。此外，用戶可以在關鍵時刻投票表決由誰來啟動緊急開關，甚至是創建一個“子DAO”來專門處理這樣的至暗時刻。在本文中，我會探討為何DeFi協議最終需要做出抉擇——是將控制權交給DAO來實現真正的去中心化，還是明確以中心化企業的形式在公鏈上提供非存托的金融服務。無論選擇哪一種，都可以創建出一個可持續發展的有效模型，也都各有各的犧牲和目標。雖然DAO是增強DeFi項目去中心化程度的基石，但這并不意味著Maker和Uniswap之類的項目已經是完全去中心化的了。這些項目只是在通往去中心化的道路上，距離終點還有漫漫長路。為什么DAO對DeFi的去中心化程度如此重要

觀點：在歐洲發行穩定幣很可能最終需要銀行執照:經濟學家Philipp Sandner等的觀點，在穩定幣方面，歐盟的加密資產市場監管(MiCA)旨在為加密資產(包括穩定幣)建立一個全面的監管框架。隨著歐洲議會和各成員國政府努力處理帶來一些法律確定性的草案，它目前的范圍正在不斷變化。在歐洲發行穩定幣很可能最終需要銀行執照，這有利于成熟的(不一定具有巨大創新能力的)金融參與者。實際上，MiCA帶來的總體監管負擔可能非常昂貴，而那些擁有大量行政資源的公司最有能力遵守，即大銀行和大型科技公司。

目前主要的穩定幣都與美元掛鉤，從本質上講，今天的穩定幣項目通過無縫和無摩擦地在世界各地分發美國貨幣，促進了區塊鏈生態系統的全球美元化，普及數字歐元也可以實現同樣的目標。 歐洲不僅必須認識到數字歐元對歐洲經濟未來的重要性，還必須認識到需要不同類型的數字歐元。理想情況下，這不僅應該包括歐元央行數字貨幣(CBDC)，還應該包括獨立的歐元參考穩定幣和其他模式。（Cointelegraph）[2021/7/4 0:26:35]

首先，我們對DAO的定義如下：DAO的成員資格是開放的，不僅限于某個特定群體內部。DAO的成員/股東可以提議/投票決定要做出哪些變動，不存在有某個中央機構能夠阻礙或更改其決策的情況。DAO成員憑借其參與程度會獲得直接或間接經濟激勵，來確保激勵的一致性。這些特性對于有效的去中心化來說至關重要。從這種意義上來說，比特幣就是最成功的DAO。在比特幣網絡中，任何人都可以通過運行一個節點或是持有比特幣參與進來，可以提議、支持或反對BIP，最后憑借參與程度以及確保系統按規則運行而得到獎勵。同樣地，正是這些特性使得DAO成為了強大的治理機制，可以讓DeFi產品實現真正的去中心化。在DeFi協議中使用DAO的另一個好處是，在使用得當的情況下，DAO能夠幫助這類協議的開發者減少一些監管風險。事實上，這塊內容比較復雜，屬于法律范疇，需要另外寫一篇文章。有許多開發者認為，既然智能合約的控制權不掌握在他們手中，那么別人怎么用這些智能合約自然與他們無關。然而，美國證券交易委員會等監管機構卻不這么認為。MakerDAO及其不足之處

觀點：土耳其加密交易不受影響，里拉滯銷導致當局禁止加密支付:此前雖然土耳其央行已禁止在全國范圍內使用加密貨幣付款，但根據土耳其出臺的《關于在支付中使用加密資產的規定》，加密貨幣交易似乎不受該法規的影響。土耳其里拉面臨著巨大的外部銷售壓力，因此在全國范圍內禁止了加密貨幣支付。（CoinDesk）[2021/4/16 20:27:41]

MakerDAO是最早認識到要用DAO來管理項目運行所需重要參數的DeFi項目之一。其中最值得關注的一個參數就是穩定費率，也就是CDP所收取的利率。從今年的3到4月以來，MKR代幣持有者進行了投票，連續提高了穩定費，這才使得DAI在3-4%負溢價的情況下重新回到1美元的錨定價格。-Maker穩定費變化走勢圖；DAI/USD價格走勢圖-MKR持有者還需要盡快就另一個重要決策進行票決，也就是哪些ERC20代幣可以入選多質押DAI的質押品組合。除了ETH之外，Maker社區還會在REP、BAT、DGD、0x、GNT和OMG這幾個候選質押物中進行選擇。雖然Maker的DAO結構賦予了MKR持有者多項治理權，但是Maker在DAO的使用上并非完美無缺。從理論上來說，幾乎所有與Maker相關的決策都可以作為一個治理提案來發起投票，然而還是有很多決策不是由投票產生的，例如執行團隊成員的招聘和項目經費的使用等。MakerDAO的另一個局限性在于MKR代幣當前的分布情況過于集中化，一些實體持有的MKR代幣量多到足以左右投票結果。去中心化交易所和DAO

觀點：如果比特幣基于PoS機制，單憑此因素不會讓其如此有價值:黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff在他最近的推特中對基于區塊鏈上驗證和存儲數據的比特幣價值進行了抨擊，稱基于區塊鏈的共識機制毫無意義。他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“比特幣的價值來自驗證區塊鏈上編碼的信息所需的過去工作的想法是無稽之談。如果我努力挖一個洞，然后用泥土填滿，我的勞動會創造什么價值？沒有價值的努力是毫無價值的。”比特幣基金會董事會成員兼前執行董事Bruce Fenton在一定程度上同意Peter Schiff的觀點，他指出了賦予比特幣價值的其他因素。他向Peter Schiff解釋說他所指的是PoW共識機制，與比特幣不同，其他許多基于POW的貨幣已經完全失敗。Bruce Fenton表示，如果比特幣是基于PoS機制，單憑這個因素也不會讓比特幣變得如此有價值。（U.Today）[2020/11/21 21:35:27]

去中心化交易所是第一批誕生的DeFi產品，旨在提供非存托和去中心化的代幣交易服務。然而，這類產品的去中心化難度最高，要以犧牲重要功能和性能為代價。在解釋原因之前，我們先想一下去中心化交易所有哪些核心操作：決定上哪些幣創建訂單簿以實現交易執行和訂單撮合靠收取交易費盈利上述三個操作中，第二個是最難實現去中心化的。雖然可以通過鏈上交易接受限價訂單來生成訂單簿，但是成本高昂，性能上的瓶頸也很難突破。即使是在這種情況下，也需要通過中心化的服務器和網站來讀取鏈上數據，并將訂單簿展示給用戶。若想提升性能，勢必要利用中心化的鏈下訂單簿和交易撮合引擎，這樣就增強了中心化程度。一直以來，DAO都被視為這種中心化問題的一種解決方案，這點在IDEX、0x乃至Uniswap中都有體現。Uniswap：隱形的DAO

聲音 | 觀點：Facebook提前宣布Libra計劃是正確的做法:雖然Facebook面臨著監管機構的巨大壓力，但荷蘭國際集團（ING）數字金融與監管首席經濟學家Teunis Brosens表示，Facebook這么早宣布Libra計劃是正確的。他表示，Facebook還反對所謂比特幣“極端主義者”的想法，這些人將自己的信念放在比特幣之上，而不是傳統金融服務。他在周一的圓桌討論會上表示:“他們沒有遵循反對傳統金融體系的極端主義者模式，甚至沒有遵循先推出后提問的Uber模式。他們首先要讓監管者參與進來，這才是正確的選擇。” Brosens表示，新興市場央行可能對Libra這樣的提議“更加開放”，因為其經濟嚴重依賴美元：“它們的借款依賴美元，貨幣政策受到美元和國際資本流動的制約。”（CNBC）[2019/9/19]

我把Uniswap也歸為DAO可能有些奇怪，畢竟這個項目的團隊自己都沒有宣傳過這點。那我們就來看看Uniswap是怎么運作的，看看它是不是貼合DAO的定義。就去中心化交易所需要執行的三個操作而言，Uniswap通過自動做市商的方法巧妙解決了第二個也是最難的一個操作，而第一和第三個操作采用的是類似于DAO的解決方案。去中心化交易所最難的一塊就是做市和訂單撮合，Uniswap利用了自動做市商算法，并通過智能合約自動調整交易價格，從而解決了這個大難題。-Uniswap是如何以DAO的方式運作的-Uniswap將上幣決策權交到了參與者的手中。參與者可以任選一個ERC-20幣種與ETH、DAI或其他幣種組成交易對，并創建一個流動性池子。參與者只要為這個池子提供流動性，就能擁有這個池子的份額，有權從池子的收入中分成。參與者同樣擁有下幣權，只要撤出流動性并銷毀份額即可。通過這一過程，參與者可以全權決定Uniswap的上幣和下幣。此外，Uniswap收取的所有手續費都會交到池子的流動性提供者手中。這樣一來，參與者就可以直接從系統運行中受益。從整個架構來看，Uniswap非常貼合DAO的定義。1）Uniswap是一個開放的組織，每個人都可以通過提供流動性來獲得一定量的份額；2）參與者可以通過注入/撤回流動性，有效地決定上幣/下幣，Uniswap團隊不能阻礙參與者的決策；3）參與者可以通過持有份額直接獲利。盡管如此，Uniswap依然可以正式引入DAO來管理整個系統，就改變收費結構、改進自動做市商模型和增加Uniswap去中心化交易所功能等方面做出決策，然后從中獲益。為什么其他DeFi項目不能被視為DAO

動態 | 觀點：加密貨幣行業的監管將變得更為容易:由金色財經、Cointime主辦，TEAMZ承辦的金色沙龍日本站的圓桌討論環節上，毛利友常法律事務所河合健、世澤律師事務所合伙人陳軼凡、波乗Johnny和ChainUP CEO鐘庚發及來自法律、媒體、交易所等領域的嘉賓們共同參與以《熊市之下 日本交易所面臨的機遇與挑戰》為題的論壇。最后與會嘉賓達成共識，普遍認為：交易所的勢力分布將發生變化；交易所們將穩步執行金融廳頒布的政策；對于政府而言，加密貨幣行業的監管將變得更為容易；但現階段通過加密貨幣ETF的可能性還是比較低；目前在日本新開交易所已經沒有太大的優勢；由中心化交易所轉向去中心化交易所才是保證投資者資產安全的關鍵；必須徹底實施反洗錢政策。[2019/1/18]

很多有趣的DeFi項目和協議僅實現了DAO的部分屬性，例如，投票或是通過參與協議來賺取收益。然而，只有一并實現了上述三個操作的DeFi項目才能被歸類為DAO。例如，借貸協議Compound是對所有人都開放的，參與該協議的人可以賺取利息。此外，用戶可以投票決定該平臺開放哪些幣種的借貸服務，以及哪些幣種可用于質押借貸，就像之前進行過的那次WBTC上幣投票一樣。然而，這些投票并不具備約束力，項目團隊可以無視投票結果。這就跟MakerDAO的投票機制截然相反，MakerDAO是利用智能合約來進行投票的，且項目團隊無法推翻其投票結果。同樣地，去中心化交易所IDEX正在采用一種循序漸進的方式來實現平臺的去中心化，也就是允許平臺用戶通過質押該項目的代幣，來運行這個交易所的部分基礎設施。用戶可以通過運行這個交易所的基礎設施節點，從交易費中抽成，目前可抽成25%。但是，IDEX并不符合DAO的定義，因為用戶關于交易所的上下幣沒有話語權。DAO還可以給DeFi帶來什么好處

DAO除了能夠改善以太坊上DeFi產品控制權的分配，也有助于推進與比特幣相關的DeFi項目的實現。凡是將比特幣引入DeFi項目的解決方案很多都是通過側鏈來實現的，例如Blockstream的Liquid，或是在以太坊之類的區塊鏈上創建一個錨定比特幣的掛鉤分區，例如WBTC和Cosmos。這類解決方案的最主要問題是，如何選擇驗證者來維護掛鉤過程。例如，以Liquid側鏈為例，Blockstream選了35個可信的實體組成Liquid聯盟，負責監督與比特幣區塊鏈的掛鉤情況。這種方法的問題在于，驗證者是以中心化的方式選出的。如果改用DAO來讓參與者決定驗證者的人選，就可以顯著緩解這一問題。還可以將掛鉤分區收取的交易費獎勵給DAO參與者，以此激勵他們忠于職守。

Tags：DAO比特幣EFIDEFIKlima DAO什么是比特幣挖礦比特幣挖礦原理yefi幣最近怎么了pinetworkdefi幣怎么退出熱門了

PEPE幣