BEA:為什么「攻破MimbleWimble隱私模型」不適用于BEAM

前幾天，一場關于Mimblewimble隱私保護的辯論在推特上引起熱烈地討論。該事件源于DragonflyCapital研究員IvanBogatyy發布在Medium上的一篇文章。在該文中，IvanBogatyy明確表示：“Mimblewimble的隱私保護功能從根本上是有缺陷的。”受此影響，Grin、BEAM、Sero等隱私幣出現不小跌幅。該譯文來自BEAM官方針對IvanBogatyy提出的問題作出回應并解釋BEAM是如何緩解這些問題的。本文由礦視界翻譯整理編輯，如需轉載，請標明出處。全文概要：《攻破MimbleWimbl隱私模型》一文中提到的攻擊對BEAM來說無效，因為BEAM的誘餌輸出使構建交易圖變得難上加難。即使是面對更加復雜的攻擊,即將上線的Lelantus-MW功能也將讓攻擊者幾乎不可能構建交易圖。以下是全文：

BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案已獲得通過:金色財經報道，BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案已獲得通過。該提案以2.35億BIT贊成票和998枚BIT反對票獲得通過。隨著BIP-21的通過，BitDAO、Mantle、BIT生態將統一命名為Mantle，BIT代幣也將轉換成Mantle，此外，簡化代幣經濟學，為 Mantle Network 主網和代幣上市重做好準備。

金色此前報道，5月12日，BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案開啟投票，若投票通過，BitDAO、Mantle、BIT生態將統一命名為Mantle，現有的治理和DAO將被稱為Mantle Governance，BIT代幣也將轉換成Mantle。[2023/5/21 15:17:06]

礦視界譯文：為什么《攻破MimbleWimble隱私模型》不適用于BEAM我們想對IvanBogatyy發布的文章(https://medium.com/)作出我們的回應，該文聲稱MimbleWimble毫無隱私可言。文章引起大家的關注和討論，我們也很感謝作者所做出的研究和貢獻。但是，我們認為我們社區中的部分成員有些過于杞人憂天，因此我們想針對所提出的問題作出回應，我們還將解釋BEAM是如何緩解這些問題的。1攻擊實際上是怎么進行的？Ivan構建的系統從連接到Grin網絡的多個“sniffer”節點收集日志并對其進行分析。在進行日志分析時，作者尋找只有一個內核的交易。在Grin中，擁有一個內核代表著交易沒有與其他任何交易兼并，因此該筆交易的輸入與輸出相關聯。當攢足此類關聯，就有可能構建一個連接不同錢包的交易圖，使用該圖就可以推導證明兩個已知方之間的財務聯系。Ivan實際上并沒有構建出交易圖，文章只是證明了交易圖構建成功是有可能的——從找到關聯輸入和輸出到構建實際交易圖，再到找出特定方之間實際聯系，還有很長的路要走。該攻擊也不顯示任何用戶身份，如IP地址，也不顯示交易金額。為何GRIN或受其害？這種單核交易大量被廣播到網絡的原因是Grin網絡不夠飽和，在蒲公英隱私協議的主干階段也沒有夠量交易可兼并。伴隨交易量增加，匿名性也會得到改善。但目前，正如Ivan所說，匿名性很低。為何BEAM與眾不同？雖然基于同樣的MimbleWimble協議，不同于GRIN，BEAM在應用蒲公英隱私協議時采取了重要的隱私改進。在項目早期，我們就發現了MimbleWimble中潛在的交易關聯性，并考慮了緩解之計。2018年9月，Valdo就已經發表過一篇關于交易關聯性以及BEAM團隊如何處理該問題的技術論文。該文描述了誘餌UTXOs的概念。請注意，BEAM在主網上線之前就已經部署該措施，機制也與GRIN開發團隊討論https://gitter.im/grin_community/Lobby?at=5bebf9d76b9822140d2a7b37過，后者決定不實施它。這些假人的運行原理是什么？在蒲公英主干階段的每一步，BEAM節點都會檢查兼并交易是否至少達到5個輸出。若沒達到，誘餌輸出會被添加到兼并交易中，確保輸出數量至少為5。你可以在這里或者這里查看BEAM區塊鏈資源管理器，并看到每個至少有2個內核的塊至少有7個輸出。每個假人輸出值都為零，但它與常規輸出完全難以區分——所有輸出看起來都像是隨機數。在后面階段，節點將假人UTXOs作為輸入添加到隨機交易里，很可能屬于不同的用戶，從而消耗假人并從區塊鏈中將其移除，但同時也在用戶之間創建事實上不相關的聯系，因此我們也叫它誘餌。另外需要注意的是，由于這些誘餌輸出最終會被使用，因此該機制不會在區塊鏈上造成任何永久性的混亂。2為什么攻擊在BEAM上更加難以實現？如果在BEAM上運行一個相似操作，研究人員可能仍會發現許多單核交易。雖然BEAM全網處理的交易比GRIN多60%，但仍不足以保證兩筆或多筆真實交易在主干階段始終“相遇”。但是，由于使用了偽輸出，這樣的單核交易對于發掘交易圖毫無參考價值。BEAM中的誘餌使得構建交易圖成為一項概率任務，兩個錢包之間的關聯概率隨著跳數增長呈指數衰減。正如Ivan在推文中解釋的那樣：

南非加密貨幣平臺Luno與國家橄欖球隊隊長合作，推出加密貨幣廣告:8月29日消息，南非加密貨幣交易平臺Luno與國家橄欖球隊隊長Siya Kolisi合作，推出加密貨幣廣告，以推動加密貨幣行業發展。Luno非洲區域CEO Marius Reitz強調，當前加密貨幣市場的低迷是投資者縮小范圍、專注于該領域長期投資的表現，并表示，市場空間仍處于初級階段，投資者可以通過考慮長期前景來更好地應對短期價格變化。（Cointelegraph）[2022/8/29 12:55:52]

礦視界譯文：為什么《攻破MimbleWimble隱私模型》不適用于BEAM這對BEAM來說并不切實——即使交易之間沒有兼并，它們仍然存在一個至少有4個誘餌輸出的匿名集。下一階段：Lelantus-MWBEAM中的誘餌輸出增加了匿名集，這令Ivan所以描述的構建交易圖變得更加困難，但某種程度上，仍有實現的可能。部分人也例證了其他更復雜的主動攻擊，比如IanMiers提到的手電筒攻擊。因此，我們決定實施Lelantus-MW，并于不久后啟動。LelantusMW將顯著增加匿名集，如果用戶時不時選擇使用Lelantus-MW交易，構建交易圖就真的變成就幾乎不可能完成的任務了。關于Lelantus-MW的更多資訊也可以通過點擊這里或這里了解。以挑戰收尾我們想挑戰Ivan對BEAM網絡進行分析，嘗試在大量錢包之間建立可證明的聯系。因為對于BEAM來說，用單核查找交易真的不適用。原地址：https://medium.com/——–END——–

Solana Warriors項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經消息，據CertiK監測，Solana Warriors項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶不要點擊、鑄造或批準任何交易。[2022/8/23 12:43:35]

Animoca Brands創始人：Meta的元宇宙標準論壇是“紙老虎”:金色財經報道，Animoca Brands創始人兼執行主席Yat Siu表示，Meta牽頭組建的元宇宙標準論壇是“紙老虎”。Yat Siu認為，像Meta這樣的公司，商業模式從根本上與去中心化、開放的元宇宙的概念不相容，在這種概念中，用戶、他們的數據和他們的數字財產獨立于任何公司而存在，任何參與元宇宙標準論壇的公司都不太可能真正采用免許可架構，在Web3中，資產所有權不受公司“監管”，所有數據都公開存在于區塊鏈上，對于這些公司來說是一件非常困難的事情，因為Web2公司依賴于對數據的專有訪問。（Decrypt）[2022/6/24 1:28:55]

Tags：BEABEAMMBLANTDOGEBEAR幣YFMoonBeamMBLOXQuantstamp

中幣下載