Maker:抵押借貸平臺的利率之爭

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

編者按：本文來自：得岸觀點，作者:JorgeS，Odaily星球日報經授權轉載。

11月初時，MakerDAO的借款總量出現了一次大幅上漲，同一時期，Compound的借款總量卻明顯下滑。導致用戶從Compound轉移到MakerDAO的原因十分簡單，在10月28日，MakerDAO將DAI的貸款利率從9.5下調到了5.5。

Abracadabra發起提案，擬對CRV抵押借貸進行利率調整:8月2日消息，算法 Stablecoin MIM 發行方 Abracadabra 社區發布新提案，擬對 CRV cauldrons 進行利率調整。提案指出，鑒于協議當前面臨較大的 CRV 風險敞口，提議將抵押品基準（collateral-based）利率應用于兩個 CRV cauldrons。由此，CRV 抵押品的利率將包含一個基準利率，該基準利率取決于兩個 CRV cauldrons 未償還本金之和。而實際利率將由基準利率和利率乘數結合產生。利率乘數則取決于 cauldrons 的抵押比率。

該提議的效果是，所有利息將直接從 cauldrons 的抵押品中扣除，并立即轉移到協議的金庫中，以增加 DAO 的儲備系數，進而降低與 CRV 相關流動性條件相關的 DAO 風險。[2023/8/2 16:13:36]

數據來源：DeFiInsightMakerDAO的決策也許并不是為了從其他借貸平臺吸取用戶，而僅僅是對市場流動性寬松的一個反應，但其結果卻造成了大量用戶的遷移。從市場競爭的角度看，利率仍然是抵押借貸業務最有效的競爭手段。有關DSR的上線將為MakerDAO帶來競爭優勢的話題，我們在之前的文章中曾經略有提及，在這里我們把這個問題稍微展開一下。算法調節vs治理調節

基于Flow的NFT抵押借貸市場Flowty將于2月7日推出:2月6日消息，據官方消息，基于Flow區塊鏈的P2P NFT抵押借貸市場Flowty將于2月7日正式推出。[2022/2/6 9:34:13]

Compound、dYdX等借貸池類的平臺，其存貸利率是由供需關系直接決定的。利率是借貸池中資金利用率的函數：當資金池中大量資金被借出，資金利用率上升時，利率就會相應上升，以此抑制貸款需求，同時吸引用戶存款補充資金池；相反當資金利用率降低，為了拉動需求激勵用戶貸款，利率也會相應降低。利率調節的過程是由算法自動完成的，盡管有一些參數可以人為修改，我們仍然可以認為，這些平臺的利率是由算法決定，利率曲線的形狀十分固定，而不容易進行人為干預。

元宇宙資產抵押借貸平臺XCarnival過CertiK四輪審計:10月10日消息，根據CertiK的官方網站，元宇宙資產抵押借貸平臺XCarnival過CertiK四輪審計。CertiK在評估了XCarnival的底層代碼后，證明XCarnival是安全的，可以實施。這是對向所有用戶開放的metaverse資產清算聚合器的認可。根據審計報告，所有嚴重錯誤均已解決。具體而言，審計師將測試重點放在測試XCarnival的智能合約對攻擊保持彈性的能力，代碼的邏輯是否按照XCarnival創建者的要求正常運行，代碼的唯一性以及是否符合行業最佳實踐。隨著XCarnival計劃啟動主網，發布XBroker和Megabox。XCarnival的核心智能合約被證明是安全的，可以實施。Certik確認XBroker和Megabox代碼是安全的，參與者將通過耕作提供流動性而獲得獎勵。同時，NFT、山寨幣和LP代幣現在可以作為資金的抵押品解鎖。（BTC Peers）[2021/10/10 20:18:33]

Aave社區發起建立現實世界資產抵押借貸市場提案:據官方消息，Aave社區發起建立現實世界資產（RWA）抵押借貸市場提案，該提案建議使用Centrifuge推出的DeFi平臺Tinlake建立該市場。用戶可將RWA鑄造為唯一的DROP代幣并抵押進Tinlake借出DAI，Tinlake平臺的代幣包括DROP和TIN，當抵押借貸產生時，購買TIN代幣的用戶會在贖回抵押時首先獲得收益，但也會在違約時首先承擔風險，DROP代幣購買者的收益和風險均有滯后性。

AaveCentrifuge市場將為Aave提供適配性組件以在Aave上發行DROP代幣，而Aave可以提高DROP代幣的流動性。[2021/6/18 23:47:43]

數據來源：https://medium.com/hydro-protocol/上面的圖中可以看到，各家的利率曲線不盡相同，在相同的資金利用率下，利率多有差異，而這些差異也必然會影響用戶行為，改變抵押借貸市場的格局。當用戶轉向其他平臺，項目方本身并不能通過人為調節利率來扭轉局面。在DSR上線之前，MakerDAO并不提供DAI的存款收益，貸款利率是由MKR的持有者通過治理行為來調節的。DSR上線后，MakerDAO也開始吸納存款，這讓它同其他抵押借貸平臺的競爭關系愈發凸顯。而其存款利率仍然通過治理方式調節，那么在利率調節上它就具備了非常高的靈活性。也就是說，其他的借貸平臺很難將利率調節當作自己的競爭手段，而MakerDAO可以。在市場狀態瞬息萬變的情況下，這種靈活性無疑帶來了非常大的優勢。存款利率的上限

Compound等平臺提供給存款用戶的收益來源于借貸用戶支付的利息，貸款資金來源于存款，所以貸款總量不可能大于存款總量，即便Compound將收到的利息全部分給存款用戶，其存款利率也不可能高于貸款利率。而在MakerDAO這里，事情卻恰恰相反，用戶存進來的DAI，其最終來源一定是通過抵押借貸方式發行的，所以對MakerDAO而言貸款的規模一定大于存款規模。那么理論上只要MKR的持有者同意，MakerDAO可以向存款用戶支付高于貸款利率的利息！當然MakerDAO不可能如此隨意的調節利率，否則將對DAI的價格穩定造成非常大的負面影響，畢竟DSR首先是作為DAI的價格穩定機制被提出的。而關于MakerDAO的治理過程是否足夠的去中心化的問題，我們也在之前的文章中討論過。在這幾個項目中，MakerDAO的設計明顯是最復雜的，相比Compound簡單直接的吸儲放貸模型，MakerDAO不僅引入了原生的穩定幣，還設計了復雜的治理機制。這些復雜設計是否必要也曾引發過很多討論。至少目前看來，每一個機制設計都證明了一定的合理性。最后我們想強調的是，在現在這個階段談競爭還為時尚早，DeFi生態的規模仍然十分微小，而不同項目分別朝著不同方向的嘗試和努力，才是我們樂于看到的。唯有如此，我們才有可能更快地找到真正可行的路。