SBF:火律專欄：幣圈委托投資，如何避免血本無歸？

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

前言：小訴狀，大學問打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。回到委托投資，解一解常見的三種策略。下簽——以“不當得利”起訴

NFT內容創作者的收入較2022年峰值下降98%:金色財經報道，根據 Token Terminal 的數據，NFT 內容創作者的收入較 2022 年峰值下降 98%，該市場的交易量已從 2022 年 1 月的 170 億美元下降了 95%。Nansen的研究人員 表示，當月特許權使用費達到 2.69 億美元的峰值，但今年 7 月僅為 430 萬美元，因為每筆交易支付的費率從高達 5% 降至 0.6%。

Nansen 的數據顯示，在 2021 年 8 月至 2022 年 5 月的熱潮時期，每月累計特許權使用費達到 15 億美元，這得益于Yuga Labs Inc.的 Bored Ape Yacht Club 等系列的受歡迎。隨著 NFT 市場在大流行時代刺激措施的消退中翻滾，創作者支出隨后大幅下降。[2023/8/8 21:30:43]

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。看一個原告敗訴的一個典型案例：2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。中簽——以“借貸”起訴

瑞銀：Mt.Gox還款不太可能影響比特幣價格:金色財經報道，瑞銀策略師Ivan Kachkovski表示，即將到來的Mt. Gox破產還款可能不會引起人們對比特幣價格的擔憂。

Ivan Kachkovski表示，經過近十年的過程，債權人即將收回部分資金。目前的計劃為債權人提供了多種還款方式和時間選擇，“最重要的是，首先，是提前一次性付款還是等待進一步的程序和額外的資產追回，其次，以法定或加密方式接收資金”。

此外，Ivan Kachkovski補充道，采用法定還款的早期一次性付款選項將導致交易所出售比特幣以籌集必要的現金，并可能讓“長期以來擔心 Mt.Gox 贖回會損害比特幣價格”成為現實。

據悉，選擇還款選項的截止日期目前定3月10日，付款可能會在今年9月開始。[2023/3/1 12:35:25]

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。先看一個案例：2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于主動權不斷交換，導致不確定風險過多。原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。上簽——以“委托投資”起訴？

Aave社區關于“在以太坊主網上部署Aave V3”的提案投票獲得通過:1月26日消息，Aave社區關于“在以太坊主網上部署Aave V3”的提案投票獲得通過。提案顯示，Aave V3將會重新部署在以太坊主網上而并非升級V2版本，以提高V3池之間的兼容性并降低一般復雜性。Aave V3初始版本將上線WBTC、WETH、wstETH、USDC、DAI、LINK和AAVE七種資產的借貸池。[2023/1/26 11:31:14]

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。看一個案例：2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。那么，博不博？好問題。博之前，不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。結語：穩贏不輸？

疑似SBF位于巴哈馬的一套頂層公寓正以4000萬美元的價格掛牌出售:11月14日消息，疑似屬于FTX前首席執行官Sam Bankman-Fried（SBF）的位于巴哈馬的一套頂層公寓正以4000萬美元的價格掛牌出售，該房產位于新普羅維登斯島上的奧爾巴尼度假村，面積1.2萬平方英尺，雖然尚未最終確認這是否為SBF的房產，但這套房產的照片與SBF介紹采訪時的背景相似。

此前11月11日消息，FTX集團已在美國申請破產，SBF辭去CEO職務。11月13日消息，經前FTX員工證實的政府文件顯示，FTX今年在巴哈馬購買了價值約7400萬美元的房產。[2022/11/14 13:02:39]

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭。簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：AAVEAVESBFFTXaave幣能投資嗎Aave MANASBF幣NFTX

Uniswap