EFI:DeFi“流動性挖礦”潮來襲，FCoin式悲劇會重演嗎？

編者按：本文來自巴比特資訊，作者：灑脫喜，星球日報經授權發布。近期在Defi社區，類似“流動性挖礦”、“掛單挖礦”、“借貸挖礦”等概念開始盛行起來，這不免會讓人產生一些擔憂。畢竟說到“XX即挖礦”，很多人第一反應就會聯想到FCoin，這一曾憑借“交易即挖礦”模式而一炮走紅的中心化交易所，如今卻淪落為了人人喊打的項目。那這種擔憂是否有必要呢？在談論Defi圈子的“XX挖礦”現象及影響之前，我們先來簡單了解下中心化平臺“XX即挖礦”模式的歷史。XX即挖礦的歷史

實際上，“交易即挖礦”模式并非是FCoin首創，早在13年的時候，像比特時代等早期中心化交易平臺，就已在嘗試這種模式。簡單說，“交易即挖礦”就是通過平臺幣激勵用戶進行交易，越是早期參與，則獎勵也就越多，而采取的規則也是非常簡單粗暴：根據實際交易量分配。在這種簡單規則的激勵下，參與者們來回進行刷單交易，便可制造天文數字般的交易量，在FCoin頂峰時期，很多交易礦工就是通過機器人瘋狂刷量，這導致FCoin平臺在上線15天后的24小時交易量便突破了288億元，一舉超過了OK、幣安、火幣等老牌中心化交易所。(圖片來自：pexels.com)但在明眼人看來，這其實屬于人為制造的虛假繁榮，泡沫一旦快速吹大，就越容易破裂。通過這種模式，FCoin在短期內嘗到了投機的瘋狂，卻也因此埋下了巨大的隱患，最后發展到不可收拾的地步。當然，FCoin的失敗，不僅僅是因為“交易即挖礦”的模式，更多是因為涉及到了人的因素，因為管理者可以毫無顧忌地動用用戶的資金，而不受到管制。下面，我們切換回“去中心化”的Defi世界。Defi的“XX即挖礦”，為的是什么？

MakerDAO創始人：DeFi創新目前以美國為中心，禁止或嚴重干擾則將阻礙創新:MakerDAO創始人Rune Christensen發推稱，如果美國禁止或嚴重干擾DeFi的創新，那將阻礙創新。因為當下的DeFi是科技創新最快的領域，而其中大部分創新都以美國為中心，同時DeFi大規模使用美元穩定幣，大多數代幣化資產也來自美國，這已經導致數百億資本完全通過有機創新流入美國經濟，且每天都呈指數級增長。[2021/7/26 1:15:30]

筆者在上一篇《Defi學習筆記》中提到，很多所謂的Defi項目其實是非常中心化的，像明星項目Compound在早期階段，就是由團隊在掌控管理密鑰，這就意味著Compound項目方能夠暫停/凍結合約、修改利率等規則，理論上還能夠竊取用戶的資金。當然，設置管理密鑰并不一定是為了作惡，而隨著項目的成熟度越來越高，涉及到的資金也越來越多，去中心化管理便成為了項目方必然要采取的步驟，否則用戶便會失去信心，并因此而離開協議。在這樣一個背景下，推出治理代幣便成了一個非常合理的選擇。于是乎，像Compound、Balancer等Defi明星項目，先后公布了治理代幣的發行計劃，那如何去分配這些治理代幣呢？這成了項目方們必須要考慮的一個問題，畢竟像IXO這樣的傳統發行方式，早已淪為過街老鼠，因而并不適合采用。而Compound選擇的方式，是將一半token分配給投資機構及團隊，另一半則通過借貸的方式進行分配，每天大約分配2880COMP代幣，大概4年多的時間分配完畢。而Balancer選擇的方式，則是將1/4的BAL治理代幣分配給創始團隊、顧問和投資人，剩余3/4則通過用戶提供的流動性比例進行分配，每周分發14.5萬BAL治理代幣。初看之下，這兩種分配方式非常相似，實際卻有著非常大的不同。簡單說，Compound的“借貸挖礦”，效果上與FCoin的“交易即挖礦”非常近似，兩者都是鼓勵參與者去完成交易，而這容易引發投機，導致虛假繁榮。而Balancer的方式，則是吸引參與者為資產池提供流動性，本質上與另一種模式“掛單即挖礦”非常相似，至于目的，它們是為了提高系統的流動性或深度，而不是直接刺激參與者完成交易，從效果上看，這類方式并不會促進虛假繁榮，而是真正促進繁榮。然而，由于治理代幣價格極不不穩定的性質，這會引發投機，短期可能會產生促進作用，但長期則會起到負面作用。那是否有其他的方式，可以促進流動性呢？用穩定幣或主流幣激勵Defi流動性

DeFi借貸協議Aave籌集2500萬美元資金:10月12日消息，DeFi借貸協議Aave已籌集2500萬美元新一輪資金。該輪投資來自Blockchain Capital、Standard Crypto以及Blockchain.com ventures等公司。Aave首席執行官Stani Kulechov表示，該筆資金將幫助Aave拓展亞洲市場，并將推動將DeFi引入機構應用。（Decrypt ）[2020/10/12]

一種可能，是用穩定幣來替換平臺幣來作為激勵，例如Loopring最近根據Hummingbot流動性挖礦規則，使用USDT作為激勵來鼓勵參與者掛單提供流動性。

數據：DeFi代幣總市值回升至74億美元:DeFiMarketCap數據顯示，DeFi代幣總市值回升至74億美元，截止發稿時總市值約74.39億美元。據悉，DeFi代幣總市值近期波動較大，7月21日總市值曾突破100億美元，7月22日回調至64億美元。[2020/8/3]

這種方式下，激勵金額的確定性是非常高的，這易于參與者計算，也不會受幣價波動的影響，當然壞處是：需要項目方拿出真金白銀。而另一種方式，便是使用市場上認可度最高的加密貨幣作為激勵，這種方式的激勵效果可能更佳，但波動性相對穩定幣要更高，因此難以進行計算。截至目前，筆者并沒有看到采用這種方式的項目方。Defi的流動性，還有哪些促進方式？

實際上，除了項目方提供獎勵來激勵用戶提供流動性外，還有其他的方式可用于提高Defi項目的流動性。常見的，比如dydx提供的杠桿交易服務，這種模式在中心化交易所已被普遍使用，也非常容易理解，而其也非常適合訂單簿類型的DEX交易所，當然，參與者會有很大的爆倉風險。而另一種，便是Uniswap、Balancer等項目采用的恒定函數做市商(CFMM)算法，而在CFMM中，通常會有三類參與者：交易者：交易資產的群體；流動性提供者：愿意為資產池注入資金，以賺取交易費用；套利者：維持資產池中資產的市場價格，并從中獲利；

Synthetix CEO：目前DeFi還未實現“完全去中心化”:Synthetix首席執行官Kain Warwick在接受采訪時回答了關于DeFi的幾個問題。具體如下：1. 比特幣是否在DeFi競爭中失敗了？Warwick回答稱：比特幣從一開始就沒有參與DeFi競賽。以太坊擁有可編程貨幣、智能合約，功能完備。2. 鑒于bZx近期連續遭遇攻擊，DeFi目前面臨的主要風險是什么？出路又是什么？Warwick回答稱：DeFi目前還處于非常早期的實驗階段，因此問題是一定會出現的。雖然經過多次審計，但幾乎不可能說某個系統中完全沒有bug。我認為最大的風險之一是，隨著新系統的加入，這種復雜性及范圍將會增加，很難對其影響進行推理。3. DeFi到底有多么去中心化？Warwick回答稱：將項目稱為“去中心化”需要考慮很多方面，無論是治理還是升級過程或其他什么。到目前為止，DeFi還沒有達到“完全去中心化”的階段。（AMBCrypto）[2020/3/29]

聲音 | DeFi. NYC發起人：Dai的60天波動率創歷史新低:DeFi. NYC發起人Cole Kennelly發推稱，數據顯示，Dai的60天波動率創下歷史新低。[2019/9/29]

通過復雜的數學算法，項目方就可通過很低的成本引導用戶為系統提供流動性，然而，這種方式最大的弊端在于，其并不適合大額交易。這是因為，交易金額越大，CFMM導致的價格滑動也就越大，而這天然不適合鯨魚級參與者。當然，以上的方法，Defi項目方都可能會組合采用，而并不是只使用單一的方法來促進流動性。總結

近期流行的defi挖礦概念，本質上是用于促進系統的流動性，然而，不同項目所采用的方式，是有很大不同的，比如Compound采用的方式較為激進，其與FCoin的“交易即挖礦”模式較為相似，因此需要警惕，而Balancer等defi項目采用的“流動性挖礦”或“掛單挖礦”，則相對更為健康，當然，采用穩定幣或主流幣替代治理代幣作為激勵，理論上會是更好的一種方式。而除了項目方提供激勵之外，像杠桿服務、恒定函數做市商(CFMM)算法等方法，也可以為系統提供流動性，但這些方法也都存在著各自的弊端，而權衡采用多種促進方式，可能會成為未來的一種defi趨勢。相關資料：1.時代幣分紅說明2.FCoin沉浮錄|交易所簡史3.觀點：Compound治理代幣將打開Defi的潘多拉魔盒4.一分鐘讀懂Balancer「流動性挖礦」治理代幣分配機制5.https://hummingbot.io/6.科普|恒定函數做市商：DeFi的真正突破

Tags：DEFIEFIDEFCOM去中心化金融defi入門分析與理解Blaze DeFiAxis DeFicomc幣價格

KuCoin