人工智能:未來城市思辨：元宇宙 未來還是已來？

2021年10月，扎克伯格宣布，將Facebook母公司名字改為“Meta”，大力宣傳其“元宇宙”商業規劃。“元宇宙”由這樣一些關鍵詞構成：在場（Presence）、虛擬形象（Avatars）、個人空間（Home space）、瞬移（Teleporting）、可互操作性（Interoperability）、隱私安全（Privacy and safety）、虛擬商品（Virtual goods）、自然界面（Natural interfaces）”。他宣稱，元宇宙不僅將為所有現實中的生活場景提供在線的數字版本，而且還可以提供現實中無法滿足的全新交互可能，能夠滿足人們的各種愿望和欲求。

批評意見指出，“元宇宙”的商業愿景存在諸多弊端：它讓公司舍棄了原有的核心業務（社交網站）而走向了虛無的幻境；“元宇宙”的治理模式更值得懷疑：推特公司聯合創始人杰克·多西公開稱，“元宇宙”意在建立一個“異托邦”；甚至，“元宇宙”的技術基礎也是一筆糊涂賬：當人們將虛擬現實、移動通信、人工智能等諸多信息技術熱門領域全部與“元宇宙”建立關聯時，“元宇宙”的熱度和期望一再升溫，卻未能呈現出一條具體路徑，以統合如此之多的技術領域。人們并不清楚，“元宇宙”究竟會否到來，將在何時到來？

Coinbase：19%紐約州居民持有加密貨幣，對加密貨幣未來持樂觀態度:8月9日消息，Coinbase發布紐約州加密貨幣研究報告，報告指出，19%居民持有加密貨幣，并對加密貨幣未來持樂觀態度，三分之一居民認同加密貨幣對金融體系的積極影響。紐約州擁有多達692個區塊鏈組織，擁有800多名創始人。自2020年初以來，超一半的財富100強公司已采取加密貨幣、區塊鏈措施。[2023/8/9 21:34:16]

11月23日，某知名歌手花費約12.3萬美元購買了三塊“虛擬土地”，“虛擬炒房團”一石激起千層浪。不過，理性的人看到“幾天瘋漲1000倍”的“致富”神話，所感知到的卻是幾乎與電信詐騙無異的“套路”——現實土地的稀缺性，在“元宇宙買房”并不存在，卻人為用“買房”類比，而制造出一種稀缺假象，從而抬高“虛擬土地”的價值。但仍有人樂此不疲。

與此相映成趣的，是同月韓國首爾市政府的一則通告。該市政府宣稱，將在2022年底前入駐“元宇宙”，通過一個新的平臺，提供各種公共服務和文化服務，居民可在虛擬的市政廳中，和當地官員的虛擬化身見面，要求他們提供服務或向他們提出投訴。通告稱，將建立首爾市在“元宇宙”中的“虛擬市政廳”，建構居民與政府機構“無接觸的交流”。

Iris Energy等公司預計在未來幾個月違約高達1.08億美元:金色財經報道，Iris Energy等公司預計在未來幾個月違約高達1.08億美元。該公司已多次從NYDIG借款，最近一筆貸款于 2022 年 3 月交付。另一家從 NYDIG 借款的公司是 Core Scientific，有人稱它可能是下一個申請破產的加密貨幣公司之一。NYDIG 還向現已破產的 Block Fi提供了 5400 萬美元的貸款。

Galaxy Digital 的發言人 Michael Wursthorn表示，我們繼續對采礦領域的融資安排采取審慎、風險管理的方法。例如，在第三季度，Galaxy 的采礦部門按預期條款關閉了三項現有機器租賃，總價值約為 800 萬美元，沒有違約、拖欠或損失。[2023/1/9 11:01:30]

“元宇宙買房”和首爾市政府的構想貌似背道而馳。一方面，由商業公司推行的“元宇宙”，至今所呈現的，幾乎成為“郁金香狂熱”的翻版。這很難容許我們對“元宇宙”的未來抱有太大希望。另一方面，首爾市政府的計劃試圖將城市的公共功能復刻到網絡上，從而賦予其公共價值。但這兩條在公共價值上看似背離的道路，本質上殊途同歸。正如彭博社評論所指，對“元宇宙”的應用與設想，目前都還只是“我們在物理世界中生活方式的數字摹本”。作為一個“摹本”，它勢必將一些事物“生搬硬套”地加以延續，渾然不顧這一“數字摹本”已喪失了過去賴以生存的物質性基礎。

優博訊：web3.0未來發展方向涵蓋人工智能、區塊鏈、數字貨幣、物聯網等多個方面:12月6日消息，優博訊12月5日在投資者互動平臺表示，目前對web3.0的定義還沒有一個統一的認識，我認為web3.0會以感知網絡為主，再結合人工智能，利用計算機進行對數據的識別和分類。移動互聯網和物聯網的結合將成為其主要趨勢。web3.0未來發展方向涵蓋人工智能、區塊鏈、數字貨幣、物聯網等多個方面。[2022/12/6 21:24:26]

“元宇宙”不因為具有“虛擬市政廳”就能成為公共交往的“城市”，也不因為“虛擬土地”和“房地產”的買賣就能給人安身立命之所。目前來看，與其說“元宇宙”如扎克伯格所描繪的那樣，是滿足人們各種需求的“終極城市”，不如說，它更像是圈地謀劃而功能缺失的“衛星城”，其運作無時不刻指向的終究是那個已存在的、物理世界的“中心”。目前，“元宇宙”與“在場”“形象”“空間”等關鍵詞的聯系主要是修辭性的。無怪乎埃隆·馬斯克評價：“元宇宙”是一種“營銷話術”。

如果我們深挖“元宇宙”修辭中的幾個關鍵詞，也許更能理解，它為什么會一夜之間成為人們關注的焦點。將其視為一種虛擬的社交平臺，那么在很大程度上，也可以說這樣的“元宇宙”早已到來。1999年，比爾·蓋茨就提出：“我們要開發出一個軟件，能讓處于不同地方的人一起開會——該軟件能讓參與者進行交互，并讓他們感覺良好”。20多年之后的當下，人們已對在線會議再熟悉不過，而蓋茨對“云服務”的敘述——“未來的記錄將都’在云端’，在互聯網上，不斷地得到備份和同步”，也都一一成為現實。蓋茨并沒有提及“元宇宙”，但扎克伯格所描繪的“元宇宙”，事實上同蓋茨的設想十分相近。

聲音 | 孫宇晨：Facebook加入加密領域將促進區塊鏈的“光明未來”:孫宇晨最近在接受Freewallet的采訪時保證了他對USDT的支持，并建議生態系統需要穩定幣，以便為投資者提供“信心和穩定”。此外，被問及是否有興趣與以太坊的V神（Vitalik Buterin）合作時，他回復稱：“歡迎乘坐Tron列車！” 孫宇晨認為區塊鏈技術的能力已經傳播到各個地方。像Facebook這樣的大公司采用它，將成為其“光明未來”的保證。此外，隨著時間的推移，中心化VS去中心化的問題將會得到解決，人們會選擇他們認為最有效的方式。他認為，加密貨幣獲得大規模采用需要很長時間。（AMBCrypto）[2019/8/27]

當今，技術的限制使我們不可能全“身”心地抵達一個虛擬場所；網絡會議往往只能帶來有延遲、不時卡頓或因操作失誤而中斷的視頻與音頻。與此同時，如果視頻就是我們所能獲得的關于“遠方有某個人”的全部證據，那我們也就不得不仰賴這一重證據，才能避免陷入無休止的懷疑（比如說，對方是一條狗，而非來自人工智能的合成視頻）。

分析 | 區塊鏈未來面臨存儲數據量過大的問題 或導致網絡集中化:據分析，在過去兩年，比特幣區塊鏈鏈上的數據呈線性增長，大約為0.1353 GB/天。而比特幣的供應量有限，BTC的挖礦獎勵每四年減半，2140年后不會再生產新的比特幣。若根據該增長率估算，比特幣區塊鏈的數據（不包括數據索引）將達到大約6 TB。 過去一年以太坊鏈上數據呈線性增長，增長率約為0.2279 GB/天。據估算，到2140年，以太坊區塊鏈存儲的數據將達到10 TB。這只是“快速”同步模式，以太坊的“完全”同步數據會更大。 隨著數據量的增加，每個見證節點的負擔也會增加，同步整個節點數據的成本也越來越高。這意味著將來可能會有更少的人擁有成為見證節點的能力。這可能會阻礙新節點的增加，并將導致大部分網絡集中在少數礦業集團手中。[2019/1/28]

這樣一種視頻與音頻流，也塑造了另一種在場的方式。就像對不同專業、職位、年齡段的網絡會議參加者，我們幾乎是下意識地預期他們具有不同的視頻與音頻效果。網絡上的音視頻事實上已成為人的又一張“面孔”。

另一方面，比爾·蓋茨的目光并沒有局限于網絡會議，而是投向更為廣闊的領域，也就是他所說的“遠程在場”（telepresence）。

當然，這種“遠程在場”究竟在何種意義上，能超出技術限制而達成猶如“面對面”交流的流暢，同時又摒除“面對面”交流時的某些尷尬，比爾·蓋茨并未作出具體論述。但他觸及了光鮮亮麗的技術暢想背后，更為惹人爭議的方面：互聯網上的活動將積累下海量個人數據，讓說過的言語不再如煙云飄散，偶然的駐足也變得有據可循。蓋茨宣稱，這些數據將“在云端”構成人們的“數字生活記錄”。

我們不妨將這種“數字生活記錄”和蓋茨對“遠程在場”的追求放在一起考慮。今天，從消費到上網瀏覽到聊天，任何一種數據痕跡的記錄，也在不斷將我們描繪并分類為不同的“人”，從而在事實上創造出了我們在服務提供商那里的“遠程在場”。

它們雖然不如音視頻那樣直觀，那樣接近人們“現實”中的社交經驗，卻在分類上更為“有效”，可以更直接地服務于記錄者的權力和有權者的記錄。對于電商平臺，你就是你經常購買的商品、曾經反復瀏覽卻下不了狠心“剁手”的興趣熱點、在某個紀念日附近會產生的大額消費；對于即時通信軟件，你就是你的聊天記錄，就是由你日常通訊的家人朋友所構成的一個關系網絡。

在這樣的“遠程在場”中，“人”被功能化為“視聽的人”“消費的人”“聊天的人”，這個“遠程在場”的分身，是服務提供商24小時不下線的記錄行為所塑造，最終，在我們收到平臺提供的種種“推薦”之時與它照面。

可以說，“遠程在場”不僅是一種通過技術系統而達成的在場，還是一種在技術系統之中的在場。就前者而言，“遠程在場”終究是一個隱喻，因為它并沒有帶來原本字面意義的“在場”；而就后者而言，它是通過數字化手段，通過數據產生出的對“在場”的替代。

如此看來，推特公司的多西嘲諷扎克伯格，也頗有“五十步笑百步”的意味——扎克伯格畫下的這只“元宇宙”之“餅”，不過是將互聯網企業已在進行的描繪“用戶畫像”、生產“遠程在場”“分身”的商業活動加以具象化。

這樣看來，真正能夠作為一個概念自足，而具有創新性價值的“元宇宙”尚未到來。因此，與其說它是一個有待“認識”的新鮮事物，不如說它是一個有待“構建”的領域。

如果我們以這樣一種立場介入“元宇宙”相關議題的討論中，重要的或許就不是扎克伯格、比爾·蓋茨等人說了什么，抑或科幻小說曾如何描繪“元宇宙”的“異托邦”，而是借這樣“元宇宙”這一尚未到來之場域的名義，在現實技術的可能范圍內，賦予其可追求的價值。

哲學家弗魯塞爾指出，人類所建構的城市，正從一個“地理”的時代轉而進入“拓撲”的時代。其標志是，傳統上對于私人空間、公共空間及理論（神圣）空間的區分已隨技術的普遍介入而模糊：“由于電視電纜的存在，公共空間侵入了私人空間；由于汽車等設備的存在，私人空間滲透到公共空間。而理論空間已經滲透到了這兩個方面，以至于它不再能被識別。”相對地，我們應當把城市理解為一個信息洪流中的“波谷”，它是“思想、情感、意圖或知識等信息”在流動中匯聚的場域，人與人之間的信息流經此地而匯聚、共振。

“元宇宙”的出現，恰好可以為我們描繪和實現這種新的城市圖景提供一個有待填充的“容器”。相比人為制造的、數量上的“稀缺性”（加密貨幣和“虛擬土地”是其中代表），更為持久的價值仍來自思想、情感等的匯聚，在于建構質性的稀缺——就像藝術中創意的稀缺那樣。

由此，我們需要的也不再是“分身”鏡像式地給出的“推薦”，而是在于一種真正的個性化，即體現自我決定的意圖與責任的個性化。“元宇宙”不應該只是現實世界的翻版，更不能是現實中讓人不滿的部分的翻版。

作者：朱恬驊，系上海社會科學院文學研究所助理研究員；陳涵洋，系互聯網行業從業者

Tags：元宇宙加密貨幣區塊鏈人工智能元宇宙幣在哪個交易所加密貨幣情感詐騙玩區塊鏈的都是什么人人工智能技術應用

酷幣下載