RED:觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

觀點：與傳統支付系統相比，區塊鏈上更容易追蹤違法者:1月27日消息，Gartner網絡安全專家Avivah Litan認為，違法者可以在透明的加密貨幣網絡中運行，但不能隱藏。事實上，由于智能區塊鏈分析，在區塊鏈上追蹤資金軌跡比在傳統支付網絡上更容易，但它們可能會采取迂回路線。

與以往孤立的傳統支付系統相比，透明的區塊鏈是更容易追蹤非法支付的平臺。如今，大約23個公共區塊鏈占加密貨幣總市值的99%左右。這意味著區塊鏈欺詐檢測系統主要需要與23個透明平臺集成，而不是與數千個孤立的企業和法定支付網絡集成。（CoinDesk）[2022/1/27 9:16:07]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

BMEX觀點：目前仍以判斷日線大頂要形成為主，趨勢依舊為空。:昨天的行情基本完全符合預期，昨天提醒了可能要出現的底部，并建議躲掉，在直播間中，低倍杠桿搏了這波反彈并順利獲利，并且在收評和直播中，預告了接下來反彈的目標位，56000-57000，中間出現高點，就是操作機會。

今早8點鐘，出現了5分鐘和15分鐘高點，符合做空要求，如果有發現這兩個點位，現在手上應該已經持有了空單，新高57190附近止損，現在入場按這個止損位，空間有點大，沒有空單的可以等一下后續有沒有新的高點，或者降低杠桿操作。

目前依然是看日線大頂要形成，以做空為主，多單定義為搏反彈，可以放棄，最近幾次分析比較準，但請理性看待，總有看錯的時候，請嚴格做好風控，分析可以看錯，但是交易不能做錯，在看錯時能小虧出局規避風險，才是正確的交易。[2021/3/17 18:51:42]

觀點：投資者對MicroStrategy利用可轉換票據購買BTC不感興趣:12月9日，Skew數據顯示，MicroStrategy昨日收盤下跌14%，成交量幾乎創下紀錄。對此，Skew評論稱，可以肯定地說，一些投資者對可轉換票據的想法并不感興趣。12月8日消息，MicroStrategy表示，計劃通過可轉換票據籌集4億美元，為配置更多比特幣提供資金。[2020/12/9 14:41:39]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

觀點：美國貨幣監理署加密政策利好中小銀行:7月23日消息，美國貨幣監理署已經允許在其監管范圍內的銀行提供加密托管服務。加密行業初創企業對這一舉措表示歡迎，并指出該行業存在的潛在商機。但專家提醒稱，真正的受益者將是中小銀行，但不要指望大銀行會投入比特幣市場。（The Block）[2020/7/23]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAFREDREDMEV價格Ceva IslandFREDDO價格Decred

加密貨幣