ICE:觀點：以太坊上“搶跑交易”的利與弊

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯&校對:閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。最近，我已經反復提到了以太坊應用上的搶跑交易問題，并提出了解決方案。正如我在之前的文章里寫過的那樣，搶跑交易不僅不利于用戶，而且會擾亂應用市場。因此，我們應該盡可能減少其負面影響。此外，嘗試永久控制搶跑交易很可能會讓情況變得更糟。VitalikButerin回應過我的文章，提出了一個我認為不正確的論點，我后文會作出解釋。我后來與Vitalik在Telegram上討論了很久，終于理解了他的觀點。長話短說，我還是覺得他的觀點不對。對于不了解內情的人，我會快速交待一下前情。由于以太坊礦工可以決定打包哪些交易以及這些交易的執行順序，他們能夠將自己的交易排在前面，或者將靠前的位置出售給其他人。這就是搶跑交易。我跟Vitalik爭論的點在于，搶跑機會將如何影響礦工的行為，進而影響以太坊的整體健康狀況。Vitalik認為，肯定會有某個礦工比其他礦工更擅長搶跑交易，從中牟取經濟利益，進而提高自己的算力比重，淘汰其他不擅長搶跑交易的礦工。如此一來，就會形成算力集中化趨勢，破壞網絡的穩定性。當搶跑交易成為一項服務

觀點：俄羅斯不能也不會使用加密貨幣來逃避制裁:3月2日消息，美國非盈利組織區塊鏈協會政策主管Jake Chervinsky表示，俄羅斯不能也不會使用加密貨幣來逃避制裁，對加密貨幣用于逃避制裁的擔憂是完全沒有根據的。Chervinsky闡述了俄羅斯不太可能使用加密貨幣繞過美國制裁的三個原因。

首先，制裁不局限于美元，現在任何美國企業或公民與俄羅斯進行交易都是非法的。他說，“不管他們是用美元、黃金、貝殼還是比特幣。”

第二，像俄羅斯這樣的國家的金融需求遠遠超過了目前加密市場的能力，Chervinsky稱加密市場“太小、成本太高、太透明，對俄羅斯經濟沒用”。 換句話說，即使俄羅斯能夠獲得足夠的流動性，它仍然無法在這樣一個市場上隱藏自己的交易。

第三，普京花了數年時間試圖讓俄羅斯免受制裁，但俄羅斯未能建立任何有意義的加密基礎設施，甚至未能最終確定加密法規，所以加密貨幣并不是他計劃的一部分。此前消息，烏克蘭政府呼吁對所有俄羅斯加密貨幣用戶實施打擊。（Cointelegraph）[2022/3/2 13:31:37]

觀點：礦工拋售比特幣的壓力不能阻止牛市發展:據Cointelegraph 9月21日消息，歷史數據顯示，過去兩個月，比特幣礦工賣出了大量比特幣，使得加密貨幣市場拋售壓力增大。但CryptoQuant首席執行官Ki Young Ju表示，盡管市場面臨礦工拋售壓力，但這些壓力也不能阻止牛市發展。[2020/9/21]

-很抱歉，我宣布你現在可以獲得我這邊的高端定制化服務-我不贊同這個觀點。為什么呢？假設Fred是全世界最擅長搶跑交易的人。他深諳以太坊區塊打包之道，他從搶跑交易中獲利的能力無人能出其右。再假設Alice是一個控制2%算力的礦工。自然而然地，Fred就會將搶跑交易作為一項服務賣給Alice。如果Alice購買了Fred的服務，Alice每挖出一個區塊，其收益都會增加V，然后他支付給Fred不高于V的報酬。這樣一來，雙方都會受益，Alice和Fred當然不會拒絕。Alice這邊沒什么特別的。問題在于，Fred會將這項服務賣給每個礦工。要注意的一點是，無論Fred是不是礦工，這筆交易對Fred和Alice都是有利的。如果Fred是礦工，他自己就能靠著打包區塊牟利。但是，如果他再將區塊打包服務賣給Alice，他的收益就會更多，因為Alice有2%的概率可以挖出區塊，這會給Fred帶來額外收益。因此，是否向Alice出售區塊打包服務這一決定不會影響Fred是否投資挖礦的決定。最后的結果是，Fred會向所有有意向的礦工出售其搶跑服務。其他礦工也會購買。于是，搶跑交易即服務就成了必然結果：在這個活躍的市場中，搶跑交易專家Fred們爭相向Alice們出售區塊打包服務。這根本不會推動挖礦集中化。FRaaS可以讓Alice們將如何利用搶跑交易增加收益的難題交給Fred們解決，從而降低挖礦的準入門檻。因此，這反而有利于推動挖礦去中心化。FRaaS與礦池

觀點：YAM興衰提醒人們在投資方面沒有免費的午餐:去中心化金融（DeFi）的發展十分迅速，與任何炒作周期一樣，這也導致了混亂的發生。加密貨幣投資公司Blockforce Capital的首席執行官Eric Ervin 18日表示，YAM的興衰提醒人們，在投資方面，沒有免費的午餐。量子經濟學創始人Mati Greenspan則表示，在當前的加密市場，要持有更穩定的儲值加密貨幣。（Coindesk）[2020/8/19]

最終，整個市場將由一組礦池組成。Fred將經營一家礦池，可以向礦工支付比其他礦池更高的收益，因為Fred挖出的區塊所產生的收益總是高于其他礦池。在FRaaS市場，Fred的競爭者也會這么做。大多數礦工將選擇支付收益最高的誠實的礦池。重要的是，礦工可以自由選擇與哪家礦池合作，從而避開那些行為不當的礦池運營者，而且可以每挖出一個區塊就轉向其他礦池。因此，礦池運營者決定交易順序的權力一次只能用在一個區塊上。當然了，以太坊挖礦已經賦予了打包區塊的礦工決定交易順序的權力。因此，需要在公開市場上掙得的“壟斷單個區塊內交易排序的權力”正是我們的現狀，不是什么違背協議的東西。如何針對FRaaS設計系統

觀點：YouTube禁止加密有關內容 去中心化平臺將變得不可避免:YouTube對加密相關內容的禁令一度給加密行業帶來了麻煩。基于區塊鏈的視頻交付網絡Theta Labs戰略負責人Wes Levitt表示，“我們將YouTube對加密內容的審查視為一個問題，隨著越來越多的流媒體被YouTube和其他主要平臺禁止，一個完全去中心化的平臺將變得不可避免。我認為完全去中心化的平臺不一定會取代YouTube，一些內容類型可能仍將更適合集中式平臺。但是去中心化的替代方案可以與YouTube并存，從而使觀看者有更大的選擇在線內容平臺的自由。”（Cointelegrapht）[2020/7/2]

如果未來將形成FRaaS行業，我們應該如何設計更穩健的系統？我有兩大原則。1.維護FRaaS行業的競爭第一個原則是，如果未來將形成FRaaS行業，我們希望它存在內部競爭，這樣就交易排序權就不會被某一方壟斷。通常來說，壟斷者通常比競爭性市場中的市場領導者更有權力，而且他們通常會使用權力來獲取價值，導致市場效率降低，終端用戶流失。由此可見，我們不應該人為賦予某一方打包區塊的壟斷權。否則，這就會導致人為中心化、社區原則受損，以及競爭市場中不可能出現的權力濫用問題。即使壟斷只是暫時性的，也只會帶來不必要的權力中心化。2.減少搶跑交易現象第二個原則是，我們要記住搶跑交易是有害的，應該盡量減少這種現象。我們應該將抗搶跑交易性作為評估系統和協議的標準之一。例如，在評估任何新協議時，我們應該問自己這樣一個問題：這個協議會增加還是減少礦工或其他參與者的搶跑交易權？未來，我將詳細說明這個原則在我們的Arbitrum協議設計中是如何發揮作用的，以及我們為什么認為主動分散交易排序權的Layer2方案優于以太坊。MEV拍賣

那些深入思考這些問題的人可能會問：既然有了FRaaS礦池，進行MEV拍賣還有什么意義？我們是否應該創建一個中心化的交易排序機制，并拍賣這個機制的臨時控制權？我的答案是：不應該。我會在下一篇文章中給出解釋。

Tags：REDFREDALIICERedFOX LabsFREDDO價格ALI價格iCEX

DYDX