SWAP:觀點：復制Uniswap是個好生意嗎？

編者按：本文來自金色財經，Odaily星球日報經授權轉載。Uniswap有點火。這個項目聲名鵲起，還是在2019年的悉尼開發者大會前后，聽去參會的以太坊社區項目描述，在會上看到了Uniswap，認為未來會是一個新黑馬，這時候記得比較有意思的是幣安和Uniswap的一筆交易出了問題，最開始把問題歸咎于Uniswap的pool，而最后確認問題是出在了幣安身上。舊事和八卦不提，近日Uniswap大火，是因為很多人涌入其中發幣，有項目暴漲幾十倍，被描述為有點2017年的樣子。如今，在幣圈對交易理解比較成熟的背景下，想把一個幣拉漲，有點難。最主要是沒有一哄而上的用戶來買入，因此拉漲風險很大。所以就很難有項目拉漲10倍以上，不過那些控盤非常嚴重的幣，主力籌碼充足，也代表著要花費長時間大資金籌備。筆者覺得想搞明白Uniswap火爆的原因，不僅僅是他的模式，還是要先對交易的零和博弈關系弄明白，也就是你想賺錢，一定有人虧錢，反之亦然。一個中心化交易所的幣想要拉盤，一定需要把很多出貨的人甩下去，所以大幅度震蕩才會出現，更穩妥的是大資金收籌碼，控制大部分籌碼，這樣拉盤的時候就不會有拋壓，接不住就垮了。接不住的拋壓是因為很多幣已經分散了，而且這些人可以放進交易所，這代表著持幣的流通部分隨時會賣出。因為交易者判斷當時價格成交，就會定位當時價格，這時候價格就有可能不是和本身的模型直接關系，如果這個模型持續奏效，那就是買入多，就漲，賣出多就跌，想完全還原這個供需模型，最直接的其實是把持幣量和流動量分開。重要的是Uniswap的池和交易掛單對用戶進入退出的引導不一樣，一個只能看到池內流動資金量增加，而一個可以看到即時的買賣單。，這這就是Uniswap的池。Uniswap的里的交易對的價格就由這個池里的供需決定，而如果有其他交易所有這個交易對，那就是靠市場趨利的搬磚方式來調整價格。前期很多Uniswap幣種暴漲的原因，很大程度還是因為深度不夠，拋售的用戶在控制買入買入，拋壓可能很小，價格很敏感，有買入，價格立刻快速增長，不過風險很大。資本、投資者、機構、項目，都在矚目Uniswap這個模式，，今天Uniswap也拿到了a16z的注資，那市場會不會快速復制這個模式呢，畢竟這個DEX太好弄了，跑在以太坊上，代碼直接可以復制，不需要搞那么多的服務器，不需要團隊等等。好處真是一大堆，但最后是掙錢不掙錢的問題。中心化交易所最賺錢的是上幣費、手續費。尤其是合約的清算，市場波動清算次數非常多。Uniswap這種交易量是無法承擔中心化交易所的需求的，百萬人同時瀏覽，同時交易，這種無法實現，就沒有規模效應，沒有上幣費，最開始錢就掙不了。交易有上線，那手續費也就有上限，那這個生意就是小而美了，不是大的生意模型。但如果復制Uniswap，最能帶動的還是發幣，而且是源源不斷的小項目，沒錢處理上幣費的項目。這里值得思考的是，我們把加密貨幣會說成是newmoney，但中心化交易所上的幣，都太快了，發了幣直接上，募資之后就是找人接盤。這其中沒有一個加密貨幣要讓持幣人足夠分散的這個過程。每一個加密貨幣，如果持幣籌碼不夠分散，都是不完整的。DEX雖然同中心化交易所邏輯一樣，都是發幣后開始交易。Uniswap這種方式，是將?交給市場的行為，中心化交易所也是交給市場了，但這個模式下需要做市商，做市商這些參與角色的整體目的性更強。Uniswap讓項目先做做市商，然后再讓用戶做做市商的這個邏輯，交給市場更完全，從一定角度上看，這也是不理智的，因為控制不了項目市值，這是可喜的也是恐怖的。不過Uniswap的方式必然是一種公募形式。和bancor上面發幣一樣，DEX實現就是直接融資，但因為開放，鉆空子很容易。比較符合市場，但也比較難控制的。這里還有一個問題是，一個項目，在去中心化交易所和中心化交易所上怎么選擇。可見的是只要代幣很火，所有交易所都會爭相上線，相比兩種交易所，DEX的交易量不大，對項目來說，是把代幣更去中心化分發的方式。而中心化交易所也是一個很好的參與項目的方式，不過要參與更多項目社區內部的事情，還是去中心化錢包更適合，就意味著交易所里的幣不適合用戶社區治理等。那交易所的代幣還是主要顯示其融資功能。那DEX可以與生態有關，而cex用戶融資，通過項目上幣的順序可以判斷項目想要達成的目的，因為剛上Uniswap池的代幣可能有暴漲機會，而剛上中心化交易所的代幣可能會大量出貨。兩者目的使然，用戶還是要多加注意。那如果很多企業開始做Uniswap的產品，最好的結果是，很多項目找到了發幣融資的機會，最后吸引用戶通過pool這種形態交易，雖然很多人交易，但產品團隊也能不賺錢，還好成本比較低。另外，Uniswap此類的交易，與大部分性能好，又有可視化k線那些DEX相比，差遠了，只比基于錢包的DEX更先進一些。肯定是不能有cex的交易體驗的。如果像bancor一樣，做一個Uniswap一樣的交易所，但需要持有交易所的代幣才能發幣，然后交易所代幣也存在交易對，交易所做好流動性，盡力控制價格。這種可能性還是會有的，只不過是拉新容易留存難，中心化交易所的留存很好，這是技術原因，因為cex的賬戶是在交易所總地址下，而且otc交易、提現充值等都是個過程。但通過去中心化錢包開始的，容易進，也是容易退的。雖然方便，但也是個開放入口。這就像微信里小程序。需要的時候進，不需要的時候隱沒在你的錢包里。不過如果你放了巨款在里面，一定會經常查看的，只不過，你是否會放巨款在里面呢？這也會是后續模仿者考慮的。

觀點：使用區塊鏈分配聯邦救災資金可節省數十億美元:金色財經報道，美國區塊鏈PAC的Adelle Nazarian和美國區塊鏈倡議的Alex Allaire最近在《國家利益》的Techland欄目中提供了10個關于負責任地發展數字資產的實質性立法建議。其中第四項，考慮到欺詐和挪用聯邦救災資金的情況太常見了，指出我們將從創建一個股權證明區塊鏈平臺來分配聯邦救災資金中受益匪淺。（coindesk）[2022/10/29 11:54:58]

觀點：元宇宙的規模會非常龐大:11月16日消息，私募股權公司Thoma Bravo聯合創始人Orlando Bravo接受CNBC采訪時表示：元宇宙是一個可投資的領域，它的規模會發展到非常龐大。他認為元宇宙是下一個前沿領域，就像當初的社交網絡一樣。此外，Bravo還看好加密貨幣，他持有未披露數量的比特幣。他曾表示：加密就是一個很棒的系統。它是無摩擦和去中心化的。年輕人想擁有自己的金融系統，所以它不會消失。據悉，Thoma Bravo管理的資產超過830億美元，投資組合中有40余家軟件公司，包括McAfee、Barracuda和Dynatrace等。（CNBC）[2021/11/16 6:54:28]

觀點：新模型顯示到2040年BTC將超過52萬美元:6月9日消息，Medium上一位用戶名為QuantMario的匿名量化分析師表示，加密分析師PlanB基于S2F比率模型預測BTC到2028年將達到100萬美元，是對比特幣的過度看漲。而使用QuantMario的新模型LGS-S2F，可以預測BTC的增長速度將大大放緩，到2040年BTC將超過520,000美元。

與此同時，QuantMario承認PlanB的模型一直密切跟蹤比特幣過去的價格走勢，前三個減半周期都有所反映。如果照此繼續下去，在接下來的減半周期中比特幣價格會達到10萬美元的峰值。（The Daily HODL）[2020/6/9]

聲音 | 觀點：印度在區塊鏈創新方面明年可能落后于美國和中國:Incrypt Blockchain創始人Nitin Sharma表示，印度在區塊鏈創新方面明年可能落后于美國和中國的公司。其表示，這是因為監管機構僅關注“區塊鏈技術的某個部分——分布式賬本系統”，而不是（專注于）像智能合約這樣的其他一些去中心化系統，所以創新的速度不會像那些允許在這方面進行實驗的國家那樣快。Sharma補充稱，印度的區塊鏈開發人員或企業家缺乏接觸真正尖端的去中心化、分布式系統和密碼學工作的機會。（Economic Times）[2019/12/31]

Tags：SWAPUNIUniswap中心化交易所RollerSwapUniversauniswapwallet教程去中心化交易所交易原理

DYDX