UTU:NexusMutual：一個被嚴重高估的去中心化保險

傳統保險行業悠久的發展史，其風控、定價等核心模塊都有著成熟的模式，這些是去中心化保險缺乏的，這也注定了現階段的產品只能專注在智能合約安全、金融衍生品領域，離許多人期望的“出圈”還為時尚早。

在當前整個DeFi市場火熱的情況下，無論是智能合約鎖倉金額和DeFi代幣市值都在數月內有著爆炸式增長，隨之而來的智能合約風險、代碼審計等安全問題雖然時不時有人提及但是現階段并沒有看到這些賽道有足夠的革新。無論是像互助性保險NexusMutual、或是金融保險Opyn、還是想利用預測市場但是仍有不少問題需要解決的Upshot，都是去中心化保險行業的不斷嘗試，區塊鏈、去中心化金融本身就是年輕的產物，在市場狂熱的狀態下我們更應該思考如何應對背后的巨大風險。

本報告將從以下幾個維度對NexusMutual項目及去中心化保險行業進行基本面分析：

1.傳統保險有哪些問題？

2.NexusMutual項目簡介

3.NexusMutual技術亮點

4.NexusMutual代幣經濟

5.去中心化保險行業分析

6.去中心化保險行業新方向——預測市場類保險

傳統保險行業有哪些問題？

保險公司代理人問題

在法律和經濟學意義上，保險是一種風險管理方式，其本質是對于特定實體潛在損失的風險進行分攤和轉嫁。人類天然對自然災害、意外事故的厭惡，使得原始形態的保險思想和做法在文明初期就發生。人們通過組成社區的方式聚在一起，集中資源共擔風險，以免獨自承受災難。

隨著現代文明的發展，以船舶抵押借款制度的現代保險制度的雛形初現。這種借款形式規定，借款人可以以出海船舶做抵押向放款人借錢，如果船舶安全抵港，則借款人向放款人償還本息；如果船舶遭遇不測，則借款人的債務會被免除。人們對保險需求的不斷擴大及現代商業的發展催生了專門經營保險業務的保險公司，基于政府的嚴格監督和復雜法律框架的約束，保險業經歷長時間的發展并衍生出了許多規模龐大的公司。

但近年來，多次金融危機的爆發導致人們對金融體系信心和信任不復存在，保險公司天然的“代理人問題”愈發凸顯。當前保險行業面對的挑戰主要表現為兩點：

保險行業極度信息不對稱，保險公司決定如何管理客戶的資金，包括投資方式、對投保人的賠付方式等，客戶很難評估保險公司的安全性；

金融危機后，系統性風險上升，人們已經不在相信大中型金融機構的“TooBigToFail”的神話，保險公司一旦破產，客戶的利益將得不到追溯和保障

高昂的“摩擦成本”

針對上述的客戶與保險代理機構的“信任”問題，主流的解決方案法律約束和審慎監管，具體內容包括：定義最低資本水平、規范治理流程，定期審查及提交符合標準的財務報告等。這種中心化的監管方式無疑是有效的，但也帶來了巨大的額外成本，據歷史數據統計，投保人所交的保費中約35%都交給了“摩擦成本”，同時降低了行業的靈活性和效率。

區塊鏈技術為保險行業提出了一種高效的解決方案，基于區塊鏈技術開發的智能合約不僅消除了傳統保險業管理效率低下的問題，還消除了大部分與治理和監管相關的成本，通過更具成本效益的方式提供信任。

DeFi保險項目Nexus Mutual V2版已上線以太坊主網:金色財經報道，據官方推特消息，DeFi保險項目Nexus Mutual宣布其V2版本已上線以太坊主網。該協議已轉變為風險管理層，專家可以在其中建立業務，包括：創立資本、啟動質押池、管理和定價風險、開發新產品等。V2旨在實現與原生DeFi和第三方用戶界面的無縫集成和產品覆蓋。[2023/3/17 13:09:15]

基于區塊鏈技術和智能合約有效節省行政管理、治理和監管成本的特質，NexusMutual的創始人、多年的保險從業者HughKarp相信區塊鏈技術可以將傳統保險系統中的摩擦成本削減約18％。此外，通過使用會員代幣，區塊鏈技術可以將保險思想帶回互惠互利的原始目標，一致的激勵措施將形成社區精神，而不是現有的個體與大型機構之間的對抗性和不平衡的關系。

區塊鏈機構投資者的顧慮

基于區塊鏈技術和智能合約開發的“去中心化保險”可打消區塊鏈機構投資者在做決策時的部分顧慮。

舉例說明：當機構投資者考慮將閑置資金放入Compound——一個金融里最基礎、最底層的借貸協議——上生息時，會面臨以下兩個問題：

合規性：機構如果要動這筆錢，公司的法務要怎么寫合規文件是個大難題；

DeFi行業里缺少穩定安全的保險業務，手握充沛現金流的機構投資者怯于進場。去中心化保險業務的存在，將大大增加DeFi領域的入場玩家的數量。

傳統保險公司保守的業務模式不太可能應運市場需求，在短期內為DeFi或數字貨幣行業提供業務。因此，更符合原教旨主義的所謂“去中心化的保險”，似乎就成了DeFi希望顛覆的下一個大市場。

NexusMutual項目簡介

NexusMutual的第一款產品是SmartContractCover。該產品為智能合約的安全風險提供保險服務，以保障投保人在遭受財務損失后能得到賠付。購買SmartContractCover的用戶選擇一個固定金額，即“CoverAmount”，如果索賠申請經過評估流程，得到批準，該金額將被支付。

智能合約的安全性在以太坊社區中是一個廣為人知的問題，許多技術工作致力于改善這種情況。但即使通過正式的安全驗證，特定的智能合約也始終存在不安全的風險。NexusMutual認為，為那些擔心智能合約安全性的群體提供進一步的保障，以防止代碼錯誤造成的后果，將對以太坊生態系統帶來巨大好處。

長遠來看，NexusMutual旨在將其保險范圍擴展到更多生活場景，并成為傳統保險行業的可行替代方案。

圖表1:傳統保險企業模型vsNexusMutual保險模型

資料來源：NexusMutual

NexusMutual技術亮點

非中心化風險評估機制

NexusMutual引入了“非中心化風險評估”機制，讓一群智能合約安全性審計專家通過質押代幣的方式參與特定風險的評估,他們因此能夠獲得系統給予的代幣獎勵。這些審計專家在NexusMutual被稱為風險評估師。

門羅幣礦池MineXMR控制44%的算力，社區成員擔心可能發生51%攻擊:2月15日消息，Monero礦池MineXMR現在控制著44%的算力，一些人認為這使門羅幣網絡面臨潛在的安全風險。如果MineXMR礦池繼續增長并控制超過51%的網絡算力，理論上可以進行51%攻擊。

一些Monero支持者對這種情況提出了警告，稱他們擔心如果繼續在MineXMR上部署挖礦資源，可能會導致該礦池控制51%的網絡。他們呼吁礦工將其算力部署在其他池中，以減少MineXMR的算力控制。

截至發稿時，MineXMR控制的算力幾乎是第二大和第三大門羅幣礦池總和的兩倍。（The Block）[2022/2/15 9:52:27]

風險評估師對于自己覺得安全的智能合約，通過質押代幣的方式聲明其個人對智能合約安全性的背書。如果這份智能合約不安全且發生了被盜事件，那么，作為懲罰，風險評估師之前質押的代幣將會被燃燒掉。

圖表2RiskAssessor做質押的示例圖

資料來源：NexusMutualMedium

圖片注釋：

第一輪：在ClaimAssessor中進行投票表決，如果70%以上的人達成共識則直接出結果，若不到70%則進行第二輪。

第二輪：所有NexusMutual會員參與投票，大多數人的共識直接通過。

索賠評估

不同于傳統保險公司根據保險合同的條款來批準或拒絕索賠，NexusMutual通過成員投票結果來決定賠付與否。NexusMutual提供一個平臺，所有在平臺上購買保險的人都將成為會員。平臺上的會員可以質押一部分NXM代幣成為索賠評估員，對他人提交的索賠申請進行投票。投票結果擁有最高決定權，即決定最終賠付與否。NexusMutual認為這能讓在傳統保險模式下由于嚴苛的條款無法獲得賠償，但其實又確實遭受了損失，的人得到應有的賠償。

為了使這套制度充分發揮作用，就需要激勵人們對索賠進行投票，還需要有嚴厲的懲罰機制來防止舞弊行為。NexusMutual的做法是：獎勵代幣給評估與共識投票結果一致的索賠評估員，并懲罰那些與投票結果不一致的評估員。

然而，如果出現極端事件，如：由于對索賠是否合情合理產生爭議，使得索賠評估員質押的代幣被燃燒。這種情況是有失公允的，應該避免。為此，除了上述激勵機制外，NexusMutual還會引入時間窗口和人為干預，來應對上述事件的出現。

圖表3索賠評估流程圖

資料來源：NexusMutual

第一輪：在索賠評估員中進行投票表決，如果70%以上的人達成共識則直接出結果，若不到70%則進行第二輪。

第二輪：所有NexusMutual會員參與投票，大多數人的共識直接通過。

定價機制

NexusMutual在制定定價機制時考慮以下兩個問題：

由于有關智能合約被黑客攻擊的歷史數據較為缺乏，NexusMutual使用了代碼安全性的相關信息來輔助定價；

以太坊互助保險Nexus Mutual以太坊鎖倉量接近10萬枚:據Defi Pulse數據顯示，以太坊互助保險Nexus Mutual（NXM）當前美元鎖倉量達到4330萬美元，創歷史新高，24小時增加近14%，以太坊鎖倉量達到9.93萬枚，24小時增加9.7%。比特幣鎖倉量達到3700枚，24小時增加近12%。[2020/8/15]

由于沒有經過黑客攻擊測試，一份新的智能合約的保險成本在開始時將會非常昂貴。只有經過多輪測試后，保險成本才會下降，但這將耗費大量時間。大多數用戶無法忍受長時間的等待，希望立刻為自己的智能合約上保險。NexusMutual提出的解決辦法是：引入非中心化風險評估機制，通過激勵風險評估師為智能合約的安全性能背書，把保險定價降低到一個合理的價格水平。

基于以上兩個問題的解決思路，NexusMutual開發出一套完整的定價框架。

風險控制

NexusMutual在風險控制方面的重要設計是容量限制，即：相似類別的智能合約在資金池中的占比將設置固定上限，避免在極端特殊情況下，某一類智能合約的集體索賠事件影響到整個資金池的賠付能力。其經濟學本質可以理解為：通過智能合約的多元化組合來分散資金池的風險。

NexusMutual代幣經濟

從概念設計上講，NexusMutual的共享資金池與Uniswap非常類似：

NexusMutual的會員為資金池提供流動性，獲得NXM代幣作為回報。類似的，Uniswap的流動性提供者將ETH和其他資產對貢獻到流動性池中，并獲得相應的代幣作為回報；

NexusMutual會員購買智能保險合約的盈余會保留在資金池中，由NXM代幣持有人共享。類似的，Uniswap流動性提供者從交易中賺取費用，交易者在流動性池中的交易被收取的少量費用，由流動性代幣持有者共享。

圖表4CapitalPool示意圖

資料來源：Medium

盡管從基本模式來看NexusMutual與Uniswap兩個模型存在相似的地方，但是NexusMutual在這種共享資金池的基礎上添加了一些別的元素：

智能保險合約SmartContractCover最后所剩的保費預計盈余30％，這個數值只是個預期值，實際的索賠金額可能比項目方估計的更大或者更小。但是不管怎么變化，所有的NexusMutual會員都將共同承擔風險；

當一個NexusMutual的會員用購買一份保險時需要用NXM代幣，所支付的NXM代幣90%會被系統所燃燒，剩下的10％會被鎖住一定時間以進行索賠評估程序，這樣的目的是為了防止投保人輕率的提交索賠申請。此外，系統還將鑄造新的代幣，作為對索賠評估以及參與治理活動的獎勵。

去中心化保險行業分析

目前在去中心化保險行業，除了NexusMutual，其它的去中心化保險項目還包括：Upshot,Etherisc,CDx，Convexity，VouchForMe，Augur。但是介于他們的模式各不相同，我們將對整個行業做分類梳理。

Bitfinex現已提供場外交易的模擬交易:7月3日，Bitfinex官方宣布，現已提供場外交易的模擬交易（紙上交易）。用戶可在模擬市場環境中交易比特幣。涉及可使用紙上交易的交易對有：TESTBTC/TESTUSD、TESTBTC/TESTUSDT和TESTAAA/TESTBBB。[2020/7/3]

圖表5去中心化保險行業細分領域

資料來源：IOSG

去中心化保險細分領域分析

根據圖表5所示，我們把去中心化保險行業的細分領域分為：共享資金池、預測市場(Augur)、金融衍生品(Convexity)、去中心化保險協議(Etherisc)、社交證明背書的保險(VouchForMe)五個大類。其中，特別值得注意的是Upshot這個項目，它將共享資金池和預測市場結合到一起，旨在推出比NexusMutual、Augur更好的保險解決方案。

風險共擔池

NexusMutual采用的是風險共享的模式，它有一個風險共擔池，這個資金池由持有NXM代幣的社區成員進行治理，由社區來投票決定哪一個索賠申請是有效的。NexusMutual最初啟動時提供的是智能合約保險，允許任何人購買任何基于以太坊智能合約的保險。這意味著DeFi用戶現在就可以通過購買保險讓自己在Compound或Dharma上借出的資金、在Uniswap存放的數字貨幣獲得保護。之后NexusMutual還希望在智能合約保險之外提供更多區塊鏈和傳統保險的產品。

預測市場

除了保險原生的協議，以及衍生品交易、期權協議等金融產品的模式，預測市場其實也可以作為一種保險機制使用。比如在Augur上你可以通過建立一個預測市場來為自己可能遭受到的風險進行對沖，但這種模式要求你必須有足夠多的人愿意參與預測市場下注。

去中心化保險協議

Etherisc的思路很像DAO領域里的Aragon——先搭建通用的去中心化保險應用平臺，讓開發者能利用這個平臺快速開發出新的保險產品。

Etherisc核心團隊開發了一些保險通用的基礎結構、產品模板和保險許可即服務，允許任何人創建自己的保險產品。目前Etherisc社區設計了一套基本的保險產品，范圍覆蓋從航班延誤保險、颶風保險到加密錢包和貸款抵押保險。

社交證明背書的保險

VouchForMe的思路從產品名字上就可以看出來，他們希望借助社交網絡降低投保的成本。你的家人和朋友比其他人都更了解你，更能認知你的風險，VouchForMe希望從社交網絡和社會關系中為用戶收集愿意為你背書的擔保人，通過擔保人讓保險公司相信你符合要求，從而降低投保的成本。擔保時需要簽訂一份跟保險索賠掛鉤的金融承諾書，為你擔保的人越多，保費就越低，如果出現了索賠的情況，擔保人按一定比例進行承擔。

金融衍生品

用金融衍生品作DeFi的保險的方向上有兩個代表性的項目：CDx和Convexity。

CDx：

CDx是代幣化保險的交易平臺，其本質是一個信用違約互換的協議。信用違約互換合約是國外債券市場中最常見的信用衍生產品，指的是在一定期限內，買賣雙方就指定的信用事件進行風險轉換的一個合約。合約的買方在合約期限內或在信用事件發生前定期向合約賣方就某個參照實體的信用事件支付費用，以換取信用事件發生后的賠付。

聲音 | DigiFinex創始人：市場將需要其他穩定幣取代Tether:DigiFinex創始人Kiana今天接受采訪時稱，“市場將需要其他穩定幣取代Tether。D網是唯一從未相信Tether的交易所，并在不依賴Tether的情況下躍居全球前五。D網早在8月開始陸續上線多個穩定幣，并計劃開放TUSD交易專區，讓用戶有更多元化的投資組合選擇。”

TUSD創始人Tory認為：“市場正逐漸認可TUSD。取得投資者信任的核心在于是否具備為數字資產贖回美元資金的真正能力，以及是否能提供更好的資產安全保障。”[2018/10/16]

CDx上的風險轉換的合約叫Swap。賣家可以通過鑄造一個與Swap類型對應的Token，Swap賣家需設置好自己需要保險的資產總額及希望得到的賠付金額；買家可以通過Swap條款決定是否購買。CDx上的Swap合約通過服務商撮合，最終在鏈上成交。此外，Swap合約本身也可以像普通Token一樣在二級市場進行交易買賣。如果遭到了違約，持有Swap的人就能通過Swap去兌換出相應的賠付款。

Convexity：

ConvexityProtocol是一個基于ERC20同質化代幣的期權協議，在這OPYN里，oTokens可以作為一種保險工具，其運作機制接近于金融衍生品和期權交易，通過該產品，用戶可以通過購買看跌期權來為自己的資產提供保護。

下面，舉一個簡單的例子來說明看跌期權是如何為其持有者提供資產保護：小明不看好A公司的股票，預計未來一個月會下跌，因此通過支付1元的期權費向小紅購買了一份看跌期權。雙方約定：一個月后，小明有權利向小紅以20元的價格賣出一股A公司股票。時間來到一個月后，如果A公司的股票跌到了10元，小明會選擇執行期權合約，在市場上以10元購買A公司股票，并立即以20元的價格賣給小紅，賺取10元差價。不考慮時間成本，扣除一個月前支付的1元期權費小明還能夠賺取9元的凈收益；如果一個月后A公司的股票漲到了40元，小明覺得執行期權合約對自己不利，可以選擇不執行合約。這時，小明的凈損失為購買期權時的1元，同時，小明也享受了股票上漲帶來的收益獲得了補償。小明通過購買看跌期權變相的獲得了一種保險保護，即在股票下跌時仍可保證一定的凈收益。對于期權的賣方——小紅，則可以在合約訂立初期獲得一筆由小明支付的期權費用。

ConvexityProtocol想要做的就是把傳統金融里的看跌期權產品復制到DeFi領域，并且對期權賣方提供更靈活的選擇，減少限制。人們可以通過抵押以太坊ETH來鑄造出一個ETH的oToken，這個oToken就代表著以太坊的看跌期權。期權買方可以選擇買入oToken來獲得ETH發生暴跌的保險。期權賣方通過抵押自身ETH賣出期權獲得一定的期權費用。

在Defi領域的保險解決方案比較

以下觀點及內容來自于我們與NexusMutual創始人HughKarp電話會議、與Upshot創始人NickEmmons的電話會議、以及HughKarp本人在11月15號在博客所寫的《ComparingInsuranceLikeSolutionsinDeFi》所整理和總結。

目前的去中心化保險的解決方案最主流的為：風險共擔資金池、預測市場、金融衍生品這三種模式，像去中心化保險協議Ethersic這樣的項目由于重點是在協議層提供一個平臺為保險開發者提供便利，因此本文暫時不把Ethersic與上述的三個方向做直接比較。

根據HughKarp的觀點，風險共擔資金池，預測市場,金融衍生品三個方向都各具優劣勢，那么如何利用各自的特點去推出適合用戶需求的產品才是最重要的。那么我們可以從以下幾個維度去比較三類產品，分別是：資金池與流動性、靈活性、索賠評估與預言機、風險評估與保險定價。

維度一：資金池與流動性——資本效率

對于去中心化保險類的項目作對比必然繞不開“風險共擔資金池”這個話題。風險共擔資金池能夠在分散化風險的同時還能讓資金池的參與者無需做完全的抵押。舉個簡單的例子，如果某個投保人想為自己智能合約中的200個以太坊做一份保險，那么他\u002F她只需要向資金池里面貢獻1.06個以太坊即可，而無需真的往里抵押200個以太坊。

相比較下，在預測市場和金融衍生品則需要100%的抵押資金來做賠付。尤其是當有一個風險發生概率極低時，比如每年1%機率，那么顯然，在這種情況下要客戶對一個發生概率極低的風險做100%的資金做長時間抵押的資本效率是較為低下的。風險共擔資金池的模式要比預測市場和金融衍生品的資本成本要低得多。

在流動性方面，HughKarp認為風險共擔資金池能夠更快的給各種類型的風險提供流動性。相比之下，預測市場和金融衍生品在這方面就會差許多，因為其需要買賣雙方共同參與的特性讓每一份保險都需要去尋找流動性。

維度二：靈活性

從構建新產品的靈活性上，預測市場和金融衍生品在保險合約的創新速度上是比風險共擔資金池要快的。原因是因為在形成一個風險共擔資金池之前需要在定價、承銷方面做大量的研究工作以保證資金池形成之后能有足夠的能力去承擔風險。

維度三：索賠評估與預言機

在索賠評估方面，NexusMutual采用社區成員投票方式，且并不涉及到預言機。根據HughKarp的解釋，不需要預言機的原因是因為針對智能合約的索賠評估，一切關于智能合約的信息都是在鏈上公開透明的。

另一個我們關注的項目，預測市場的項目Upshot在索賠評估方面使用的是預言機,但是Upshot并不為預言機去尋找外部信息源,而是設計了一套“信譽排名”的機制為Upshot平臺上參與索賠評估的預言機(也就是索賠評估員)做聲譽排名。根據Upshot的設計，投保者會傾向于向高排名的預言機去做索賠評估。在這一點設計上，Upshot的NickEmmons認為NexusMutual的投票決定索賠與否的機制設計存在缺陷。

而金融衍生品則沒有預言機，用戶兌換看跌看漲期權時直接使用事先定好的價格進行償付。這是金融衍生品作為保險手段的一個優勢。

維度四：風險評估與保險定價

對于風險評估和保險定價，NexusMutual采用的是讓社區成員質押代幣去評估智能合約安全風險(判斷其被黑客劫持的幾率)的方式，具體對智能合約作風險評估的方式就是運行多次黑客攻擊測試，對一份智能合約運行過多次攻擊測試才能為投保者提供一個低廉的投保報價

那么對于預測市場的項目，比如Augur,Upshot,假設智能合約被黑客劫持發生事件的可能性為1％，那么如果你想承擔此賭注的另一面，則投保人的交易對手可以賺取的最大金額為投保金額的1％，但同時對手一開始必須鎖定全部潛在的索賠額，如果該事件真的發生了，投保人交易對手的將損失掉一開始鎖定的資金，損失的資金將作為投保人的賠付款。在預測市場中，做風險評估和保險定價這件事情的是市場，對于發生概率極低的事件，那么顯然投保人的交易對手的資本成本是高昂的，另一個值得思考的問題是，在預測市場是否能找到足夠的交易對手愿意去承擔我這份保險的風險也是一個問題。

圖表6保險池vs金融衍生品vs預測市場

資料來源：HughKarp

去中心化保險行業新方向—預測市場保險

許多人關心去中心化保險相比于傳統保險的優越性在哪，為了弄明白去中心化保險能解決什么問題我們首先得清楚傳統保險行業的痛點是什么：

1.風險評估成本高昂

風險評估通常包含：數據整合+數據處理兩部分。對于一個中心化實體來說，要完成數據整合、處理并能確保風險評估的準確是一件成本高昂的事情。

2.保險索賠核實中心化、不透明

索賠核實這個事情在傳統保險業只允許一小部分人或機構去完成，如果能去中心化、用更好的激勵手段讓更多人都去參與索賠核實的話能極大的降低保險公司、客戶的成本，也能帶來更多樣化的保險產品。

3.保險三個核心模塊的協調難度高

保險行業的三個核心模塊包括：精算、償付能力、索賠。對一個中心化實體來說，要同時協調這三方面的資源不是一件容易的事情，也帶來了高昂的成本。據統計，在傳統保險業有超過50%的保險成本來自于此。現在有新的方向想用預測市場的模式去取代傳統保險領域，但是我們認為這種方案在實際落地時會較難，難點在于預測市場很難在無法識別投保人信息的情況下去做風險評估。

針對以上三個痛點，NexusMutual和Upshot都試圖用區塊鏈技術和去中心化治理的模式解決，但在依然存在問題：

1.索賠評估:

關于索賠評估，NexusMutual采用的是讓社區成員質押原生代幣(NXM)然后對索賠申請完成評估的工作，Upshot的設計是讓任何想做索賠評估工作的人都可以參與，但是理論上需要自己配備預言機，并且預言機的信息來源Upshot平臺不管，Upshot平臺上會有一個關于預言機的信譽排名列表。Upshot想用這種方式來對預言機進行約束。

對于DeFi的產品，或者簡單的來說就是投保人為自己在Maker,Compound,Uniswap平臺上的智能合約開一份保險，那么對于智能合約的狀態信息其實是on-chain的，那預言機作為獲取鏈下信息的渠道在這里的必要性其實并不足。

2.風險評估&保險定價:

由于Upshot想在預測市場上做保險，那么風險評估&保險定價這件事情就成為市場需要去完成的了。簡單的來說，運用預測市場去完成風險評估的工作的背后是相信“群體智慧”的力量，市場上的廣大群眾們會完成這個事情，如果一個投保人想上發起一份關于“自己智能合約是否會被盜”的事件合約，那么投保人的交易對手會自己去做風險評估來判斷這件事件發生的概率。

3.交易對手的抵押問題:

對于智能合約被黑客劫持來說是小概率事件，假設我們說這個概率是1%的話，那其實投保人需要付出的保費必然是不多的，但是交易對手為了得到這一點保費卻要完全抵押，即也就是投保人的保險的投保金額為多少，交易對手就要抵押相等數額的資產，雖然說交易對手可以由n個人組成大家平攤這部分抵押資產，但是依然無法改變資本效率非常低的事實。

結語

傳統金融投資者對DeFi領域缺少穩定安全的保險業務的顧慮，成為導致他們不敢進場的重要原因之一。由于數字資產價格的高波動性以及智能合約安全性等問題，傳統保險公司保守的業務模式讓他們在短期內不太可能應運市場需求，為DeFi或數字貨幣行業提供業務。因此，諸如NexusMutual,OPYN這樣去中心化的保險就成了第一個吃螃蟹的人。

盡管區塊鏈技術和智能合約理論上可以消除傳統保險行業管理效率低下、大部分與治理和監管相關的高成本等問題。但在保險定價、風險評估以及事后賠付上的設計仍然早期，最核心的風險在于用社區投票進行賠付評估上有用腳投票的可能。此外，除了智能合約被攻擊的風險，一些現實世界的保險品類也很難完全用去中心化的產品替代，Upshot雖然對此想利用預測市場的方式運用群智去解決這些事情但是也過于理想化難以實際落地。

因此綜合來看去中心化保險這個賽道盡管有價值但是也要辯證的去看待，明白哪些問題能被解決哪些目前還不能。

Tags：NEXNexusUTUTUAdynex幣交易所nexus幣最新進展FutureCoinPerpetual Protocol

萊特幣最新價格