比特幣:肖颯：幣圈投資者，慎入“代投”陷阱

編者按：本文來自肖颯lawyer，作者：肖颯，Odaily星球日報經授權轉載。在投資幣圈項目的一眾參與者中，常有“代投大哥”振臂一呼：或是強調自己了解幣圈私募項目優劣，實操經驗豐富；或是透露自身持有特殊資質，擁有優質私募項目的額度。那么，投資者是否可以信賴這些收集資金的主體，“代投大哥”的操作通常會涉及哪些法律風險？本文旨在對該等問題作出分析，供各位讀者參考。產生的原因

由于缺乏有效引導規范，我國幣圈私募散戶投資者的數量較多。然而，在94號文件對幣圈的否定與嚴苛的限制之下，大量散戶投資者很難獲取項目的實質性信息。同時，由于“合格投資者”的概念未能在幣圈私募的監管中以法律形式樹立，幣圈對于投資者的準入缺乏明確門檻，這就使得大多投資者對幣圈私募項目方提供的白皮書等公示信息缺乏細致研究的能力與意愿。基于前述情況，一些自稱了解幣圈項目內幕的人士給出了幫助代幣運營，控制投資風險的幣圈私募項目渠道。此舉契合了散戶投資者的現實需求，幣圈私募的“代投大哥”們得以應運而生。“代投大哥”在做什么？

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

幣圈項目“代投大哥”的主要操作模式為向散戶投資者吸收虛擬貨幣，用于投資幣圈私募項目，并將投資所得的虛擬貨幣代持或分發。為滿足散戶的投資形式的需求與回報形式的要求，“代投大哥”有時會協助散戶投資者進行法幣與虛擬貨幣之間的兌換。此外，據颯姐團隊的了解，部分“代投大哥”在以各種許諾吸收散戶投資者的虛擬貨幣后，為攫取利益，甚至將虛擬貨幣挪作他用，未用于幣圈私募項目。涉及的法律風險

聲音 | 肖颯：區塊鏈整頓行動已開啟，地方中小型涉幣交易所將是重點:金色財經報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示：“據我們了解，監管部門從未停止過組織學習區塊鏈相關技術原理和應用的培訓。區塊鏈技術探討會和幣圈涉案研討會上，也時有監管部門的研究人員等現身分享。而司法實踐中，我們也先后處理過多起涉幣刑案、涉交易所刑案等的咨詢。能夠看到，區塊鏈技術正規軍‘出山’，‘剿匪’行動已先行。結合我2014年辦理的廣東省首例比特幣詐騙案件至今，幣圈鏈圈涉嫌刑事犯罪的主要罪名有：詐騙罪、集資詐騙罪、非法經營罪、侵入他人計算機信息系統罪等。地方上中小型合規性較差的涉幣交易所或成為‘首選’打擊對象。”[2019/12/19]

根據以上描述，颯姐團隊評析“代投大哥”涉及的法律風險如下：首先，從基本業務模式來看，“代投大哥”的操作是常見的私募投資行為。但由于我國并未頒發幣圈私募用途的私募牌照，“代投大哥”的業務模式之本質是在不具備行政許可的情況下私募財產性利益，如“代投大哥”募集的資產均屬于虛擬貨幣，根據監管文件的表述，去中心化的虛擬貨幣在我國暫不屬于真正意義上的貨幣。依照目前司法實踐傾向，因吸收虛擬貨幣而構成非法吸收公眾存款罪的可能性較小。但如果“代投大哥”募集的資產為法幣，就有可能構成刑法第一百七十六條的非法吸收公眾存款罪。此外，就行政規制的角度而言，該行為還可能會因為缺乏行政許可與對金融市場秩序的破壞而收到金融監管部門的行政處罰。至于“代投大哥”與散戶投資者所簽訂的民事合同，則可能因違反效力性強制性法律規定而歸于無效。其次，從“代投大哥”獨立或協助進行的虛擬貨幣與法幣兌換行為來看，如該行為通過某些海外開設的兌換平臺完成，則平臺的客觀行為表現將符合我國刑法第二百二十五第三項“非法從事資金支付結算業務”的入罪規定，“代投大哥”可能因此構成非法經營罪的幫助犯。如該兌換行為通過場外交易的形式進行，部分地區的司法實踐中也有將其認定為非法經營罪的傾向，但由于財產利益與法幣個人交易并未違反國家規定，故而颯姐團隊對此傾向并不認可。最后，從最為極端的挪作他用的操作模式來看，颯姐團隊認為，“代投大哥”將有價虛擬貨幣挪作他用的行為已違背了他對散戶投資者的陳述與保證，使得散戶投資者基于錯誤認識向“代投大哥”交付財產性利益，除金額標準未確定外，已符合我國刑法第二百六十六條詐騙罪的犯罪構成，相較于前述罪名，詐騙罪在自由刑方面的刑事責任更為嚴峻，這是需要幣圈朋友格外注意的。給散戶投資者的建議

聲音 | 肖颯：為傳銷幣站臺將依正犯或單獨的罪名進行刑事處罰:9月12日消息，中國銀行法學研究會理事、律師肖颯表示，為參與傳銷幣項目進行宣傳的媒體和提供技術支持的軟件外包公司，主觀上明知或應當知道是犯罪活動，仍為其提供幫助，或者特定技術開發只用于犯罪行為的，將構成幫助犯。應定的具體罪名與刑罰當依據傳銷幣發行、運作的本質邏輯、侵害的法益重大性等，依正犯的罪名及刑罰從輕或減輕處罰，或者以單獨的罪名進行刑事處罰。[2018/9/12]

幣圈的投資行為并未得到我國各部門法律的妥善保護，相反，由于虛擬貨幣在各領域的定性，有關部門甚至會對虛擬貨幣的流轉進行干涉。因此，在幣圈投資行為從灰色地帶邁出之前，颯姐團隊為散戶投資者在本文涵蓋事宜項下提出建議如下：除非特別信賴，否則盡量不要將虛擬貨幣交給所謂專業人士打理，投資交易盡量由自己完成。避免在圈內介紹渠道的行為，否則當渠道涉嫌犯罪時，介紹人可能會因為該幫助行為而受到牽連。不要過分相信白紙黑字的約定，因為幣圈投資的環節并未充分得到法律保護，當合同條款本身違背有關規定時，其約束各方的效力將存疑。仔細研究項目提供的公示信息，向幣圈領域的“合格投資者”靠攏。由于交易對方的承諾與表述可能因監管限制而無法落實到實操當中，對于復雜的交易設計可求助于專業人士。寫在最后

中國銀行法學研究會理事肖颯：ICO代幣權益無法獲得保護:近日，中國銀行法學研究會理事肖颯接受《證券日報》記者采訪時提示風險稱，從中國法律項下對于ICO這種非法融資方式而來的代幣，是否是屬于“財產性利益”有待探討。她表示，根據2017年《關于防范代幣發行融資風險的公告》，我國對于ICO認定為非法公開融資行為，對于ICO而來的代幣，作為一種類金融產品，不一定會參照比特幣虛擬商品的定性，而是認為代幣只是一堆價值不高的數據，無需給予較高程度的法律保護。因此很多加密貨幣被盜不能受到搶劫罪的法律保護。[2018/6/20]

集合復數投資人向項目出資是各金融領域發展到一定程度必然出現的形態，但這樣的形態需要有關部門予以制度性的支持，使得交易各方擁有法律保障。在較為保守的我國當下，諱莫如深的立法與監管尚未對幣圈投資行為作出詳盡規范，參照成熟金融投資領域的做法勢必會造成大量的法律風險，這是我們不愿意看到的。對于幣圈投資者來說，至少在今天，應當踽踽獨行的時間還沒有結束。以上是今日分享，感恩各位！

Tags：區塊鏈比特幣ODADAILY區塊鏈的幾個大騙局有哪些比特幣行情軟件電腦版SODADaily COP

狗狗幣價格