FTT:回顧FTX SBF借幣做空事件：沒有信仰的“天才交易員”

FTX即將發布錨定美股知名股票的代幣，吸引了一大波流量。而就在不久前，DeFi領域巨頭YFI從43966美元的最高點下跌到16000美元左右，回撤達到了驚人的64%。社區將這一切歸咎于傳奇交易員SamBankman-Fried，認為由于他的大力做空，才導致了YFI的暴跌。SBF同時也是FTX及AlamedaResearch的CEO，他曾主導平臺幣FTT和SRM的發行，并擁有去中心化交易所SushiSwap的控制權。據鏈聞報道，SBF通過在去中心化借貸平臺CreamFinance大量抵押FTT、SUSHI和SRM，同時借出價值不菲的ETH和USDT，以及UNI、MTA、CREAM、LINK等多種DeFi幣，并在交易平臺賣空獲利。因而被質疑，他在利用自己發行的中心化代幣，來操縱去中心化資產。

Solana官方數據回顧：截至到21日，Solana總共鑄造了100萬個NFT:12月22日消息，Solana官方發文回顧2021年，截至到21日，Solana總共鑄造了100萬個NFT；5,985次公開回購；114 億美元的TVL；16億美元的TVL鎖定在Stake Pools；1,135個RPC節點；1,328個全球驗證節點；生態系統中共有5,145個項目；45,500,750,478筆交易計數。[2021/12/22 7:55:12]

Cream社區認為FTT可能為整個平臺帶來系統性風險，因而發起了投票下架FTT的提議。SBF的回應見《FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討》。他的觀點總結起來有3點：其一，認為CREAM的市值主要由FTT支撐，移除FTT將導致投資者蒙受損失；其二，FTT的價格波動率遠小于其他一攬子DeFi代幣，并非風險的主要來源；其三，降低FTT的抵押率或者為單一資產設定20%的鎖倉量上限是一個折中的辦法。然而，我們認為SBF的說辭有詭辯之嫌，并沒有正面回應其操作的真正風險點。利用Cream變相套現FTT，且無交易滑點

路透社發文回顧比特幣被主流采用歷程:近日，路透社發文《比特幣走向主流的旅程》稱，比特幣是世界上第一個也是最著名的加密貨幣，由于獲得了資產的合法性而創下了新高。美國大型機構對其的興趣大大推動了比特幣價格上漲。文章回顧了2020年以來比特幣被一些主流機構采用的歷程。例如：1.基金經理Paul Tudor Jones認為比特幣是價值儲存。2.MicroStrategy首次宣布以2.5億美元的價格購買21,454枚比特幣。3.特斯拉對BTC投資15億美元并預計在不久的將來開始接受比特幣支付等內容。[2021/2/15 19:49:13]

根據CreamFinance的數據顯示，截至10月13日，該平臺的總鎖倉量達1.7億美元，其中FTT的資產價值達7830萬美元，占到了全部鎖倉量的46.19%。可以說，幾乎半個Cream都在為FTT服務。FTT在CREAM上的APY為0，這意味著用戶對FTT幾乎沒有借款需求，也意味著除了持有成本為0的FTT代幣發行人SBF，不會其他人將FTT抵押到CREAM平臺。

動態 | EOS Nation發文回顧EOS主網更新進展:EOS Nation今日發文回顧過去幾周EOSIO 2.0升級過程及在此期間Block.one和EOS主網的出塊節點之間的協作。

1.Block.one發布EOSIO 1.8.11和2.0.2版本更新，解決微分叉和丟塊問題；

2.BP 基礎架構：在過去的兩周中，許多節點設置發生很大改變，包括：CPU或其他內存升級，改善網絡拓撲結構，升級EOSIO軟件版本，配置調整；

3.EOSIO 2.0升級。[2020/2/9]

作為平臺幣，FTT流動性較差。Coinmarketcap的交易數據顯示，大部分FTT交易對單日交易額不足100萬美元，過去24小時內，FTT全網交易總額不足500萬美元。FTT在Cream上的抵押率為20%，即抵押價值7830萬美元的FTT到平臺，可以套現價值1566萬美元的其它加密貨幣，這個數量，是FTT在中心化交易所日交易總額的3倍有余！想象一下，如果SBF在市場上拋售1566萬美元的FTT，幾乎可以將幣價砸穿到歸零，但是利用Cream，他可以借入估值較高且交易深度較差的DeFi幣，同時換取大量低成本的ETH和USDT，通過出售借來的DeFi幣，并在市場恐慌下跌時用USDT或ETH抄底獲利。這種手法，相當于變相套現FTT，以一招空手套白狼來榨干市場。

金色財經歷史回顧 2011年4月12日 首份比特幣看跌期權合同賣出:在歷史上的2011年4月12日，首份比特幣看跌期權合同，在bitcoin-otc（場外交易）上賣出。在當時比特幣的價格為0.819美元一枚，2011年4月12日對于比特幣而言，是瘋狂幣價上漲的開端，比特幣價格在經過不到兩個月的暴漲，直到在2011年6月9日從0.8美元作用達到29.415美元的最頂峰，隨后在2011年6月12日出現腰斬，跌至16美元左右。[2018/4/12]

那么問題來了，在這場游戲中，誰是最大的損失方呢？顯而易見，是Cream平臺的其他出借人。這些出借人一旦被平臺的高APY所吸引，很容易就使得自己借出的代幣成為空頭的獵物，蒙受較大的持倉損失。這是一場中心化加密貨幣對去中心化加密貨幣的圍剿。不僅是FTT，任何借貸平臺同時上線公司幣和社區幣，都會導致類似的風險。這可能對還在成長中的加密貨幣社區，造成毀滅式的打擊。可以看到，Cream于9月2日上線了SUSHI和FTT，而正是從這天開始，DeFi幣開啟了一場大逃殺般的斷崖式下跌。是巧合，還是另有玄機？

趙長鵬發文回顧幣安系統維護事件:趙長鵬發布長文回顧了前兩日幣安維護過程中的細節：2月8日上午在進行數據庫遷移時，由于硬件故障導致數據被破壞，而在重新同步時面對了巨大的數據量導致同步變慢；團隊連續工作34個小時；官網同時受到嚴重的DDoS攻擊。此前幣安從2月8日8時許開始維護，直至2月9日18時才重新開放交易。[2018/2/11]

在去中心化借貸平臺上幣，由誰決定？

為什么FTT可以作為抵押品？在去中心化借貸平臺上線的代幣和抵押率，到底由誰決定？官方答案似乎應該是社區自治，但是從Cream的公告上來看，該平臺并沒有明確的上幣規則，開發團隊或許會聽取某些社區意見，但網站上所列借貸幣種最終仍主要由Cream項目方決定。此外，盡管FTT在Cream社區中遭受不少非議，但是參與“是否下架FTT”話題的投票地址也僅為37個，這些地址所持CREAM總市值不足50萬美元。作為Cream的分叉源，Compound平臺或許是一個更好的榜樣。針對每一次上幣、抵押率以及利率的調整，社區均需投票決定。

然而，流程的規范并不能避免社區被資本操縱的可能。以UNI為例，Compound社區一共有57個地址參與了“上線UNI幣”的投票，總票數為537376個COMP，其中前10大地址的投票數占到了總票數的96.7%。不過，由于COMP本身價值較高，流通市值接近3億美元，因此大額持倉者缺乏作惡動機，而CREAM幣流通市值不足600萬美元，社區聲音較弱，與COMP相比，抗風險能力更差，也更容易被有心人利用，成為狙擊市場的武器。一切只是交易游戲

SBF曾公開表達他對yieldfarming的負面看法，同時，他也不看好基于ETH1.0的DeFi，因為平臺的不可擴展性對項目來說是致命的。SBF認為，自己做空某些幣，并不是心存惡意，只是單純覺得價值被高估了，而當市場崩潰時，他又會從恐慌賣家手中購買自己認為低估的品種。曾在傳統金融業的自營交易公司JaneStreet工作三年，SBF看起來就是一個典型的華爾街出身交易員：冷靜理性，堅守交易策略，不受市場干擾。

SBF似乎也是特朗普的支持者。民調聚合機構FiveThirtyEight的選舉模型顯示，特朗普的勝選概率為16%左右，他認為在這個點位買漲特朗普是正確的決定。SBF又一次把這當做一場低買高賣的交易游戲。“鑒于2020年太古怪，這個獲勝概率看起來被低估了”，他說。

Tags：FTTCREREACREAftt幣詳細介紹CREVAscream幣發行量Creator Platform

火必APP