SCO:目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

編者按：本文來自加密谷Live，作者：TheEther，翻譯：李翰博，Odaily星球日報經授權轉載。

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？項目運行治理框架的利益沖突

數據：目前質押的ETH中只有31%處于盈利狀態:金色財經報道，根據Binance Research的數據，自以太坊Beacon Chain(信標鏈)于2020年12月上線以來，已有超過1650萬個ETH（價值277億美元）被質押，其中31%或511.5萬個ETH盈利，其余1138.5萬個ETH處于虧損狀態。其中有相當數量的ETH（約200萬）以400美元至700美元的價格被質押，這代表了2020年12月最早的質押者。[2023/2/16 12:11:44]

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。但實際上什么是Discourse？Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

加密藝術家Beeple：NFT目前處于泡沫狀態:加密藝術家Beeple（Mike Winkelmann）在談及NFT時表示：“在我看來，這是一個泡沫。如果現在還不是泡沫，我認為它很可能會在某個時候成為泡沫，因為現在有太多的人涌入這個領域。”話雖如此，他認為NFT仍將擁有超越當前“非理性繁榮”時刻的力量。此外Beeple表示，其以6934萬美元成交的作品的買家將很快被揭曉，并且他正在與買家合作，找出在現實世界中展示NFT的方法。此前消息，加密藝術家Beeple的NFT作品在佳士得以6934萬美元拍賣價成交。（CoinDesk）[2021/3/13 18:40:46]

數據：目前有97%的比特幣地址處于盈利狀態:根據Glassnode發布的數據，隨著比特幣突破1.5萬美元，目前有97%的比特幣地址是盈利的。這意味著地址持有者以低于當前比特幣市場價值的價格購買了BTC。如果比特幣價格在未來60天內觸及其約2萬美元的歷史高點，那么所有比特幣地址將會獲得豐厚利潤。（CryptoTicker）[2020/11/7 11:56:27]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

動態 | 本季度到目前為止 Ripple或已出售逾9990萬枚XRP:今日凌晨Ripple將3100萬枚XRP（價值740萬美元）轉至Ripple Otc Distribution錢包地址。據此前消息，Ripple公司通過使用其OTC錢包將其持有的XRP代幣出售給第三方，例如加密貨幣交易所和機構。據Whale Alert監測，本季度到目前為止，該公司似乎已經售出了約99,906,407枚XRP，價值約2,410萬美元。（dailyhodl）[2019/9/28]

https://compound.finance/governance就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？審查制度實際發生的例子

動態 | 去中心化交易所AirSwap出現智能合約漏洞 目前已修復:據theblockcrypto報道，以太坊去中心化交易所AirSwap稱，發現一個智能合約漏洞，該漏洞允許攻擊者直接進行代幣交易，而無需對手方確認。據AirSwap團隊稱，該漏洞僅在其系統中出現不到24小時，其中10個賬戶被確定為“有風險”。確定漏洞后，AirSwap團隊進行回滾處理，并聯系相應用戶進行補救措施。[2019/9/15]

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：DISISCDISCSCOdis幣騙局ISC幣DISC價格NeosCoin

抹茶交易所