KAR:刑事律師科普“黃金37天”

目前徐明星涉調查事件還在迷霧之中，幾件事受到關注。第一是大量網友向山西相關部門咨詢，甚至在微博下集體刷屏。按照常規，相關部門是會回應外界關切，因此權威部門的回應可能會接近釋出；第二是11月1日OK代言人徐坤再次發布微博，稱目前還不能給出確切提幣時間，但請放心所有資產是安全的。至于海南所謂的關聯，大概率是無稽之談，和當地房地產利益相比，區塊鏈實在只是品牌政績而已。但無論如何，距離“黃金37天”已經越來越近，按照財新的說法，大約在10月10日左右被調查，那么距離37天只剩下約兩周。黃金37天究竟是什么？如果過了37天又代表什么？原檢察院人士、現刑事律師火小律為大家詳細解讀。火律師指出：37天意味著什么？一個關于“罪與非罪、羈押與否”的初步判斷。即案件經偵查，交由檢察院初步審查，判斷是不是犯罪、什么罪名、逮捕與否。為什么有“黃金”一說？因為一旦逮捕定下基調，后續可變化空間也隨之狹窄。聲明：本文作者火小律，獨家授權“吳說區塊鏈”進行轉載。任何商業或非商業轉載行為，請與本人聯系，侵權必追。全文如下：“黃金37天”的說法由來已久。辯護律師喜歡說，當事人、家屬也常掛嘴邊。一知半解話傳話，形成一個普通的誤區，37天還關著，出大事了；37天放出來了，徹底沒事了。究竟37天指什么？籠統的說，是機關刑事拘留的最長期限30天、檢察院審查逮捕的最長期限7天，組合而成。實踐中，可能短于37天。

美國基礎設施法案中的“刑事重罪法令”可能“凍結健康的加密行為”:11月7日消息，Coinbase首席執行官Brian Armstrong表示，基礎設施法案中的6050I條款似乎是一場災難。刑事重罪法規可能會凍結許多健康的加密行為（例如DeFi）。獨立律師Abraham Sutherland)對6050I解釋說，第6050I條的擬議修正案規定，在廣泛的情況下，“任何人”如果收到超過10000美元的數字資產，必須核實發送者的個人信息，包括社會保險號碼，并在15天內簽署并向政府提交報告。不遵守規定將導致強制罰款，并可能構成重罪（最多五年監禁）。

此前消息，美眾議院通過含加密稅收條款的基礎設施法案，已送交美國總統拜登簽字。（AMBCrypto）[2021/11/7 6:36:35]

去年大多數政府對Coinbase客戶信息的索取請求均來自刑事調查部門:金色財經報道，Coinbase周三發布了第二份透明度報告，報告顯示，去年幾乎所有的政府向Coinbase提出的獲取客戶信息的請求均來關注刑事調查的部門。[2021/5/6 21:27:39]

37天意味著什么？一個關于“罪與非罪、羈押與否”的初步判斷。即案件經偵查，交由檢察院初步審查，判斷是不是犯罪、什么罪名、逮捕與否。類似醫院看病，服務臺預檢，再找醫生陳述病情，完成簡單的檢查，待醫生初步判斷可能是XX病，要不要治療、大概怎么治。為什么有“黃金”一說？因為一旦逮捕定下基調，后續可變化空間也隨之狹窄。實踐中，檢察院決定逮捕，說明無罪的可能性幾乎為0。后續變更取保、不起訴、判緩刑的可能性自然也較低。尤其是現在“捕訴合一”的大背景，即由同一名檢察官決定是否逮捕、是否起訴。檢察官的思路是連貫的，第一個決定便顯得至關重要。為什么說“玩壞了”？主要是過分夸張的宣傳“黃金37天”，容易產生反效果，引起司法機關的反感。事實上，大部分普通刑事案件，經審查不構成犯罪等，司法機關自然會放人。而小部分律師坐享其成，過分“搶功”，將取保或者撤案完全歸功于有效辯護，甚至將司法機關豎成“邪惡”的對立面。曾聽過一位刑辯大咖的講座，開篇三句話總結當前檢察院辦案三大特點：1.喜歡把無罪往有罪上靠；2.喜歡把輕罪往重罪上靠；3.喜歡把一罪往多罪上靠。

動態 | Mt.Gox前CEO拒絕提供與運營相關的文件，因其擔心在日本承擔刑事責任:在美國，針對Mt.Gox及其前CEO Mark Karpeles的相關訴訟仍在繼續，其中之一是由前客戶Gregory Greene提起的。今年2月11日Gregory Greene向Karpeles提出了質詢和文件請求，每個信息都與Karpeles（2011年至2014年擔任代理Mt.Gox CEO）經營交易所并與交易所的實際和潛在客戶互動的方式有關。昨日，Karpeles向伊利諾伊州北部地方法院提交了對信息請求的答復。該文件顯示，Karpeles由于擔心在日本承擔刑事責任而拒絕提供所要求的文件。（financefeeds）[2019/10/9]

路易斯安納州司法部長對挖礦員工展開刑事調查:路易斯安納州司法部長Jeff Landry對自己辦公室下設的信息技術部門開展刑事調查，其中包括被解聘的前部門主任。有指控稱，有員工利用國家機器資源挖掘比特幣。[2018/2/24]

回歸正題，37天內，律師可以做些什么呢？1有效會見，了解基本案情捕前偵查階段，甚至整個偵查階段，最核心的問題是“信息嚴重不對稱”。體現在3點。第一，司法機關對外透露的信息極少；第二，家屬幾乎不清楚具體案情；第三，辯護律師看不到任何卷宗材料。因此，會見是了解基礎案情最直接最高效的方式。在簡單的一問一答中，盡可能全面的了解整個案件事實，可能存在的風險點和影響未來案件走向的轉折點。插一句，已經有好幾個家屬問過類似問題了，那些答復可以看卷宗的律師就別請了，誤事。2合理甄別，客觀驗證事實客觀的說，當事人的陳述主觀性很強、局限性很強。可能角度有限，并不知曉全貌；可能記憶模糊，細節回憶不清；可能自我掩飾，容易避重就輕……有次見當事人，對方先敘述，我提了三個問題，基本可以斷定對方沒說實話。如果按照當事人的說法去制定辯護策略，后續會很被動。你以為不說就能騙過司法機關嗎？總有代價。這也是經驗豐富的辯護律師和普通律師的差別，合理甄別言詞證據，通過自我分析，撥開云霧求證真相。3自行調查，還原案件全貌辯護律師相較于司法機關，最大的優勢在于時間和精力。尤其面對一些新型案件，涉互聯網、涉金融等，司法機關囿于案多人少，很難深入透徹的了解商業模型、商業習慣等。辯護律師則有著天然的優勢，可以花費更多時間精力深入調查、短期內調動更多商業資源，以便快速還原案件全貌，提供更多的辯護思路，甚至是幫助司法機關了解背后的緣由，更深刻的理解整個行為。4加強溝通，交換法律意見先解決2個問題。1.和司法機關溝通，律師和家屬有什么差別？最核心的是專業。家屬更偏向情感類敘述或反復強調無謂內容。律師則能更有效直觀的針對法律事實、證據等問題發表意見。2.怎樣的溝通，更易被司法機關所接受？盡可能就事論事、盡可能客觀全面。早年在檢察院，收到無數辯護意見，有些連基本事實都說錯，更別提以此為基礎的辯護內容了。這類意見往往容易弄巧成拙，引起司法機關反感。還有一種，只闡述對自己有利的，甚至夸張表述，不利的內容只字不提。這類意見很難打消司法人員心中的顧慮，效果未必好。偵查階段，證據不斷更新，不到最后一日都不知結果。持續溝通，有效溝通，不斷跟進，才能保證效果最大化。5主動出擊，推動案件進程有人說，該放人總會放人，請不請律師又有什么差別？1.結果很重要，快速達成結果更重要。精細化辯護的時代，單純追求無罪、罪輕、取保的結果，未免太低。以取保為例，目標應從37天，定為33天、30天，甚至更短。對被羈押的當事人，求的是早日心安心定，多1天都是度日如年，3、4天已然太久。2.面對爭議問題，提供多個思路。法律存在一定空白，不少問題存在爭議。承辦人員有一套固定的思維邏輯，辯護律師可以提供另一套思路。碰撞產生更多火花，可能影響案件走勢。即使逮捕，變更一個罪名，對當事人，可能是最終刑期和處理方式的差別。而不僅僅是文字差別。這些都需要專業辯護律師介入，盡可能主動推動案件進程，而不是被動等待司法機關的決定。

Tags：KARARPPELELEKaratgold CoinWARPPEPELINDACELEB幣

FTT