DIG:如何通過恒定乘積黑掉SushiSwap？簡析SushiSwap第二次被攻擊始末

By:yudan@慢霧安全團隊背景

2021年1月27日，據慢霧區情報，SushiSwap再次遭遇攻擊，此次問題為DIGG-WBTC交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。SushiMaker是什么

SushiMaker是SushiSwap協議中的一個重要的組件，其用于收集SushiSwap每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成sushi代幣，回饋給sushi代幣的持有者。這個過程就是發生在SushiMaker合約上。說說恒定乘積

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

SWIFT探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性:金色財經報道，銀行合作機構SWIFT將與 Clearstream、Northern Trust、SETL 和其他市場參與者合作，探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性。相對于加密貨幣和穩定幣，目前代幣化資產的市值很小，但預計到 2027 年，交易量可能會達到約 24 萬億美元。銀行和證券公司正競相通過開發數字資產服務能力來進入這個新興市場，例如私鑰保管和對數字證券全生命周期的支持。Swift 正在探索如何在代幣化資產的交易生命周期中提高參與者和系統之間的互操作性。

Swift 首席創新官 Thomas Zschach 表示，這些實驗將使用既定的支付形式和中央銀行數字貨幣 (CBDC)。“作為一個中立的合作機構，覆蓋 200 多個國家/地區的 11,000 家機構，并受到全球中央銀行的監督，Swift 處于獨特的位置，可以密切參與證券的未來”。（finextra）[2021/12/23 7:59:31]

現場丨Cdot創始人劉毅：公鏈發展面臨的核心問題是如何突破性能瓶頸:金色財經現場報道，10月11日，由金色財經、Candaq和哼哈互動聯合發起的金色沙龍第55期“Polkadot-波卡萬物生長與跨界破圈對話”在北京正式舉行。在本次沙龍上，Cdot創始人劉毅指出，公鏈發展面臨的核心問題，是如何突破性能瓶頸，同時保持可組合性，不過度犧牲去中心化。目前解決方案有跨鏈、Layer2、超級Layer1和分片。Polkadot也是分片，但它是處在多鏈和分片之間的。分片最難的是跨片智能合約調度問題，Polkadot也面臨這個問題。此外，他表示，Polkadot的成功非常依賴于共享安全，共享安全成不成立確定了Polkadot整個設計成不成立。[2020/10/11]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后K值不變，在兌換的過程中，由于要保持K值不變，公式的形式會是這個樣子

動態 | EOS社區在如何使用eosio的資金上存在分歧:據Coindesk消息，EOS區塊鏈上的eosio.saving賬戶余額不斷增加，價值接近1.92億美元。EOS社區對如何處理這些資金存在分歧。EOS核心工作小組的成員希望看到這些資金被用于造福社會。然而，也有明顯的聲音，敦促社區關閉WPS，取消其資金來源，“燒掉”或銷毀目前在eosio.saving帳戶中的所有Token。[2018/8/27]

其中X代表賣掉的代幣，Y代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了:D)

聯想回應新品手機如何應用區塊鏈技術：目前沒有更多可披露的:20日下午，聯想發布新品手機Lenovo S5，并將其定義為“區塊鏈手機”。那么Lenovo S5是如何應用區塊鏈技術的？全天候科技就此向聯想方面求證，對方表示，“聯想S5首創雙域隔離、全域加密的安全空間——Z空間，創新性解決支付安全的行業難題，能全面保障用戶的賬號、密碼以及網絡購物的安全，并從底層支持最新的區塊鏈技術。關于區塊鏈其它的內容，目前還沒有更多可以披露的。”[2018/3/21]

從公式上可以看到，當輸出代幣Y的兌換數量上限取決于Y代幣的數量，而和X代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的X代幣數量很大，但是Y代幣的數量很小，那么就會造成大量的X代幣只能兌換出少量的Y代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。攻擊流程

阿拉斯加女學生如何依靠2014年的比特幣課題支付大學學費:2014年，阿拉斯加的一位女學生以比特幣作為競賽項目課題，而在當時這一課題毫無疑問獲得了評委的青睞。到現在，這一課題不僅為她帶來了榮譽，還給她積累了一定的財富。而當時因為這一課題而了解到比特幣的孩子們大多數仍舊保留著這些比特幣，同時還保持著對加密貨幣的興趣。正如這故事所表明的，向孩子傳授有關金錢的知識并賦予他們一定的財務自由越早越好。[2017/12/29]

2020年11月30日，SushiSwap就曾因為SushiMaker的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析SushiSwap攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中，手續費在兌換的過程中會通過bridgeFor函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

其中，bridgeFor函數的邏輯如下：

根據bridgeFor的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的bridge，那么默認的bridge是WETH，也就是說，在未設置bridge的情況下，默認是將手續費兌換成WETH。而DIGG這個幣，就是正好沒有通過setBridge設置對應的bridge的。

但是這里還有一個問題，就是在swap的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個DIGG-WETH的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于DIGG-WETH的流動性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手續費收益都到了DIGG-WETH交易中。通過觀察DIGG-WETH交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到2800美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在SushiMaker完成手續費轉換后，由于DIGG-WETH交易對中WETH兌DIGG的價格已經被拉高，導致少量的WETH即可兌換大量的DIGG，而這個DIGG的數量，正是DIGG-WBTC交易對的大部分手續費收入。

總結

本次攻擊和SushiSwap第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用LP代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了DIGG本身沒有對WETH交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流動性即可獲取巨額利潤。相關參考鏈接如下：SushiMaker歸集手續費交易：https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9攻擊者套利交易：https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60bDIGG-WETH流動性詳情：https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724Sushi第一次被攻擊詳解：https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

Tags：DIGGETHDIGIGGdigg幣什么時候上線KTETH幣Digies Coindigg幣發行價

BNB