加密貨幣:紐約時報評論：當DeFi事故頻發 “代碼即法律”還成立嗎？

原標題：《For Rules in Technology, the Challenge is to Balance Code and Law》

大概20年前，哈佛法學教授Lawrence Lessig第一次告訴計算機科學家們，他們不知不覺已經成為數字時代的監管者，他說哭了一名程序員。當時那位程序員被這一觀點嚇壞了，“我不是家，我是一名程序員，” Lessig教授回憶起她的抗議。

Lessig教授1999年出版的《代碼及網絡空間的其他規則》一書中提出了“代碼就是法律”的概念。現在，這一觀點不再讓年輕的工程師或律師感到震驚，教授說。對于數字原生一代來說，很明顯，技術正以非價值中立的規則支配行為。

大型科技公司已經不太情愿地承認了這一點。前身為 Facebook的社交媒體公司 Meta甚至建立了一個像法庭般一樣的專家委員會來評估部分由程序作出的決策。同時，一個相對年輕的科技領域——加密貨幣行業——已經全身心擁抱了“代碼即法律”這一概念。一些加密公司明確表示，代碼可以成為一個比傳統監管機構更好的仲裁者。

《紐約時報》：2021年硅谷科技巨頭因員工轉投加密行業而出現“離職潮”:12月22日消息，據《紐約時報》報道稱，今年硅谷科技巨頭員工離職加速并開始轉投加密行業，隨著諸如狗狗幣這樣的加密故事在硅谷流傳，越來越多的科技行業最優秀和最聰明的人看到了最新的變革時刻，包括谷歌、蘋果、Meta、Amazon等科技巨頭開始出現“離職潮”。比如區塊鏈域名公司Unstoppable Domains在兩天內已收到350多人的求職申請。為了遏制這種趨勢，谷歌公司開始向老員工提供額外股票贈與，目前谷歌拒絕就此事給予置評。另據投資數據追蹤公司PitchBook透露，今年風投已經向全球加密貨幣和區塊鏈初創企業投入了超過280億美元，是2020年的四倍，其中僅NFT公司就獲得了超過30億美元的投資。[2021/12/22 7:55:52]

許多加密愛好者都押注于這樣的未來場景——我們在代碼運行的平臺上創造、娛樂、工作，在蓬勃發展的去中心化金融（DeFi）領域，預先編程好的自動化“智能合約”已經每天處理數十億美元的交易，不需要任何人工干預，至少理論上是這樣。

紐約時報：我們現在都是加密人:據CoinDesk消息，紐約時報最近宣布：“我們現在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

用戶對編程充滿信心。沒有人分享個人信息。代碼完成這一切，并成為規則的全部。“這里沒有人為判斷，沒有人為錯誤，沒有加工。一切都是即時、自動的，” DeFi借貸協議 Compound 的創始人Robert Leshner在 8 月份的一次采訪中說。

不過，盡管構建一個完全中立、自動運行的系統很有吸引力，但多次重大的安全事故讓人們懷疑“代碼本身就是一種充分的監管形式”，或者“它不受人為失誤和操縱的影響”。

當滿足某些條件時，智能合約會自動執行。因此，如果系統中存在一個錯誤，用戶可能在技術上遵循代碼“法則”的同時，觸發一次不勞而獲的轉賬——這就是今年夏天 Poly Network 被盜 6 億美元的原因。Poly Network 允許用戶跨鏈轉移加密貨幣。據稱，黑客利用代碼中的缺陷來修改智能合約指令從而觸發了大規模的金錢轉移。本質上他誘使自動化系統運行，就好像滿足了傳輸的適當條件一樣。

F2Pool將紐約時報標題寫入比特幣減半前最后一個區塊:金色財經報道，F2Pool魚池剛剛挖出比特幣第三次減半前最后區塊（629999），并將紐約時報的文章標題以寫入區塊中，以致敬中本聰在2009年比特幣創世區塊里寫下泰晤士報頭版標題。據悉，2009年1月3日中本聰將泰晤士報標題寫入Coinbase數據，以證明創世區塊是當日產生。該篇文章介紹了2008年全球金融危機背景下英國央行救市的一些細節，后來人們據此猜測中本聰創立比特幣的意義所在。[2020/5/12]

“如果你可以對智能合約說'把你所有的錢都給我'，并且它確實做到了，那這是不是盜竊呢？”?加州大學伯克利分校的計算機科學家 Nicholas Weaver撰寫了關于Poly Network被盜的文章。Weaver寫道，與老式協議不同，智能合約的模糊性無法在法庭上解決，此外自動化交易是不可逆轉的——因此，當事情出錯時，開發人員必須求助于“乞討”。

動態 | 紐約時報已刪除招聘區塊鏈人才的信息:據cointelegraph報道，紐約時報（NYT）已經在發布數小時后刪掉了其有關尋找區塊鏈人才開發概念驗證（PoC）的職位列表。紐約時報尚未解釋其迅速刪除的原因。據今日早些時候的報道，紐約時報正在尋找“為新聞出版商設計基于區塊鏈的概念證明”的人才。[2019/3/14]

在 6 億美元被盜后，Poly Network 在推特上發布了一封以“親愛的黑客”開頭的請求信，要求他們歸還資金，并將該行為稱之為“重大經濟犯罪”。最終，大部分資金被退回，有關訴諸執法的討論也停止。黑客稱他是想證明代碼存在缺陷，以此來保護該項目。

同樣地，今年9月，Compound 的一次軟件升級導致 9000 萬美元被錯誤發給了用戶。Leshner先生表示，收到錯誤打款后未歸還加密貨幣的接收用戶將被報告給稅務機關，這一聲明引發了Compound社區的強烈抗議，因為他們不采納“這些程序在技術上無法符合識別用戶的傳統監管要求”這一說法。Leshner的這一請求還削弱了 “DeFi 不需要傳統監管機構監督”的觀點——當問題出現時，Leshner先生求諸了政府權力。

紐約時報：SEC被要求不將以太坊視為證券:早先據華爾街日報的報道，主要的加密行業投資者Andreessen Horowitz，風險投資公司Union Square Ventures以及一些律師組成了“風險投資工作組”，與美國證券交易委員會企業融資部門的高級官員以及一些委員會的辦公室舉行了一次私人會議，討論基于區塊鏈的加密貨幣豁免情況，當時的報道主要集中在討論ICO。然而，后來據紐約時報的Nathaniel Popper報道，第二大加密貨幣以太坊也在討論范圍內。根據該報道，風險投資工作組的提案認為，以太坊“已經變得非常分散，不應該被視為一種證券”，盡管它在美國法律下其具有許多證券的標志。該提案認為，美國證券交易委員會在確定加密貨幣是否為證券時，如果加密貨幣達到了“全部功能性”或“完全分散化”，就不應被視為有價證券。消息人士表示，美國證交會并不過分服從該提案，某些加密貨幣或得到豁免。但是，目前尚不清楚證交會是否會區分最近發起的項目和已經運行多年的例如以太坊的項目。[2018/4/21]

目前，DeFi 平臺在監管的灰色地帶運行，受制于私人程序員編寫的規則，這些程序員聲稱對項目的治理沒有控制權。為區塊鏈網絡構建的平臺和應用程序通常是在一種稱為“去中心化自治組織 (DAO) ”的新型業務結構下形成的，這些項目表面上是由使用加密代幣投票的用戶社群進行民主管理。

但正如多次事故表明的那樣，代碼的背后總是有人。

“他們所聲稱的‘一切都由代碼、沒有人為干預’并不完全是真的。緊急情況下，你就能看到權力在哪里，”阿姆斯特丹大學的法律教授Thibault Schrepel說。Schrepel在斯坦福大學 CodeX 法律信息學中心創建了一個名為“計算反壟斷”（computational antitrust）的項目。

Schrepel 先生分析稱，“沒有人愿意聲稱控制去中心化項目的原因在于，這樣做就減少了義務——沒有人控制，出現問題時也無法施以懲罰，同樣也無處實施法律。”

“但認為‘代碼本身就足夠了’的想法是錯誤的，”他說。Schrepel 先生認為，如果區塊鏈社區使用代碼來逃避監管，這只會阻礙創新。

Thibault Schrepel是“技術律師”（techno-lawyers?）隊伍的一員，這是一群希望彌合代碼與法律之間差距的人。Schrepel表示，理想情況下，代碼和法律可以協同發揮作用。企業可以使用區塊鏈上的智能合約來合作或加強競爭，因此監管機構可以分析代碼和程序，與去中心化系統的核心開發者合作。同樣，政策制定者可以開始將傳統的“風險緩解”概念“翻譯”為DeFi中的代碼、將銀行的準備金要求轉化為項目參數。

“我不會說推進我們的想法很容易，” 前美國商品期貨交易委員會主席、Willkie Farr & Gallagher 律師事務所的 Chris Giancarlo 說。”?

他也問道，“我們不應該嘗試重新思考我們的監管方法，以不同的方式來實現相同的政策目標嗎？”Giancarlo也是《CryptoDad：為貨幣的未來而戰》的作者。

Lessig先生同意。“我們需要一種更為復雜的方法，讓技術專家和律師坐在行為心理學家和經濟學家的旁邊，”上述所有領域的人都來定義項目的程序參數，以把社會的公共價值編進程序中，這樣私人利益就不會取代它們。“我們的民主正面臨生存威脅，我們沒有20年的時間可以等待。”

作者：Ephrat Livni

編譯：Richard Lee，鏈捕手

Tags：區塊鏈加密貨幣CHRPEL為什么要有區塊鏈穩定幣和加密貨幣的關系CHRPZeppelin Dao

以太坊交易