FUR:慢霧：Furucombo被黑分析

據鏈聞消息，著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：pGALA合約黑客已獲利430萬美元:11月4日消息，安全團隊慢霧在推特上表示，pGALA合約黑客已將大部分GALA兌換成13,000枚BNB，獲利超430萬美元，該地址仍有450億枚Gala，但不太可能兌現，因為資金池基本已耗盡。此外，黑客的初始資金來自幾個幣安賬戶。

今日早些時候消息，一個BNB Chain上地址在BNB Chain上地址憑空鑄造了超10億美元的pGALA代幣，并通過在PancakeSwap上售出獲利。pNetwork表示此為跨鏈橋配置錯誤所致，GALA跨鏈橋已暫停，請用戶不要在BNB Chain上DEX中交易pGALA。[2022/11/4 12:16:04]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

慢霧：ERC721R示例合約存在缺陷，本質上是由于owner權限過大問題:4月12日消息，據@BenWAGMI消息，ERC721R示例合約存在缺陷可導致項目方利用此問題進行RugPull。據慢霧安全團隊初步分析，此缺陷本質上是由于owner權限過大問題，在ERC721R示例合約中owner可以通過setRefund Address函數任意設置接收用戶退回的NFT地址。

當此退回地址持有目標NFT時，其可以通過調用refund函數不斷的進行退款操作從而耗盡用戶在合約中鎖定的購買資金。且示例合約中存在owner Mint函數，owner可在NFT mint未達總供應量的情況下進行mint。因此ERC721R的實現仍是防君子不防小人。慢霧安全團隊建議用戶在參與NFTmint時不管項目方是否使用ERC721R都需做好風險評估。[2022/4/12 14:19:58]

慢霧：Badger DAO黑客已通過renBTC將約1125 BTC跨鏈轉移到10 個BTC地址:12月2日消息，Badger DAO遭遇黑客攻擊，用戶資產在未經授權的情況下被轉移。據慢霧MistTrack分析，截止目前黑客已將獲利的加密貨幣換成 renBTC，并通過renBTC 將約 1125 BTC 跨鏈轉移到 10 個 BTC 地址。慢霧 MistTrack 將持續監控被盜資金的轉移。[2021/12/2 12:46:11]

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧：Furucombo被盜資金發生異動，多次使用1inch進行兌換:據慢霧MistTrack，2月28日攻擊Furucombo的黑客地址（0xb624E2...76B212）于今日發生異動。黑客通過1inch將342 GRO、69 cWBTC、1700萬cUSDC兌換成282 ETH，并將147ETH從Compound轉入到自己的地址，截至目前該黑客地址余額約170萬美元，另一個黑客地址余額為約1200萬美元。[2021/3/3 18:12:14]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

聲音 | 慢霧：Dapp、交易所等攻擊事件造成損失已近41億美金:慢霧數據顯示Dapp、交易所等攻擊事件造成的損失已達4098587697.68美金，半月增加近3億美金。據2月28日報道，慢霧區上線“被黑檔案庫(SlowMist Hacked)”，目前各類攻擊事件共造成約 3824082630.12 美金的損失。[2019/3/13]

這里有一個trick，由于0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。而0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。參考鏈接：代幣授權檢查地址：https://approved.zone/攻擊交易：https://ethtx.info/mainnet/0x6a14869266a1dcf3f51b102f44b7af7d0a56f1766e5b1908ac80a6a23dbaf449

Tags：COMCOMBOUCOFURXCOM幣combo幣發行價kucoin庫幣總部FUR幣

比特幣最新價格