DEFI:DeFi進軍傳統金融不是新命題，但這是最有戲的一次

北京時間7月5日，GoldBeechCapital創始人NoahGoldberg披露稱，頭部借貸協議Aave正與主打安全概念的機構服務商Fireblocks合作，將在本月推出一款面向機構客戶的全新產品AavePro。

Aave創始人StaniKulechov隨后轉發了Noah的推文，間接證實了該產品的發布即將臨近。無獨有偶，就在AavePro細節披露的前幾天，另一大頭部借貸協議的開發公司CompoundLabs也官宣了一款新產品CompoundTreasury，允許銀行、金融科技公司等大型機構將美元兌換成USDC，同時在Compound之上享受4%的年化固定利率。

短短一周之內，DeFi世界的借貸雙雄相繼公布了面向傳統金融的最近動作，再加之此前Maker一直都在探索引入真實世界資產抵押，這仿佛是在告訴市場，新的趨勢已開始抬頭了。

擁抱TradFi喊了這么久，這次會不一樣嗎？

DeFi借貸平臺Polytrade完成380萬美元種子輪融資:金色財經報道，DeFi借貸平臺Polytrade完成380萬美元種子輪融資，由 Alpha Wave、Matrix Partners、Polygon Ventures 和 CoinSwitch Ventures 領投，其他投資者包括 Singularity Ventures 和 GTM Ventures。[2023/3/30 13:36:05]

事實上，承接傳統金融體系，撬動鏈下世界的海量資金長期以來一直是DeFi行業的夙愿。在過去一年里，DeFi迎來了爆發式增長，鎖倉資金總量已達千億美元量級，但這一數據在以萬億為計數單位的TradFi面前仍顯得相當渺小，相較于DeFi已取得的成就，外部仍然有著無比廣闊的市場空間。如此大的蛋糕擺在面前，有條件的玩家自然想著要去分食一角。此前，行業內曾有過一些創新型項目看到了這一窗口，一些執行力較強的團隊更是已針對特定用戶群體的需求推出了相應產品，比如昨天上線幣安的BarnBridge就做了利率的風險及收益拆分，期望借此吸引風險偏好更低的TradFi資金，但客觀來說，這些創新性項目處于起步階段，尚未實現足夠龐大的規模。此前業界高喊的“傳統機構入場”趨勢大多也只是停留在買入BTC這一階段，未能進一步深入到DeFi內部，資金從TradFi流向DeFi的趨勢暫時仍不明顯。不過，這一次的情況似乎不一樣了。作為借貸賽道的兩頭龍頭，Compound、Aave無論是從硬實力還是影響力來看都是DeFi之中的翹楚，兩大協議同時發力也會給市場帶來截然不同的期待。那么這次，DeFi能否如愿吸引TradFi資金流入呢？為了回答這一問題，我們不妨先將主客顛倒，反向思考在什么情況下TradFi資金會選擇進入DeFi。將這一設問進一步簡化，入場條件只需滿足「動機>顧慮」即可。下面，我們將詳述何謂傳統機構的動機和顧慮。動機

當前DeFi鎖倉總量為2039.8億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，當前DeFi鎖倉總量為2039.8億美元。其中，排名前5的鎖倉量排名前5的公鏈分別為以太坊（1210.9億美元）、Terra（142.7億美元）、BSC（130億美元）、Avalanche（107.2億美元）、Fantom（83億美元）、[2022/2/13 9:48:28]

先說動機。在許多業內人士看來，DeFi相較TradFi有著無中介、無許可、透明化等天然優勢，因此長期來看DeFi勢必會取代TradFi。盡管我們同樣篤信DeFi的遠期前景，但短期來看，習慣了合規及信譽玩法的TradFi資金很難轉而去相信“代碼即法律”的邏輯。因此，在當前階段將“去中心化”視為TradFi的動機多少還是有些牽強。更為本質的動機還是利益。長期以來，DeFi的收益狀況一直要優于TradFi，即便基礎借貸利率與TradFi日漸接近，但在流動性激勵的加持下，DeFi仍可以保持更高的收益率。前文提到的CompoundTreasury可提供4%的固定利率，這一數字在DeFi世界里看起來雖然毫不起眼，但卻明顯高于TradFi的基礎存款利率——10年期美國政府國債昨日收盤利潤率僅為1.432%。

中國金融四十人論壇：DeFi具有一定中心化特征存在“共謀”風險:1月9日消息，中國金融四十人論壇發文《為什么說“去中心化金融”蘊含巨大金融風險》表示，DeFi容易給人一種完全去中心化錯覺，但事實恰恰相反。因為算法不能預判所有可能發生的情況，這就導致DeFi系統中不可避免存在一定程度的中心化特征。首先，所有DeFi平臺都有中心化的治理框架。其次，在特定制度安排下，決策權可能會集中在那些大型穩定幣持有者手中。最后，實際上存在的中心化安排導致可能持幣量大的少數賬戶“共謀”。

DeFi仍處于起步階段，提供與傳統金融體系類似的金融服務，自然也存在類似的脆弱性。但是，DeFi的高杠桿等特點使其不穩定性更甚。一是DeFi市場具有高杠桿率、順周期性特點，缺乏應對外部沖擊的機制。二是所謂的“穩定幣”其實并不“穩定”，存在流動性錯配和運行風險。三是雖然當前DeFi基本獨立于傳統金融體系，但是未來關聯性可能會逐漸增加，DeFi對傳統金融體系的外溢影響也可能會越來越顯著。

DeFi仍處于早期發展階段，但隨著區塊鏈擴展性的改善、傳統資產大規模代幣化，未來DeFi可能會在金融體系中發揮重要作用。鑒于DeFi當前面臨的主要挑戰與傳統金融體系類似，對其進行監管可參考現有規則。一是監管DeFi活動應遵循“同樣的風險，同樣的規則”原則。二是DeFi并非完全去中心化的特點可以是監管的天然切入點。[2022/1/10 8:37:04]

Odaily星球日報注：CompoundTreasury向存入美元的機構客戶開放了USDC市場，提供4%的固定利率，但目前Compound協議內USDC的基礎存款利率僅為1.65%，暫不清楚Compound將如何填補這一差異，不排除會提供額外的流動性激勵。資金永遠是逐利的。如此大的收益差距已持續了一年之久，為什么TradFi資金仍未大規模進入DeFi內部呢？這就要說到顧慮了。可以這么說，在過去的一年期間，TradFi資金對于DeFi的態度就是「顧慮>動機」。顧慮

Gate.io“天天理財”第195期 DeFi流動性挖礦明日開啟:據官方公告，Gate.io 將于4月24日（明日）12:00上線第195期，總額度 1,000,000 USDG，鎖倉期限7天。[2021/4/23 20:52:03]

所謂顧慮，大致可分為三點。首先是安全及合規問題，資金流入DeFi后能否保證安全？會不會被混入黑錢？其次是收益可持續性問題，隨著更多資金的進入，DeFi的高收益能否繼續維持？最后是學習成本問題，DeFi有著與TradFi不同的運作模式，從協議交互到私鑰管理，許多TradFi資金對于這些概念并不了解，難免會擔心是否會因為操作失誤而帶來不必要的損失。那么，Compound、Aave能否削弱甚至是打消這些顧慮呢？這就需要結合CompoundTreasury和AavePro的產品設計來逐條分析了。首先是安全及合規問題，雖然Compound和Aave在業內都有著不錯的聲譽，但圈內的信譽體系很難取信于外部資金，最多也只會發揮一些參考作用，所以要想博取TradFi的信任，項目方就需要做出額外的努力。從CompoundTreasury和AavePro的設計上看，雖然目前已披露的細節并不太多，但仍可以看出一些明顯的異同。相同點是，Compound和Aave都選擇了Fireblocks作為合作方，后者是一家機構級安全服務商，主要為銀行、對沖基金、交易所等機構客戶提供數字資產轉移、存儲和發行的安全解決方案。從一些數字上可以大致窺探Fireblocks的實力——今年3月，Fireblocks曾完成了1.33億美元的C輪融資，在其資方背景中可以看到CoatueManagement、富達、紐約梅隆銀行、硅谷銀行等多家傳統金融巨頭的身影；截至今年5月，Fireblocks已完成了6370億美元的數字資產轉賬。可以看出，Compound和Aave都希望借助Fireblocks來打通從TradFi到DeFi的路徑，幫助機構用戶安全入金。不同點是，AavePro和CompoundTreasury采用了截然不同的方式來降低資金流入DeFi之后的風險因素。CompoundTreasury的做法是與Circle合作，僅向機構客戶開放USDC市場。作為合規程度最高的穩定幣之一，USDC的信譽及安全優勢近期已展露出了后勁，當前大有追趕USDT之勢。AavePro的做法相對更加“大膽”，向機構客戶開放了BTC、ETH、USDC、AAVE等四個市場，不過AavePro也采取了其他的附加安全措施，首先AavePro并非完全開放，而是采用了許可制，只有KYC客戶才可訪問；其次這四個流動性池將不會與Aave協議此前的同幣種池子打通，風險完全獨立；最后，AavePro市場之上還將額外添加反洗錢和反欺詐控制。其次是收益的可持續性問題。這一問題相對來說存在一定的商榷空間。我們傾向于認為，隨著資金持續涌入DeFi，未來DeFi的基礎借貸利率是一定會與TradFi逐漸趨同的，變數在于流動性挖礦。雖然挖礦的效率也會日漸下降，但在這一過程中，協議治理代幣的價值也會隨著鎖倉資金量的增長而上漲，所以我們認為，在挖礦激勵的加持下DeFi仍可較為長期的保持相對于TradFi的收益優勢。另外值得一提的是，相較于早期的一些創新性協議，Compound和Aave的鎖倉資金量處于另一個量級，巔峰之時都曾突破過百億美元，二者有著相當強大的資金承接能力，不太可能出現收益的突然滑坡。最后是學習成本問題，相較于前面兩點，這算是個小問題，但從產品思維出發，任何微小的細節都不應該被放過。Compound和Aave顯然都意識到了這一點，在官方公告中，Compound明確提及將會簡化客戶操作，客戶無需考慮協議交易、私鑰管理等細節問題。雖然公告并未說明具體的實現流程，但較大可能是由Fireblocks來協助處理細節操作，同樣選擇了Fireblocks作為合作方的Aave這邊差異應該也不大。綜合來看，為打消TradFi資金可能存在的一些顧慮，Compound和Aave都做了相當多的準備工作，尤其是在最為關鍵的安全及合規問題上，一是通過Fireblocks給予了機構客戶一個更為安全的入場通道，二是通過一些設計上的限制來盡量降低風險因素。雖然最終實現「動機>顧慮」暫時仍是未知數，但不得不承認，Compound和Aave的努力可以在很大程度上降低TradFi的顧慮。形勢的逆轉絕非一朝一夕之功，我們可以看到，一些機構客戶已與Compound進行了接洽，天平的斜率已開始有了一絲變化。隨著未來更多項目跟進而來，合規通道進一步打開，基礎設施進一步完善，我們有理由相信，DeFi世界終將贏得TradFi資金的青睞。

SLP協議交易所Cryptophyl即將關閉，計劃重組為DeFi平臺:英國簡單分類帳協議（SLP）交易所Cryptophyl即將關閉，以重組成一個去中心化金融（DeFi）平臺。Cryptophyl透露，該交易平臺將于9月21日正式下線，客戶需要在此期間完成取款工作。（Bitcoin.com）[2020/9/12]

周期交替之際，DeFi需要新的動力

在第一眼看見CompoundTreasury的消息時，我的第一反應是：“這么快！”之所以會這么想，是因為就在CompoundTreasury官宣的同一天，我曾刷到了DeFiPulse聯合創始人ScottLewis的一系列推文。這些推文的主題是討論當前DeFi借貸協議的基礎利率下行究竟意味著什么。

在Scott看來，利率的下行意味著DeFi步入了穩定發展階段，將開始與TradFi耦合。Scott認為，在DeFi短暫歷史中的絕大部分時間里，穩定幣的供應都存在嚴重短缺，供應短缺推高了借貸市場的即時利率，過激的投機需求將理性的貸款需求排擠出了市場，隨著利率的下降，將會有更多的機構希望以這種透明、公開、去中心化的路徑貸款，這將給整個DeFi生態系統吸引來更多的流動性，進而為行業發展帶來全新的動力。經歷了時長近一年的爆發式發展，種種跡象預示著DeFi市場的熱度已開始降溫，除了借貸利率下行，從生態鎖倉波動收窄、gas費用下降等方面也可看出一些端倪。究其原因，這其中既有著市場整體回調的影響，但從內因來考慮，或許是的發展周期性使然。這并非是什么壞事，良性的發展既需要澎湃的沖刺期，也需要平穩的沉淀期，市場規律決定了，任何一個行業走到了一定的階段，都需要去尋找新的動力。動力在哪？這或許需要從行業的主體，也就是項目身上尋找答案。細看DeFi內部的發展現狀，用“內卷”來形容似乎也恰當，每一條賽道、每一個概念之上都擠滿了同效化的項目，項目迫切需要向外突圍，尋找新的市場空間。這或許就是Compound和Aave相繼選擇擁抱TradFi的原因吧。歷史總是驚人的相似。去年夏天，Compound創新性地發起了流動性挖礦計劃，意料之外的效果引發了無數項目的紛紛效仿，自此一場名為DeFi的風暴正式掀起，時隔一年，又是夏天，又是Compound，當下會成為新一輪周期的起點嗎？

Tags：DEFIDEFEFICOMDeFinomicsDay Of DefeatFarm DefiCOMFY價格

FIL幣