BOO:金色觀察丨Facebook“元宇宙”的下場會和Libra一樣嗎？

金色財經? 區塊鏈11月11日訊??Facebook于上月宣布，將正式更名為Meta，其首席執行官馬克·扎克伯格激情四射地介紹了即將創建的元宇宙，并承諾：這個世界將“如同我們現在生活的這個世界一樣，非常真實，細節無處不在”，“你在元宇宙幾乎能夠做任何能想象到的事情。” 緊接著，Facebook發布了它的概念視頻，介紹了未來元宇宙的樣子（包括下棋的全息圖、參加音樂會的全息圖、工作會議時的全息圖）。不僅如此，該公司還宣布計劃雇用10,000人從事該項目，并斥資100億美元投入Reality Labs（負責該項目的部門）。但是，考慮到此前Libra的“悲慘命運”，Facebook的元宇宙之路真的會一帆風順嗎？

其實對于元宇宙來說，沒有一個特定的定義。這個詞是尼爾·斯蒂芬森（Neal Stephenson）在1992年寫小說《雪崩》時創造出來的。（而尼爾·斯蒂芬森明確表示他與Facebook沒有任何關系。）但對于開發人員和科幻小說迷來說，創建一個互聯虛擬世界一直以來就是互聯網世界的一個歸宿。那么馬克·扎克伯格的版本究竟會是什么樣子呢？他真的適合這個項目嗎？

金色熱搜榜：ETC居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，ETC搜索量高居榜首。具體前五名單如下：ETC、XRP、LINK、QTUM、WICC。[2020/7/16]

你認為Facebook的元宇宙將會是什么樣子？

元宇宙就是一個讓你可以在網上進行社交活動、休閑娛樂活動、經濟活動、甚至是開展你的職業生涯的地方。當然，想要獲得成功的話一定要掌握一些非常關鍵的要點。首先，你必須擁有一些開源的東西——沒有一家公司大到可以在元宇宙中創造出你想要的一切。其次，必須是可互操作的——一個元宇宙里的東西必須要能夠和另一個元宇宙里的東西互通互操作。

實際上，在元宇宙的開發過程中，經濟激勵是必須要有的。正如現在的NFT和加密貨幣已經成為了可交易資產一樣，我認為一個成功的元宇宙也需要有盈利模式。假如您購買了香奈兒的包，那么您還可以在自己的元宇宙中把它當作NFT來使用。如果我是法拉利廠商，那么肯定會考慮如何保護自己的知識產權，用戶必須要在線下購買了法拉利之后，才能在我的元宇宙或是我的Tinder個人資料中展示自己的法拉利。這樣的做法可以在元宇宙中創造很多交互和創造財富的機會。

金色財經挖礦數據播報 | ETH今日全網算力下降2.70%:金色財經報道，據蜘蛛礦池數據顯示：

ETH全網算力172.597TH/s，挖礦難度2149.45T，目前區塊高度9958206，理論收益0.00808074/100MH/天。

BTC全網算力111.511EH/s，挖礦難度15.96T，目前區塊高度627927，理論收益0.00001575/T/天。

BSV全網算力1.472EH/s，挖礦難度0.20T，目前區塊高度632531，理論收益0.00061121/T/天。

BCH全網算力1.844EH/s，挖礦難度0.25T，目前區塊高度632712，理論收益0.00048794/T/天。[2020/4/28]

實際上，Facebook算是花費了100 億美元用于平息此前的風波，在短期內，它可能會轉移整個社會的關注點。這讓Facebook有機會來談論元宇宙而不用再接受對于叛亂和青少年抑郁癥的指控。它讓馬克·扎克伯格有機會談論元宇宙，而不是說：

“嗨，我是Facebook 的首席執行官，我正在毀滅這個世界。”?

分析 |金色盤面： QUN/BTC短線上漲:金色盤面分析師表示：QUN/BTC短線放量急速上漲，15分鐘內漲幅超7%，上方壓力位0.00000152，下方支撐位0.000001467。[2018/8/6]

不過，Facebook的元宇宙很可能還是行不通。

為什么Facebook的元宇宙有可能行不通？

幾十年來，人們一直在談論著未來，可沒有一個人能猜到真正的未來是什么樣子。現在的問題是，我們為什么又再次關注起這個焦點來呢？歸根結底：假如存在著一個元宇宙，我們將自己的資產保存在此，且進行著勾心斗角的互動，所有人之間的關系都被操控著，那么控制該元宇宙的人就可謂是最接近科學之神的東西了。那么如今，元宇宙的想法之所以引起如此多的關注，就是因為大家都被這個名為馬克扎克伯格的科學之神的想法嚇壞了。

所有這一切都讓人感到非常不舒服。如今大多數人依然生活在一個資本主義社會——金錢至上。世界上擁有最多選擇的人，尤其是杰夫·貝索斯、埃隆·馬斯克和馬克·扎克伯格這些人，他們要么想離開地球，要么想在這個星球上創造一個不同的宇宙。“我們不想去改進這個世界，而是想要去一個不同的世界。”這聽起來似乎有些虛無和奇怪。

分析 | 金色盤面：XLM短線承壓，注意支撐位的防守情況:金色盤面分析師表示：XLM弱勢反彈，但上方0.24美元阻力壓制明顯，注意下方支撐的有效情況，小心破位下跌風險。[2018/8/5]

馬克·扎克伯格會成為我們的科學之神嗎？

答案是不會。其實，Facebook的元宇宙一經推出就已經玩完了。關于增強現實（AR）或是虛擬現實（VR）方面的體驗，人們其實犯下了基本錯誤，那就是簡單地將視覺體驗看作是進入元宇宙的切入點。馬克·扎克伯格說：“想象一下，你的朋友正在世界各地參加一場盛大的音樂會，你也可以加入他們”。那么，假如我收到朋友發來的短信，說他在商場、電影或是學校，難道我就要立刻拿出我的便攜式Oculus（虛擬現實設備）戴在頭上加入他們，而不管自己的事情嗎？ 這是沒有任何意義的。事實上，Oculus并不是可穿戴設備。而一旦有了這種設備之后，人和人之間就會疏遠，這種笨重的、讓人感到惡心的、且影響自我表達的東西應該永遠不被大規模采用。

現在，聲音方面的體驗似乎比視覺方面更受人們歡迎。Oculus每年可以銷售200或300萬臺設備，而蘋果公司去年一年就售出了1.1 億臺AirPod。人們甚至在不使用AirPod的時候都會佩戴著它。有人已經可以說，“嘿，我現在在布拉格的周末音樂會上，聽聽這個吧”，AirPod讓人可以隨時隨地享受聽覺盛宴。展望未來，蘋果公司還可能會在AirPods上安裝一種智能攝像頭，你可以看到別人在他們的AirPods上看到的任何東西。這就是蘋果擁有增強顯示入站的原因，而 App Store就是我們現在最接近元宇宙的東西。盡管設備略顯笨重，但你所有的應用程序都在一個系統上運行，因此具有一定的互操作性，而你的手機就是一個操作界面。

金色財經現場報道 中國政法大學金晶：智能合約不是一種真正的合同，而是自動執行程序:金色財經現場報道，在數字經濟與政府監管研討會上，中國政法大學副教授金晶指出，智能合約根本就不是一個合約，它只是一個自動執行程序，它的突出優點就是效率性，以及它的匿名性。如果將智能合約視為合同，會發現智能合約會從傳統的合同規則體系中逃逸出來，我們傳統的合同規則對智能合約相當于是不適用的。與其說智能合約是一種合約，倒不如說智能合約根本就不是一種真正的合同，把它理解為協議的一套執行程序，或者是履行機制更為合適。[2018/6/2]

最后，假如你要嘗試去建造一個擁有自己的統治者和眾神的新宇宙，那么你一定會希望是通過一家比較民主的公司來做這個事情。與Facebook不同的是，蘋果公司并沒有將股票分為兩類，單從這點來說蘋果公司更為民主些，至少人們不會認為蘋果公司的運營人是個反社會人士。

Facebook擁有近 30 億用戶，難道不該利用這么多用戶干點什么嗎？

其實，Facebook是很脆弱的，這是由于它無法控制終端分銷導致的。不管馬克·扎克伯格在游說上花了多少錢，也不管雪莉·桑德伯格（Facebook首席運營官）有多么迷人，每個使用iOS系統的Facebook 用戶都可以選擇退出Facebook，這樣就不會受到跟蹤。值得一提的是，LVMH集團和Apple公司增加的股東價值幾乎超過了歐洲任何一家公司甚至是世界上任何一家公司，原因是他們都決定要控制終端分銷權，并且分別開設了大約700家門店。他們決定不把自己的品牌交給梅西百貨或是CompUSA進行銷售。馬克·扎克伯格也意識到了這一點。長期以來，他一直試圖在弄清楚分銷情況。此前，Facebook推出了手機、Portal設備，現在他們又在Oculus上花費了一大筆錢。估計蒂姆·庫克很想這樣戲謔Oculus：

“你想被馬克·扎克伯格跟蹤嗎？你想要退出嗎？”

說實在的，馬克·扎克伯格和Facebook公司算不上是創新者，充其量只能算是杰出的收購者。他們唯一的創新就是他們的核心產品Facebook。就在我以為 Facebook 要繼續深耕他們的社交網絡平臺和數字貨幣 Libra 的時候，馬克·扎克伯格給了我一個“驚喜”，他要直接投資 100 億美元，加大VR虛擬頭盔的開發力度，讓Facebook加速進入“元宇宙”。

馬克·扎克伯格想把Facebook轉變為一家元宇宙公司的想法已經有一陣子了，這顯然是經過他深思熟慮的結果，但當他宣布決定時仍讓人感覺有些突然。Facebook在2014年時就已收購了Oculus，那么如今他們將如何繼續將VR業務發展下去呢？

的確，關于元宇宙的設想已經有一段時間了，但Facebook選擇在這時候宣布這一消息并非偶然。就在幾周前，Facebook前雇員Frances Haugen在美國《60分鐘》采訪上揭露了Facebook用放大仇恨言論的算法來謀利。也許有人認為他們宣布轉型的時機很及時，但我認為他們其實可以通過很多種方式來持續開展業務，比如對Facebook和Instagram進行清理，這將可以為他們迎來各種新機會。盡管改變方向也是一個不錯的決定，但不得不說，元宇宙并非Facebook獨創。

當互聯網剛出現時，零售業就曾設想過，讓虛擬化身來替代人去實體店購買東西，然后去收銀臺付款。這其實是非常愚蠢的想法，沒有任何意義。其實現在就已經出現了這樣類似的東西，想想那一個個在網絡會議中的虛擬頭像吧，難道不覺得很冷漠嗎？我不懂在資本支出方面，什么樣算失敗什么樣才算成功；也許Facebook在元宇宙投入100億美元的做法是正確的。假如它能改變這幾月來輿論對于Facebook的風評，那也許就是值得的吧。

本文部分內容編譯自nymag

Tags：CEBFACEACEBOOICEBTFACE幣spacedoge幣簡稱YVBOOST

幣安幣