NKS:從「V1 Punks爭議」讀懂CryptoPunks為何敗給BAYC

Odaily星球日報譯者|Moni

對于NFT社區許多人來說，LarvaLabs推出的CryptoPunks就像是以太坊鏈上頭像類NFT的黃金標準，Twitter上許多名人明星都喜歡將CryptoPunks作為自己的首選身份標志，在市場的推動下，CryptoPunks銷售額更是水漲船高。然而，由于最近發生的一些事情，CryptoPunks的星光在某種程度上似乎正在減弱，同時LarvaLabs也開始對一些“自身行為”進行認真審查。事實上，作為CryptoPunks的創作團隊，LarvaLabs在2017年首次發布該系列NFT的時候，原始智能合約中就存在著一個小故障，為此LarvaLabs廢除了第一版合約并重新發行了NFT。最終，V2版合約成功地將CryptoPunksNFT推向了加密資產市場并獲得了巨大成功，迄今為止該系列NFT的交易量已超過20億美元。然而，其中一些“V1CryptoPunks”NFT通過社區智能合約被“封裝”之后，被作為ERC-721以太坊代幣重新進行了發行，不過每個代幣的背景顏色都與標準版的Punks有所不同。最近幾年來，隨著市場熱度和價格的上漲，這些具有年代感的NFT如今已被當作歷史文物來出售了。

Coinbase告訴美SEC：不再認為加密貨幣是金融的未來:金色財經報道，在美SEC對Coinbase提起訴訟之前，該交易所正忙于將加密貨幣宣傳為金融的未來，倡導“為每項金融服務提供全球性、開放的替代方案”。去年，它重申了“推動去中心化、Web3和金融未來的進步”的使命，并且致力于“為世界創造更多的經濟自由”。

然而，Coinbase現在聲稱它一直只是在銷售數字豆豆娃。Coinbase對比特幣的態度倒退，那么到底是什么原因導致了事態的大轉變呢？這可能與SEC的指控有關，指控其經營非法證券交易所至少三年。如果尋求最高處罰，SEC可能會獲得沒收非法所得、罰款以及超過Coinbase自成立以來全部凈收入的處罰。它還可能阻止該公司完全運營美國交易所。

為了生存，Coinbase于8月4日提出了一項駁回指控的動議。在該動議中，該公司放棄了大部分關于加密貨幣為任何新金融體系提供動力的愿景。

此前今日早間報道，Coinbase報告稱19%紐約州居民持有加密貨幣，對加密貨幣未來持樂觀態度。[2023/8/9 21:34:43]

V1Punks的網站上這樣寫道：“早期版本的Punks智能合約之所以又重現江湖，是由快速發展的社區來推動的，這些社區成員包括早期Punks空投參與用戶、NFT行業早期用戶、以及一些非常有才華的開發人員，”但最近，LarvaLabs開始采取行動并暗示V1PunksNFT并不是“真正的”CryptoPunksNFT。2022年1月25日，LarvaLabs官方發布推文稱：“‘V1Punks’并不是官方的Cryptopunks，雖然我們手中有1,000個……但我們并不想要它，所以社區用戶可以自己評判下孰好孰壞。我們認為，任何收益都應該用于購買真正的Cryptopunks！”

Wicked Bone Club項目Discord服務器遭入侵:金色財經報道，據CertiK監測，Wicked Bone Club項目Discord服務器遭入侵，有黑客發布釣魚鏈接。請用戶勿與鏈接交互。[2023/6/13 21:33:21]

然而讓社區感到不滿的是，LarvaLabs創作團隊居然自己出售了數十個V1Punk，獲利后卻倒打一耙，聲稱這些NFT不應該被視為是合法的CryptoPunks。為了平息NFT社區的怒火，LarvaLabs聯合創始人MattHall在周三的一份官方聲明中為自己出售V1Punks的行為進行了道歉，稱此舉是“愚蠢”和“錯誤”的。在談到銷售V1CryptoPunks時，MattHall說道：“我們不應該再利用這份廢棄的合約獲利，我們本以為，通過表明自己的想法且售出一些代幣，可以讓大家看到我們對V1CryptoPunks厭惡的態度，也許其他人就會跟著效仿。然而結果表明這是一個非常糟糕的決定，我們對此深表遺憾，并向社區道歉。”

MattHall表示，LarvaLabs從V1PunksNFT的銷售中獲利了210ETH，并用其中一部分資金購買了標準CryptoPunks。接下來，該團隊將計劃用剩余的資金再回購部分CryptoPunksNFT，并向雨林基金會捐贈210ETH。MattHall補充道：“在我們做這件愚蠢的事情之前，其實我們對于CryptoPunks項目的把控一直都非常正確。現在我們已經吸取了慘痛的教訓，希望能通過這次捐贈來彌補我們的過錯。”LarvaLabs的反擊有效嗎？

以太坊信標鏈驗證者總量突破59萬:金色財經報道，據以太坊官方網站數據顯示，以太坊信標鏈驗證者總量已突破59萬，本文撰寫時達到590,482個，此外當前信標鏈ETH質押總數量達到18,828,998枚，APR為4.89%。[2023/5/29 9:47:44]

LarvaLabs發布的聲明中，有一個細節引起了社區關注，因為MattHall暗示LarvaLabs可以圍繞封裝V1CryptoPunks采取某種法律行動。“我們一開始并沒有因為藝術品和CryptoPunks版權遭到侵犯而追究V1項目，因為我們不想給予V1Punks任何額外的關注，但現在許多CryptoPunks所有者都呼吁我們采取行動，我們同意他們的看法。不要混淆‘V1Punks’項目的合法性，它無權使用CryptoPunks名稱，我們將在未來幾天采取適當的措施。”目前還不清楚這一舉措可能是什么樣子。例如，LarvaLabs可能會根據《數字千年版權法》要求NFT市場OpenSea和LooksRare刪除相關NFT，并向那些允許用戶交易V1PunksNFT，或針對V1Punks市場網站、以及用于封裝V1Punks的智能合約的網站發出警告。不過到目前為止，LarvaLabs官方尚未給出明確回應和意見。

然而令人意想不到的是，MattHall這一舉動遭到了持有者的強烈批評。一些人認為此舉是反社區、反區塊鏈和反去中心化，結果最近圍繞CryptoPunks的其他一些爭議也開始浮出水面。收藏家DCinvestor在Twitter上寫道：“我從未見過任何團隊像LarvaLabs對CryptoPunks所做的那樣，CryptoPunks的IP價值很高，但他們卻把這個項目搞砸了。在這一點上，我認為此舉是為了將個人知識產權轉讓給‘官方’CryptoPunksNFT持有者，或者他們應該學學BAYC，推出一些類似變異猿這樣的衍生項目，否則LarvaLabs會把這個項目越弄越混亂，最后甚至可能導致NFT價值化為烏有。”另一位著名的NFT收藏家Anonymoux在推特上也發布自己的看法，他表示當看到LarvaLabs發布聲明之后就決定出售自己持有Punks并選擇關注其他項目，因為他已經對該項目感到“焦慮”：“是時候賣掉Punk#2311了，如果一家公司高管經常把業務搞的非常混亂，我肯定不會持有這家公司的股票，所以CryptoPunks也一樣，我不打算繼續關注這個項目了，但非常感謝Punks在我的NFT旅程中發揮了重要作用。”CryptoPunksV1還有存在價值嗎？

一休眠約9.3年的DOGE地址被激活:金色財經報道，據WhaleAlert監測，一休眠了約9.3年的DOGE地址被激活，該地址持有1556994枚DOGE（價值約123155美元）。[2023/5/5 14:43:41]

坦率地說，對于封裝V1CryptoPunks而言，LarvaLabs的下一步行動目前尚不清楚，但V1NFT目前仍然可以從市場上購買——一些收藏家已經開始押注這些NFT并認為其未來潛在價值將會進一步擴大。本周三，NFT投資基金Meta4Capital宣布他們購買了兩個V1CryptoPunks：一個以1,000ETH的價格購買，另一只以200ETH的價格購買。Meta4Capital在推特上表示，價格反映了V1CryptoPunks的“真實”價值可能只有V2CryptoPunks價值的四分之一左右。Meta4Capital管理合伙人BrandonBuchanan解釋說，對于LarvaLabs及其聯合創始人MattHall和JohnWatkinson，以及他們需要保護IP和監督CryptoPunks生態系統的做法，他表示尊重，但是作為一個新興資產類別，大多數NFT規則和標準并沒有通過深思熟慮就被制定出來了，雖然這一領域創新速度很快，但依然存在不少問題。盡管如此，BrandonBuchanan并不認為NFT創作者應該把注意力放在“符合大眾口味”上，然后讓市場來決定哪些NFT系列可以獲得成功。不僅如此，他還建議LarvaLabs應該專注于為NFT持有者創造價值并傾聽社區的聲音——“一旦LarvaLabs及其NFT持有者價值完全一致，我認為CryptoPunks依然能釋放更多價值。”Meta4Capital在Twitter上發文稱，一些有缺陷的NFT產品版本在二級市場上依然具有市場優勢，本質上，V1Punks基于LarvaLabs部署到不可變區塊鏈平臺的代碼——因此這些Punks并不是仿冒品，即使LarvaLabs對它們恢復生機的方式不以為然。BrandonBuchanan給出建議：“這并不是真正的版權問題，因為LarvaLabs嘗試規范V1Punks二級市場，而且已經開始尋找分發和認領的資產了。許多錯版收藏品也有被召回的歷史，但這些錯版收藏品依然可以在二級市場上出售，有時價值甚至會更高，我們應該以同樣的方式看待V1Punks。實際上，我認為這對LarvaLabs來說，這其實是一個令人興奮的經驗，歷史/血統應該被接受而不是被排斥。”重金屬樂隊AvengedSevenfold歌手、DeathbatsClubNFT系列的創建者MattSanders也有同樣的看法，他相信V1和V2CryptoPunks都“在以自己的方式表現價值”。與Meta4Capital一樣，他也同時擁有V1和V2CryptoPunks。MattSanders對V1Punks的看法很獨特，他覺得V1Punks就像是歌曲demo，有助于提供藝術的歷史記錄并圍繞它展開敘事，一些粉絲或收藏家甚至可能會發現V1或“demo”版本的NFT更有意義——但作為創作者本人，他建議應該尊重LarvaLabs關于什么是“真正CryptoPunks”的觀點。MattSanders總結說：“大多數收藏家會更喜歡V2的‘官方版本’，但有些人可能更愿意收藏V1Punks，這兩個版本不一樣，這點很重要，V1Punks也體現了創作者的意圖，因此理所當然該給它賦予某種地位。”CryptoPunks要涼涼？

Jupiter Exchange完成500萬美元種子輪融資，White Hilt Capital領投:5月27日消息，另類資產交易平臺Jupiter Exchange宣布完成500萬美元種子輪融資，本輪融資由White Hilt Capital領投。Jupiter Exchange建立了一個簡單的交易流程，能幫助藝術品、汽車、運動鞋和其他流行文化紀念品等另類資產鑄造“所有權”NFT，這些NFT可以被細分為個人所有權Token，一旦在Jupiter Marketplace上售罄，便可在Jupiter Exchange上市進行二級交易。[2022/5/27 3:45:00]

對于LarvaLabs發布的官方聲明，NFT社區普遍反應都是負面的，而且這種負面情緒仍然在繼續發酵。因為社區認為隨著NFT領域的不斷發展，LarvaLabs應該要向持有者提供實用性，然而他們現在并不清楚LarvaLabs會在未來給自己帶來什么。最近幾個月，一些CryptoPunks持有者開始抱怨起該項目，這些持有者認為他們并不清楚該如何利用自己擁有的這些圖片來牟利。而對于LarvaLabs置身事外的做法，社區的抱怨越來越強烈——這與當下流行的其他頭像類個人資料圖片(PFP)NFT項目形成了鮮明對比。實際上，NFT領域的另一巨頭“無聊猿”BoredApeYachtClub(BAYC)發展速度也很快，與CryptoPunks相比，兩者之間的差異非常顯著。BoredApe持有者可以將他們擁有的圖像用于任何目的——包括商品、元宇宙和品牌推廣——此外，YugaLabs還為持有者提供了額外的免費NFT、獨家商品和活動等福利，“無聊猿”就像是一個充滿特權的私人俱樂部，但同時也是一個面向公眾的社交媒體形象化身。“無聊猿”NFT系列也會直接參考流行文化，從MagnumPI的夏威夷襯衫到togas和其他歷史風格的服裝，再到同性戀團隊熱捧的彩虹吊帶，應有盡有，其中還混雜著對朋克搖滾和90年代嘻哈音樂元素。最近，大量名人明星也加入到“無聊猿”行列，該NFT系列的主流形象很快得到大幅提升——結果顯而易見，“無聊猿”NFT的價格也水漲船高。2021年12月，BoredApes的地板價首次超過了CryptoPunks，而且兩個項目地板價差距仍在不斷擴大。在本文撰寫時，BoredApe地板價已經超過100ETH，而CryptoPunks的地板價只有69ETH。根據CryptoSlam的數據顯示，從2020年12月到2021年1月，盡管NFT市場出現更廣泛的上漲，但CryptoPunks的交易量卻下降了28%。同樣在2021年12月，知名NFT收藏家和Nouns項目的共同創建者Punk4156以1026萬美元的價格出售了他持有CryptoPunksNFT。Punk4156表示，這一舉動理由很簡單，就是因為看不慣LarvaLabs對知識產權情況的處理，所以決定退出該項目。從目前的狀況來看，CryptoPunks似乎開始走下坡路，而BAYC則采取了完全不同的發展路徑——創建了一個任何人都可以找到自己的“猿集合”，也正是這種表達方式讓BAYC顯得與眾不同。毋庸置疑，水能載舟亦能覆舟，任何一個NFT項目都無法脫離社區，如果與社區意愿向左，往往難以獲得好結局。CryptoPunks及時致歉或許能暫時緩解社區的不滿，但想要扭轉頹勢，還要真正去為NFT持有者創造價值并傾聽社區的聲音。

Tags：PUNPUNKNKSPUNKSHDPUNK幣Punk BasicHIPUNKSpunks幣上交易所

ADA