WEB3:W&M報告（八）：音樂NFT合約的模塊化框架

本文來自TheSeeDAO。相關閱讀

W&M報告：音樂NFT會迎來他們的PFP時刻嗎？W&M報告：定義音樂NFT的所有權W&M報告：面向音樂人的Web3工具現狀W&M報告：Web3引導音樂粉絲加入的策略分析W&M報告：音樂NFT項目發行的粉絲情緒分析W&M報告：音樂類DAO的現狀TL;DR

這個項目是為了創造一個「簡潔版」音樂NFT合約模板而發起的，作為我們對Web3音樂生態系統所面臨的問題進行的第一季深入研究的后續行動。我們的模塊化模板能根據用戶的回答來因材施導，并輸出一份自定義PDF文件，用戶可以將這份文件以上鏈或鏈下的形式附加到發行的NFT中去。我們也增加了一份涵蓋音樂版權和Web3基礎知識點的工具，它將作為一份經久不衰的資源，面向藝術家、藝術家團隊、娛樂行業律師和建設者，幫助他們更好地探索音樂/Web3這片法律荒野。為了展示這份資源的適用性，我們將與我們社區的獨立藝術家Guspy合作，于近期發布首次使用這份合約模板制作的1/1音樂NFT。Water&Music社區在過去兩個月完成了《音樂和Web3領域現狀》系列研究報告，報告一共包含五個部分，這是三部分，是我們在12月的第1季報告的后續。第一篇聚焦于音樂DAO的現狀，第二篇著重研究音樂NFT平臺的納新策略。你可以訪問stream.waterandmusic.com以查看該系列報告的更新，以及完整的貢獻者列表。音樂常常是第一個捕捉到新技術涌動的行業，包括對Web3。音樂/Web3相關的第一波熱潮發生于2015年，主要聚焦用區塊鏈改造破碎的版稅系統的可能性。第二波則始于2020年，以音樂NFT的興起為標志。當第一波熱潮還在圍繞歸屬權和支付，希望修筑一個長期穩定的結構時，第二波就在方興未艾的創作者經濟基礎上進行了邏輯延伸，許諾藝術家可以繞開大平臺來掌握和粉絲直接交易的權力。獨立藝術家被長期認為處于音樂產業邊緣，卻經常是第一個實驗和擁抱新技術的群體，因為他們不受第三方版權所有者掣肘。NFT已經圍繞這樣的實驗創造了一個完整的經濟系統，并且有大量資金支持那些滿足獨立藝術家需求的工具，這允許他們全心運作而不是疲于對付法律手續。然而，一個嚴峻的事實是，在執法和問責方面，法律仍扮演了偉大的終極天平：即使是最靈活、前沿的獨立藝術家仍然需要與那些和唱片公司曾簽署的藝術家一樣，遵守復雜版權法和出版條約。隨著音樂行業對區塊鏈使用的日漸成熟，雙方對正式保護和相互教育的需求將持續增長。在我們第一季合作研究《定義音樂NFT的所有權》中，我們注釋和分析了幾乎所有公開可用的音樂NFT相關的法律合約。在這個過程中，我們意識到很多音樂NFT項目的的合約，雖然也被視為推動音樂/Web3生態向前發展的推力，但同時也在基本音樂法律概念上犯了根本性錯誤，比如錄音版權和作曲版權的區別。這些錯誤并不是因為缺乏知識，相反地，這反應了新舊音樂行業在實踐和思維方式上的緊張關系，尤其是在版權法上。基于第一季的初步研究，我們覺得有必要為新生成長的音樂NFT社區構造合法、基礎的資源，來幫助渡過教育空白期。我們最初的打算是創建一個基礎的音樂NFT合約模板，藝術家只需填寫即可。這個想法演變成了音樂NFT買賣雙方模塊化的、可交互的合約演練，根據藝術家對與其發行相關的一系列問題的回答進行填充。這篇文章闡明了整個過程中遇到的挑戰和限制，以及我們決策的理由。我們希望，通過分享遇到的問題，來強調面向創造、分發、貨幣化的新技術在傳統版權立法中碰到的問題本質。免責聲明：我們的目的是提供一個法律信息和自助的平臺。本服務所提供的信息是供您私人使用的，不構成法律意見。我們不會審查你提供給我們的任何信息的法律準確性或充分性，不會得出法律結論，不會對你的使用情況提供意見，也不會將法律應用于你的情況事實。如果你需要針對某個具體問題的法律建議，你應該向有執照的律師咨詢。本服務提供的法律信息不能替代在適當司法管轄區有執業資格的律師提供的法律意見。本合同僅限于美國的法律，因為我們不是外國知識產權法的專家。如果你是，請與我們聯系，research@waterandmusic.com幫助我們完成這個項目。這個合約模板是為誰準備的？

資管公司Monochrome修改了ASX現貨比特幣ETF的申請:7月14日消息，總部位于澳大利亞的加密貨幣投資公司Monochrome Asset Management通過合作伙伴Vasco Trustees向澳大利亞證券交易所（ASX）提交了更新的比特幣現貨ETF申請。根據該公司7月14日的公告，該ETF Monochrome Bitcoin ETF (IBTC) 將能夠為澳大利亞散戶投資者提供直接投資比特幣(BTC)和以太坊(ETH)的機會。[2023/7/14 10:55:04]

該項目的部分目標是為了繼續一個討論，一個圍繞區塊鏈支持的新所有權形式，以及他們如何和既有版權法與音樂交互對接展開的討論。此外，我們也想為藝術家、藝術團體、娛樂行業律師、Web3建設者們創造一個資源池，以便他們在執行NFT項目時調用。這個項目將幫助藝術家和他們的團隊，思考如何將NFT加入他們的音樂發行和分發的更廣泛策略，在這個合約模板演練中，我們為主要法律條文配對了一系列知識點，圍繞所有音樂家都理應理解的關鍵法律和版權的知識點展開，并同時解釋了這些概念如何和NFT發行、音樂上鏈產生關聯。該項目還提供了圍繞音樂NFT仍然存在的一些限制和未解決的法律問題的洞察，使藝術家及其團隊能夠在充分了解所涉及風險的情況下進入NFT項目。這同樣適用于娛樂業律師，他們從客戶那里收到越來越多關于NFT的問題，并且正在尋找能夠了解傳統合約、智能合約和鏈上所有權之間關系的資料來源。同時還強調了傳統法定所有權、合約執行和數字「替代」所有權之間的緊張關系和懸而未決的問題。最后，這個項目的成果將可以被音樂/Web3建設者們使用，特別是在音樂領域的那些對關鍵法律理念不熟悉的建設者們。通過我們的知識點，我們的合約模板幫助建設者更好地了解他們正在創建的產品和平臺的法律基礎，以及他們的設計決策可能對藝術家產生的影響，并在潛在的法律問題成為問題之前識別和平息它們。該項目還強調了NFT項目必須遵循的，聚焦于法定所有權的保護條款，包括初步了解Web3所有權概念與傳統法定版權結構的交互，并允許建設者識別存在較少限制的領域以及可能發生創新的領域。我們希望擴充這個互動的、模塊化的合約和知識源的功能，覆蓋更多藝術家及其團隊的未來場景。盡管現在只從一個很小的范圍出發來確保項目的可用性，但是我們將在未來添加更多可選空間來繼續探索關于新技術和既有法律相互對接的限制與可能性。方法和挑戰

A定義范圍

從法律的角度，開展這些項目面臨的首要挑戰，是缺乏既定的音樂/Web3的法律標準。我們決定限制合約的范圍，避開那些在「一刀切」的文件中無法解決或太過復雜的問題。我們考慮了很多NFT模型，比如含版稅的NFT、多創作者合作的NFT，但我們最終決定這些模型大概得要放到未來的項目迭代中去了。在我們的整個項目進展中，首要考慮的是：如果加入一個功能，它將對那些不熟悉音樂版權法或Web3的人來說有多復雜，以及這種復雜性是否值得寫進這份報告內容。我們認為有一個功能是值得被囊括進來的，盡管它增加了復雜性，那就是讓買家可以再次出售NFT并使其中一部分利潤流回藝術家。我們意識到，這是NFT和它們為藝術家帶來新利潤點這樣一個敘事的重要組成部分。但一個關于這種效用的重要問題是，獲得未來收入的權利可以被視為「證券」。例如，這個問題就適用于購買者能共享未來版稅抽成的NFT。兩個與音樂相關的主要例子是Royal，以及Opulois的S-NFT。我們在2021年12月的第1季報告中討論了這兩個例子，得出的結論是：大部分選項都無法完全規避SEC的潛在干預。而一旦NFT確實構成了證券的性質，那么一整套相關的法律法規就都將會適用。在SEC開始著手制定該領域的法規之前，這個問題都不會得到解決。SEC最近已對此展開了調查。目前還不清楚，這種創收NFT的所有者如何保證自己從不同的版稅渠道流中獲得單一作品的準確統計，這種渠道包含流媒體版稅、YouTube收入、公開表演收入等。我們目前仍不確定進行統計的成本中，有多少應該按比例落在藝術家、平臺、甚至NFT持有者身上，尤其在NFT流入二級市場的時候。這些復雜問題是我們的模板無法有效解決的。我們同樣要考慮合約解釋和執行所在國家或地區的司法管轄權。盡管去中心化區塊鏈允許買賣雙方不受地理條件限制地進行交易，但每個國家都有自己的解釋和執行合同的權力。司法管轄權必須納入我們項目的考慮背景。我們選擇美國法律，只是因為我們在美國有執照，而且那是我們最熟悉的法律規范。另外，使用美國法律可以讓當事人雙方可以使用美國仲裁協會來解決合同糾紛，而不必訴諸于昂貴和耗時的訴訟。接下來，我們考慮了鑄造NFT的藝術家并不擁有或者控制全部知識產權的情況，比如IP由多位創作者合作，或者作品包含一段重混、采樣或其他衍生作品。比如，鑄造NFT的藝術家也許已經受制于一段獨家錄制協議或獨家出版協議。這些情況下，他們可能無法擁有或控制那些他們聲稱以NFT形式銷售的作品。因此藝術家在鑄造NFT前必須謹慎，并且和他們的律師就特定情況充分溝通，而不是依賴這份模板。最后，我們考慮了為買家提供了「鏈下」或「真實世界」權益的NFT類型，比如音樂會門票，或者藝術家的獨家訪問權。盡管向NFT添加這些權益是幫助藝術家與粉絲構筑更深的關系的絕佳方式，但這些權益的細節應該以一種比我們生成的模板更個性化的方式來描述。比如，一個能讓買家和藝術家會面的NFT應該以特定的說法闡明這場會面的方式、時間、地點。這將很難使用問題提示模板生成。還有一個開放的問題是，一旦「真實世界權益」已經被初始擁有者使用掉后，二級市場的NFT會發生什么變化？基于這些原因，那些希望在NFT中加入「鏈下」或「真實世界」權益的藝術家們同樣應該咨詢律師，而不是依賴這份模板。在討論和排除了多種以上問題到的NFT模型后，我們應該為一種NFT建立合約，即附加了音樂的美術作品類型的NFT。并且，鑄造此NFT的藝術家是歌曲和藝術作品的唯一擁有者，不是獨家錄制或出版協議的一方；購買者也只是獲得了使用和展示NFT的非商業許可，并不會附帶任何其他「真實世界」利益。這種類型的NFT是最直接的，因為它是一個從藝術家到買家的簡單銷售過程，這吸引我們從此處著手創建合約模板。B起草合約和設計模板

SIX和SBI創立的數字資產合資企業AsiaNext獲得新加坡臨時牌照:金色財經報道，新加坡金融管理局(MAS)授予AsiaNext臨時資本市場服務牌照。這家數字資產初創公司是瑞士證券交易所SIX和日本SBI Digital Asset Holdings的合資企業。[2023/6/22 21:54:39]

項目的下一步是起草實際的合約。為此，我們將自己的話語體系與已經在音樂/Web3實際項目中得到應用的經過修飾的話語體系相結合。在此過程中，我們首要關注的是調和創建「簡單的」合約和「完整」的合約之間的矛盾，這是每個律師都面對的矛盾。一方面，我們希望其精確、具體、全面，當爭端發生的時候，就方便法官和仲裁員以一種有意義的方式解釋和執行其條款；另一方面，我們也希望它足夠通俗易懂，能被任何人閱讀和理解，而無需求助于律師。我們還小心確保合約的任何部分均不構成法律建議或者創造了一種律師和客戶的關系。我們也在每一章節中斟酌措辭，每當有非律師身份的團隊成員提出某些「法律術語」需要轉譯時，我們都將進行更改。結果是，這份模板和大法律公司的同類成果相比有一點短，也不如它們來得正式，任何使用它的藝術家都應該知道，這種選擇是有意為之的。我們關注這份成果是否易于理解和訪問，這驅使我們創造一份貫穿文檔和問題列表的知識點合集。這些來自現實世界的主題摘要和示例旨在補充合約，為每個條款提供上下文，縱使有時難免使用「法律術語」。我們希望這些知識點增進了額外的理解，這樣雙方在使用這份模板的時候，就知道自己到底同意了些什么。在我們經歷這些過程的時候，合約中最緊迫、棘手而重要的問題是「NFT買家到底可以憑借NFT做什么？」這個想法觸及了「到底是什么使得創建音樂NFT法律標準如此富有挑戰性」這個問題的核心：買家們買到的不是音樂或美術作品的獨家版權，而是NFT本身，這是一個難以概念化的區別。合約的第二自然段力求以清晰、有意義的方式劃清界限，闡明「權益組合」中的哪些權利仍然歸于藝術家，并舉例說明了NFT購買者可能會因何種方式的商業活動而侵犯這些利益。向非律師人群解釋權益轉移是這份合約中最復雜的部分。我們需要讓想要使用這份合約的藝術家明白，如果他們不擁有美術作品和音樂的所有版權，他們就不能出售他們的NFT。在知識點的相關章節中，我們已經說明了一個音樂作品可能涉及的所有版權，以及為什么在有錄音或出版交易時藝術家也許不能有這些版權。它還需要解釋當一個人擁有版權時，他能得到什么權利，以及藝術家在這份合約中出售了哪些權利，以及保留了哪些權利。基于以上全部原因，這份模板遠不夠窮盡所有關于音樂NFT的短期或長期的場景。這份模板希望使用他們的藝術家能更好地理解他們到底在賣什么，以及為什么他們可能不能從一開始就使用這個合同。我們也希望能催化一個長期討論，關于音樂/Web3生態如何能夠開始圍繞NFT建立強大而共享的法律框架。這將成為統籌地擴大市場規模、增加市場可持續性這一大廈中的重要磚瓦。當然，當你試圖建立一個新標準的時候，先來看看這張漫畫：

摩根大通將在印度GIFT City金融中心試點美元區塊鏈賬戶:金色財經報道，在印度國際金融中心GIFT City，??JP Morgan?最近成立的分行獲準試點作為其他GIFT City銀行的國際結算銀行。在一個月左右的時間里，銀行將能夠在印度的摩根大通開設外幣賬戶作為基于區塊鏈的銀行賬戶，實現 24/7 結算，而不是僅限于美國的營業時間?。摩根大通?將運營一個沙盒環境，使這些銀行能夠開設鏈上往來賬戶。雖然接口使用標準 SWIFT 消息，但支持即時結算和 24/7 支付的能力是因為支付是在摩根大通生態系統中使用分布式分類賬進行處理的。?[2023/3/20 13:15:23]

C用一個真實的藝術家NFT發布一份合約范本

隨著項目的迭代優化接近結束，我們開始考慮以一個最好的方式啟動它。我們知道很多人會有關于軟件如何使用和誰將使用它的問題。這些假設使我們意識到，讓一位真正的藝術家使用我們的合約鑄造NFT將提供這種指導并展示我們整個努力的核心：幫助藝術家駕馭這個全新的前沿領域。我們選擇了Guspy，他是一位W&M社區的獨立藝術家，因為他正好是這個項目想要幫助的藝術家類型。Guspy是一位墨西哥-菲律賓混血的獨立藝術家，自學多種樂器，同時也是詞曲作者、制片人、工程師，坐標洛杉磯。他在六年半前發布了第一首歌，那時他只有15歲。Guspy在南加州長大，熱愛沖浪音樂、朋克、車庫搖滾，對DIY抱有很高熱情，這些最終將他帶入了Web3的世界。Guspy正使用自己的封面美術作品和歌曲「HESHGIRL」作為第一份1/1的音樂NFT，這份NFT采用了W&M的合約模板。這會是他第一份通過Manifold平臺，使用自己的ERC-721合約鑄造的NFT。1/1NFT的72小時拍賣將在OpenSea上進行，合約通過通證的鏈上元數據鏈接。我們將在近期通過電子郵件和社交媒體正式宣布拍賣。Guspy談到了他在這次發行中的合作經歷：「我很欣賞這個項目，因為它力求簡單、教育、平衡，這都直擊當前NFT音樂世界的迫切之需。這份合約模板為藝術家、創作者、建設者的創新、創造、建設奠定了基礎，同時都發生在區塊鏈關于共享和轉移音樂及其權益的現有法律和技術方面有所限制的背景之下。它賦予了藝術家以自己的節奏進行自由創作的權力，同時還提供了法律保護，以防止可能偏離路線的崩潰和焚毀。個人而言，我一直在猶豫是否要創建自己的NFT，因為一直有種說法是NFT必須提供某種形式的「效用」，如部分版權所有權、通過空投社交通證而獲得DAO內獨家紅利或治理通證。我喜歡這些想法，那些比我聰明的人正在通過開拓數字基建和法律解決方案使得這些想法變得實際。然而，目前為止，首先作為一名藝術家，我認為人們對音樂NFT「效用」的過度癡迷正在偏離對技術的使用初心。我不禁感受到，我們期望過高后迎來的幻滅感極大程度上造成NFT空間的藝術家和收藏者們藝術品味糟糕的不良后果。盡力延伸你的樹枝很重要，但是灌溉你的根基同樣重要。就像JackWhite曾說的：當你正在你的小房間里時你正在做一些很好的事但是如果這事真的特別好那你就要換一間大房當你在一間大房子里時你也許會卻無所適從你會需要思考在你的小房間里時你曾如何開始–TheWhiteStripes,“LittleRoom”NFT最棒的地方在于它最純粹、最簡單的形式，這使得隨意一位網絡音樂愛好者都能夠偶然發現一件藝術品，然后以即時、不容篡改、無需信任的方式，直接向藝術家支付其費用。當然，各位買家的動機不盡相同：可能他們是喜歡藝術品，可能是他們想要看到更多藝術品，可能是希望藝術品增值然后轉手倒賣獲利。無論如何，它很簡單，以藝術為中心，且平衡良好。它使得藝術家和買家的動機一致，參與到高質量的藝術創作、探索新藝術媒介中來。我認為這個項目及其合約模板非常有價值，它為藝術家和買家之間的這種簡單協議奠定了基本的法律基礎。一個去中心化、無需信任的交易需要一個中心化的法律框架，這聽起來也許有些諷刺。但是，在考慮到我們對某些權利的價值認定缺乏共識，即如何為一份獨一無二的、上鏈的數字藝術的所有權認定價值，那么通過法律手段減少一些風險和不確定性就是完全有意義的。再次強調，平衡很重要。更重要的是，這個項目代表了下一代互聯網精神，通過去中心化、合作、開放分布式和持續發展的方式，最好地實現創新和進步。通過為藝術家提供知識點和工具，幫助他們自信地踏上音樂NFT的征途，這個項目將推動者音樂NFT穿越技術的成熟度曲線直到啟蒙時刻來臨。我非常期待知道這個實驗是否有效，并且最后是否會成為強有力法律標準的參考來源，很榮幸成為第一個使用它的人。我希望藝術家們能看到并欣賞像W&M這樣充滿激情的社區的付出，他們正在努力改善NFT的空間并使之合法化，以造福我們藝術家。」未來方向

報告：五分之一的受訪消費者擁有加密貨幣:12月21日消息，根據埃森哲2022年全球消費者支付報告，雖然許多消費者仍然喜歡現金或信用卡等傳統支付方式，但五分之一的受訪消費者現在擁有加密貨幣。

對于持有加密貨幣的人來說，28%的人表示是由于長期投資，22%的消費者是出于對該領域的“好奇心”，其他原因還包括替代金融選擇和跨境支付，只有23%的受訪者表示他們相信加密錢包能夠為支付和購買提供安全的環境。（cointelegraph）[2022/12/21 21:58:50]

Web3通常被認為是互聯網線性發展的結果，其中Web1是網站與超鏈接等技術的早期表現，Web2則對應了平臺經濟崛起。在這個過程中，Web3吸收了前兩代的創造力，并添加了所有權層面。開發者、創建者、營銷者、工程師等從一個平臺的受歡迎程度中獲得報酬，而Web3所有權關系和優勢則將那些通過創造和消費內容來推動平臺流行的人也囊括了進來。但實際上，Web3并不是Web2的線性發展結果，Web3甚至也不是從Web1線性發展過來的。與其說是線性發展，不如說是一個不斷進化的關系網，每一個創新都和之前的創新交互。音樂NFT與復雜的音樂版權系統之間的沖突是這種動態實踐中的突出例子。它展示了如果要完全擺脫來自范式的約束是多么地困難。我們審視了音樂NFT的承諾和既有權力結構之間的緊張關系，使我們對我們的合約模板的進一步迭代和整個音樂/Web3的法律基礎有了三個重要的未來考慮：部署我們的模板的困難程度要囊括考慮多創作者NFT的分割權利的復雜程度政策制定者或立法者是否會將NFT視為證券合約部署

我們從合約部署的角度要考慮的第一個問題是NFT將在何處被鑄造。如果NFT是鑄造在Royal或者其他類似的第三方平臺上，那平臺現有的條款可能會優先于我們的合約。我們通過一個知識點說明解決了這個問題，即當我們的合約和平臺服務條款產生沖突，則平臺服務條款優先。下一個問題是，相對于合約正在管理的NFT，合約本身應該存在于何處。我們考慮的選項有：托管在網頁上，作為鏈下數據存儲在IPFS中，或者存儲在NFT的實際鏈上元數據中。藝術家們使用的大部分平臺都沒有提供「把合約或條款作為NFT的獨立屬性隨著NFT一起上傳」這個選項。這可能就是為什么我們回望第一季研究中的合約時能發現它們經常存儲在鑄造網站并托管在中心化服務器上。我們也思考過合約將更多在藝術家和一位事先知道身份的買家之間進行，還是在和買家匿名的情況下進行。我們當時選擇了后者，因此在未來的版本中，可能會更多考慮前者情況下的選擇項。最終，在我們和Guspy的第一個測試部署中，合約將以PDF的格式存儲在鏈上元數據上。整個音樂/Web3生態系統需要考慮的一個有趣問題是，一件音樂NFT的法律合約的部署方式是否會影響它的未來價值。有人可能爭辯說NFT的可感知價值和可感知風險成反比，一份強有力的法律合約將降低它的風險，尤其是從購買者的角度。而在另一方面，一個認為法律合約將對NFT價值產生負面影響的反方觀點是，合約清晰地將NFT的底層資產與既有的、過時的鏈下法律框架聯系了在一起。這可能與在現有框架之外創新運作的愿望相悖，特別是對于尋求替代Web2音樂產業結構的藝術家來說。對NFT定義的終極法律標準可能也會為當今推動大量NFT市場價值的投機行為設置上限。收入分配以及對合作者們的適配

安全團隊：NFT項目POUR KOKO的Discord被入侵:9月17日消息，CertiK監測顯示，NFT項目POUR KOKO的官方Discord被入侵，并在項目公告中發布了一個釣魚鏈接，用戶不要點擊。[2022/9/17 7:03:29]

關于區塊鏈技術如何影響音樂產業的烏托邦敘事中的一個重要部分，就是圍繞對多個所有者永恒的、平臺無關的、無需信任的和自動支付。就合約而言，我們的合約模板是「單方」的，意味著它假定NFT的底層歌曲和美術作品都是由單獨一個藝術家創造且持有的。這是對我們的測試性部署的最簡單解決辦法，但是這在現有的藝術家創作實踐中相當罕見。一首歌由五到十位藝術家合作生產的情況并不少見，藝術家之間的共同演繹和合作的情況也時有發生。這就是說，音樂/Web3生態系統提供面向藝術家的「多創作者」服務上能力相當有限。這么多主流平臺中只有Sound.xyz提供拆分功能，這得益于最近0xSplits這一優秀協議的開發。在一般NFT環境中，Foundation也是一個封閉的邀請制平臺，最多允許拆分給四個人。隨著Web3技術的發展和普及，我們希望對這份合約進行迭代，以適應并允許圍繞藝術家合作提供更多的靈活性和急需的現實世界用例。證券和版權

最有趣的NFT類型之一是允許粉絲買一首歌，然后從中獲得流媒體版稅。這個關于「NFT是否是證券」的問題看起來微不足道，但是當考慮到音樂/Web3將擴展到主流受眾時，這個問題就變得非常關鍵了。根據SEC的規定，證券的法律定義是「將資金投資于一個普通的企業，并有理由期待從他人的努力中獲得利潤」。你可以說，像LilPump在Republic的S-NFT、Nas在Royal基于流媒體版權費的NFT以及Decent通過激勵所有權結構重新定義參與式粉絲的嘗試都符合這個定義。已經有數百頁的法律文件來確切地定義這些術語的含義。但是就我們的目的而言，我們只需知道收取版稅的NFT是不是一種證券，如果是，那它就將在SEC的監管下。這將在NFT之上設置一個全新的法律層，并完全改變賣家和收藏家對待他們的方式。出于這些類型的NFT在音樂行業中的重要性，我們希望將他們包含在未來版本的合約中。為此，如果有證券律師能提供幫助，我們將不勝感激。我們也樂于找到更多的律師和版稅專家加入我們，以幫助解決如何處理鏈上版稅分享和版稅切割的具體要求。如果你一直讀到了這里，你值得被獎勵。顯然，你和我們一樣對這個項目充滿熱情。如果你認為你可以幫助我們解決上述眾多問題中的某些問題，那么請加入Water&Music社區，來和我們繼續迭代這份合約。

Tags：NFTWEBWEB3AMPNFTALLBI價格coinweb一鍵跟單web3.0幣排行榜Champion

BNB價格