FRAX:解讀眾議院穩定幣法案草案，哪些穩定幣將面臨風險？

在Terra/UST這一套算法穩定幣體系崩潰之后，美國加強了對穩定幣的關注。9月21日，媒體上傳出了美國眾議院提出的穩定幣法案的相關內容，對類似于TerraUSD的算法穩定幣實施禁令。按照該法案草案的要求，發行或創建新的“內生抵押穩定幣”是非法的。該定義也適用于銷售能夠以固定金額的貨幣價值進行轉換、贖回或回購，且依賴同一創造者的另一種數字資產的價值來維持其固定價格的穩定幣。如何理解“內生抵押穩定幣”？除了和Terra/UST一樣機制的算法穩定幣外，具體還有哪些穩定幣面臨監管呢？PANews嘗試做以下解讀。內生抵押品

a16z曾在一篇穩定幣的文章中提到過“內生抵押穩定幣”，它指的是用發行人創建的抵押品，如治理代幣，來作為發行穩定幣的抵押品。在牛市中，這種機制會使抵押品價格和發行的穩定幣數量螺旋上升。治理代幣升值，用戶可以鑄造更多的穩定幣，數據上升導致治理代幣升值，也可以用穩定幣進一步購買治理代幣。同樣，熊市中也可能因為清算引發死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失敗。對于立法者而言，這樣的機制風險較大。下面將分類討論各種類型的穩定幣是否符合禁令的描述。超額抵押類：sUSD、aUSD

分析 | 幣安中簽解讀：最新中簽率顯示持倉逐步分散 機構投資者或有一定撤離:據TokenGazer觀察BNB最新的中簽信息，TokenGazer猜測機構投資者可能已經有一定程度撤離。

本次elrond中簽率僅為11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；

總簽數10833，共計鎖定978.5萬BNB，約占BNB總體供應的10%，遠遠高于之前鎖定2%左右的量，說明BNB的持倉已經有了一定程度的分散。

而幣安自6月中宣布在9月隔離美國用戶后出現較大幅度的跌幅，時間點上和本次Launchpad抽簽時間段重合，可能說明機構投資者對監管有所顧慮已經出現一定程度撤離。[2019/7/2]

某些項目以自身治理代幣為抵押品，超額抵押鑄造穩定幣，雖然項目有自身的風控機制，但符合“內生抵押穩定幣”的描述。如Synthetix中，用治理代幣SNX作為抵押品，以400%的抵押率鑄造穩定幣sUSD。若SNX升值，則抵押品可以鑄造更多的sUSD。若SNX貶值，因為較高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。

聲音 | 證券日報：應正視區塊鏈信息服務備案編號的作用 不可過度解讀:據證券日報4月2日報道，日前，國家互聯網信息辦公室官網發布公告，披露第一批共197個境內區塊鏈信息服務名稱及備案編號。值得注意的是，“備案編號”并不能看做是給區塊鏈披上合法的“黃馬甲”，應正確認識“備案編號”的作用。網信辦表示，備案僅是對主體區塊鏈信息服務相關情況的登記，不代表對其機構、產品和服務的認可，并強調，任何機構和個人不得用于任何商業目的。[2019/4/2]

但是，按照美國穩定幣法案的描述，sUSD這類穩定幣很可能面臨監管。與Terra相似的機制：USDN

聲音 | 最高人民法院工作報告解讀：探索司法區塊鏈等互聯網模式:據新華網消息，12日，最高人民法院辦公廳副主任陳志遠接受專訪，解讀最高人民法院工作報告中網民高度關注的熱點內容。陳志遠介紹，杭州互聯網法院通過全流程在線審理平臺，實現案件全流程在線辦理，讓當事人打官司“一次都不用跑”；采用司法區塊鏈等技術，讓存證取證更方便，讓電子證據更可靠。[2019/3/12]

NeutrinoProtocol的機制和Terra有相似之處，它建立在Waves區塊鏈上，價格已經長期略低于1美元，比較有可能面臨監管。用戶可以將1美元的WAVES代幣鎖定在智能合約中，鑄造1USDN，也可以將1USDN贖回為1美元的WAVES。隨著時間的推移，鎖定在智能合約中的WAVES的價值可能和發行的USDN不再相等，這時就需要通過拍賣來調整儲備金的價值，可能會增發原生代幣NSBT。

尹振濤解讀數字貨幣政策：對數字貨幣的監管還可以更嚴厲:中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤認為：對數字貨幣的定位不明確，各國對數字貨幣的監管都在同一起跑線上；各國的監管差異體現了背后的經濟博弈；從效果上看，當前國內監管做的還不夠，在某些領域，我們還可以更嚴一點；禁止ICO不應是阻礙區塊鏈發展的借口；數字貨幣交易被禁止，風險仍留在國內；未來各國的監管會漸趨一致。[2018/3/22]

雖然表面上發行USDN的Neutrino和發行抵押品的Waves不屬于“同一創造者”，但鑒于現在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作為抵押品。即使不考慮這一點，USDN的價值也需要Neutrino發行的NSBT來維護。因此，Neutrino的信息較為符合禁令的判斷。而原本類似的USDD則因為抵押品的充足和多樣性，避免了這一問題。據USDD發行方TRONDAORESERVE官網顯示，當前USDD的發行量為7.25億，抵押品的總價值約為22億美元，抵押品中包括9.9億USDC。官網也開通了PSM功能，可用其它中心化穩定幣和USDD互換。部分算法穩定幣：Frax

雖然當前Frax的抵押率高達92.5%，在Curve上也有大量流動性，發生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定義。Frax是一種部分算法穩定幣，鑄造1FRAX需要消耗總計1美元的USDC和FXS，其中USDC作為抵押品，FXS則代表算法部分。若FRAX的需求很高，則算法部分的權重升高，USDC的權重降低；反之則降低算法部分的權重，提高USDC的權重。

這里有兩種極端情況，當抵押率為100%時，Frax和MakerDAO的PSM一樣，直接用1USDC鑄造1FRAX。當抵押率降至0時，Frax則和Terra的機制一樣，以1美元的FXS鑄造1FRAX，1FRAX也可贖回為1美元的FXS。在后面這種情況下，Frax無疑就是法案禁止的對象。若按字面意思進行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，嚴格來說并不符合禁令對“僅依賴于創造者的另一種數字資產來維護固定價格”的描述。但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的價值確實是依賴于治理代幣FXS，因此我們認為Frax可能也是美國穩定幣法案針對的對象。其它

法幣抵押型

該法案草案也提供了合法發行由法定貨幣支撐的穩定幣的渠道。銀行或信用合作社可以發行自己的穩定幣，由貨幣監理署和聯邦存款保險公司監督，這兩者都是美國的聯邦銀行監督機構。該法案也指導美聯儲建立一個流程，對非銀行發行人的申請作出決定。未經監管機構批準發行穩定幣可能會被處以最高五年監禁和100萬美元。其它去中心化穩定幣

從目前接觸到的資料看，包括MakerDAO發行的DAI、Liquity的LUSD等穩定幣，主要以ETH等去中心化的資產作為抵押品，并不屬于內生抵押穩定幣的范疇。但目前并未看到針對這類穩定幣的描述，尚不清楚它們在美國眾議院的認定中是否合法。小結

對于去中心化的穩定幣，發行新的內生抵押穩定幣被認為是非法的，這其中可能包括了大量相對比較安全的穩定幣，如Frax、sUSD等。對于中心化穩定幣，該法案明確了監管機構，銀行發行自己的穩定幣可能會更加普遍。該法案當前還是以草案的形式存在，最早可能會在下周進行討論，期間仍有可能改變，等到實際生效也還需要時間。

Tags：穩定幣USDFRAXFRA穩定幣和比特幣的區別在哪Aave TUSDfrax幣價格Diffract Finance

幣安交易所app下載