ABS:Jump Crypto：如何用代碼確保代幣委托治理的獨立性？

TL;DR

雖然代幣委托計劃能夠實現穩健的治理，但因為代幣持有者可以立即撤銷委托權，代幣委托的獨立性受到限制。對于有獨立性要求的代幣持有者，例如機構持有者，我們建議代幣委托合約可以嵌入明確的鎖定期。我們通過Maker合約進行演示，同時添加了其他功能，例如如果決策是相互的，或代幣持有者觸發緊急通道，治理能夠繞過鎖定期。介紹

在過去兩年，代幣委托的概念變得越來越流行。代幣委托是指代幣持有者將他們在鏈上的投票權授予他人，包括Maker、Compound和Uniswap在內的主要協議也在使用代幣委托的方式來治理社區。代幣委托提高了治理水平，也促使社區蓬勃發展，其中包括學生團體、非營利組織和社區領袖。委托代幣有兩個特殊的優點。最直接的優勢是可以讓治理更有效率。如果沒有授權計劃，有些社區成員的相關利益很小，或者沒有足夠時間，但他們不得不梳理數十個提案，了解繁瑣的治理方案才能參與投票。通過委托計劃，一些專業人士可以做出更明智、更一致和更重要的決定。在許多情況下，代議制民主比直接民主具有優勢，加密市場也不例外。去年以來，代幣委托第二個優勢開始凸顯：中立性。例如一些代幣持有者擁有極大的持倉，并且可能在競爭對手協議中擁有代幣，這些持有者可能希望致力于建立一個去中心化和公正的社區，而委派投票權是確保他們被視為保持中立的一種方式。第二個優勢并不是只依靠代幣委托程序來保證，它需要代表獨立于代幣持有者的特殊條件。例如，a16z的JeffAmico在他的文章中闡述了代幣委托的原則，特別強調了「授權每個代表以他們認為合適的任何方式獨立于代幣持有者投票」的重要性。然而大多數現有的代幣委托協議都沒有強制執行這種獨立性，并且在某些情況下，這種獨立性可能在關鍵治理提案之前被故意破壞。本文提供了一個簡單的、基于代碼的解決方案：通過在協議中添加鎖定期功能，代幣持有者無法在鎖定期內撤銷受托人的治理權。此外，我們創建了這個概念的參考案例，以及一些與Maker的協議兼容的可選的雙向非緊急和單邊緊急繞行功能。鎖定期不適用于所有持有人代理關系。出于效率考慮，使用代幣委托的小額代幣持有者應該繼續擁有隨時撤銷投票權的權利，社區也可以通過將兩者分開，來重塑大額代幣持有者和協議之間的代理關系，持有人可以自由授權，委托人可以獨立投票。

由Jump控制的Robinhood平臺地址目前剩余7.96億美元加密資產:6月10日消息，據0xScope監測數據顯示，由Jump控制的Robinhood平臺地址目前剩余價值7.96億美元加密資產，該地址目前持有的433,955枚ETH價值7.59億美元。此外，該地址目前剩余價值2300萬美元的SHIB、價值667萬美元的COMP、價值469萬美元的UNI，以及價值209萬美元的LINK等山寨幣。[2023/6/10 21:28:29]

失樂園：撤銷代理

代幣委托雖然被普遍認為具有很高的潛力，但也并非沒有受到批評。無論是在理論上還是在實踐中，代幣委托計劃容易忽略有關授權的規范，削弱了建立健全治理的愿望。例如DeFiWatch的ChrisBlec一直積極地堅持a16z提倡的委托計劃的選擇和交互的明確性。Blec指出，如果治理提案完全由一兩個持有者代表批準，這將會引發對投票代表和代幣持有者之間關系的質疑。這些風險是真實存在的，例如除了Maker的Poll819，更廣為人知的是LOVE投票。這次投票主要圍繞貸款監督機構的選擇，以及權力下放與效率的廣泛社區治理討論，這次提案爭議很大，異常激烈。LucaProsperi詳細記錄了更廣泛的投票過程，但主要是圍繞代幣委托的相關細節。這表明在關鍵時治理提案可以繞過代幣委托程序。例如Maker的創始人RuneChristensen在委托時期更改了提案授權，從而影響投票結果。雖然Christensen公開反對該提議，但他幾乎將他所有的MKR代幣都委托了出去。但在為期兩周的投票窗口期間，他撤銷了投贊成票或棄權票的代表的授權，并將這些代幣重新授權給其他沒有投票的代表。這種重新分配似乎只是為了掩飾Christensen和投贊成票的代表之間的根本分歧的一種戰術。在投票結束后的三天內，Christensen再次將代表權轉回給在上次選舉中投贊成票的代表。這種模式如下圖所示：

Jane Street和Jump Trading正在退出美國加密交易業務:金色財經報道，一位知情人士稱，隨著對加密行業的監管打擊力度加大，做市商 Jane Street 和 Jump Trading 正在退出美國的加密交易業務。該消息人士稱，兩家公司仍在做市，并沒有完全放棄加密行業。然而 Jane Street 正在縮減其全球加密貨幣擴張計劃，而 Jump Crypto（Jump Trading 的數字資產交易部門）正在退出美國市場，盡管它仍計劃在國際上擴張。Jane Street 和 Jump Trading 的發言人均拒絕就此事向彭博社發表評論。

在中心化交易所 FTX 暴跌后，美國政策制定者和監管機構加大了對加密行業的監管打擊。此前 3 月份，美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 起訴加密貨幣交易所幣安和創始人趙長鵬，指控該公司違反聯邦法律故意在美國提供未注冊的加密貨幣衍生產品。[2023/5/10 14:53:14]

法律解決方案

Jump Crypto、Aptos Labs向Binance主導的復蘇基金捐助5000萬美元:金色財經報道，根據一份新聞稿，Aptos Labs和Jump Crypto宣布承諾向幣安牽頭的價值10億美元的行業復蘇計劃 (IRI) 捐助5000萬美元。Jump Crypto和新推出的Aptos區塊鏈背后的實體Aptos Labs與風險投資公司Polygon Ventures和Animoca Brands以及GSR、Kronos和Brooker Group一起為該基金提供資金。

此前消息，Binance公布10億美元行業復蘇計劃簡介，需要時將增至20億美元。[2022/11/25 8:06:20]

代幣委托程序需要變得更加完善。一種解決方案是通過法律合同來保障授權與強制執行的獨立性，例如在a16z的委托計劃中會承諾代表持有治理權的最短期限。如果代表投票與之利益沖突，這可以減輕代幣持有人收回治理權的風險。更一般地說，它限制了代幣持有人可以向其代理施加的壓力。該原則由放置在公共Github倉庫中的法律合同強制執行。法律合同的關鍵點在第6節中，其中規定：「為了防止萬一該代表未能履行其協議治理職責，本協議的初始期限應為自生效日期起個月，代幣持有者只能在期限屆滿之前終止本協議。」但法律機制是次優選擇，我們并不懷疑a16z，但那些追隨其腳步的人可能沒有那么高尚。法律合同的執行成本很高，并嵌入了不對稱的權力分布，也包括不透明的談判。在不太在意的代幣持有者手中，法律合同幾乎沒有進行有意義的檢查。因此由于依賴于太多關于透明度和可執行性的假設，法律合同可能是普遍擴展和增強代幣委托計劃的錯誤機制。

Neon Labs獲Jump Capital領投的4000萬美元融資:11月9日消息，在Solana上構建EVM開發環境的項目Neon的開發團隊Neon Labs獲4000萬美元融資，Jump Capital領投，Three Arrows Capital、Solana Capital、IDEOCoLab Ventures等參投。本次融資通過代幣銷售完成，將用于在研究、開發、營銷和業務開發等領域擴大NeonLabs團隊的規模。Neon是Solana上的一個軟件環境，可讓開發人員使用EVM構建應用程序，包括使用Vyper或Solidity語言編寫智能合約等。（CoinDesk）[2021/11/9 21:37:49]

建議：代碼，而非法律

本文提出一個簡單的解決方案：智能合約而不是法律合約。換句話說，通過將鎖定期直接嵌入智能合約來保護代理的獨立性。這在事前是高度透明的，事后很容易執行，最重要的是，它通常是一個簡單的技術實現。我們使用Maker合約進行演示。大多數核心委托邏輯都存在于VoteDelegate.sol合約中，特別是注意lock和free函數，它們完全能夠滿足要求。代幣持有者使用lock函數來捆綁代幣并分配其治理權，并使用free函數收回這些代幣和相關的治理權。

OKEx Jumpstart三期質押挖礦項目MixTrust(MXT)即將上線:9月23日消息，OKEx Jumpstart第三期質押挖礦項目MixTrust(MXT)將于9月24日14:00（HKT）正式開啟。本次OKEx Jumpstart三期質押挖礦將進行規則的進一步優化，所有參與用戶須在9月24日14:00-18:00（HKT）期間完成OKB的質押，在質押開放期外不可再質押。

據了解，本次挖礦標的MixTrust(MXT)是繼ZYRO、RIO之后又一上線OKEx Jumpstart的質押挖礦項目。此前OKEx Jumpstart質押挖礦的首期項目ZYRO與二期項目RIO先后創下開盤650%、1807.5%的漲幅記錄。另據官網數據顯示，目前參與質押的OKB已超過1.5億枚。

公開資料顯示，MixTrust(MXT)是基于以太坊的去中心化合成資產發行協議，為合成資產提供去中心化的跨鏈交易平臺，包括無縫資產合成，去中心化的跨鏈交易和跨鏈抵押貸款等。[2020/9/23]

還可以做一些簡單的修改。首先在調用合約構造函數時，我們定義了一個名為_lockupPeriod的變量；其次，持幣者調用initialUnlock函數觸發解鎖倒計時；第三為了檢查鎖定期是否得到遵守，必須稍微修改free函數。

通過嵌入鎖定期，代幣委托程序變得更加公開可信，由代碼而非法律強制保證委托人的獨立性。緊急繞行功能

當然，鎖定期可能并不總是可取的，我們可以相應地修改智能合約。首先，受托人和代幣持有人可以相互同意結束委托關系。在這種情況下可以提供繞行功能，這可以通過一個簡單的函數delegatorBypassLockup來實現，它可以讓委托人毫不拖延地放棄治理權。

其次，也可能存在代幣持有者單方面繞過鎖定期的緊急情況，例如代理以高度不負責任或敵對的方式行事，當然這種情況不會經常發生。一種好的解決方案是允許代幣持有者通過不可撤銷地銷毀代幣來繞過鎖定期，這就很容易實現。初始化合約時，代幣所有者設置了一個EmergencyUnlockBurnPercent值。然后修改free函數來檢查token持有者是否選擇了緊急路由。如果是這樣，它只會歸還未燃燒的代幣份額并燃燒剩余的份額。我們在這里展示了該邏輯的一部分：

完整的代幣庫

嵌入本文中討論的所有功能和修改的函數請求可以在以下公共Github倉庫中找到，其中也包含對Maker架構的所有必要更改。我們歡迎提出意見和建議，并相信該合約已經可以部署到生產中。未來愿景：可組合性

代幣委托程序可以變得更加豐富，我們也相信代幣委托合約的可組合性將開啟下一波創新浪潮，例如如果代表可以將他們的投票權委托給其他代表怎么辦？這種關系可以使被委托人更加獨立。例如，代幣持有者可以將他們的代幣委托給一個學生團體。反過來，學生團體可以將這些權利委托給治理名單上個人成員，而無需向代幣持有者透露確切身份。因此，如果代幣持有者想要施加軟壓力，他們甚至不知道要針對哪些人，以及哪些人投票支持和反對他們的利益。可組合性還可以與更豐富的合約配對，以允許代幣持有者和代理之間進行更具創造性的互動。例如，代幣持有者可以被允許單方面從被委托人那里提取代幣，但直到最短鎖定期結束后才能收到代幣。可組合合約將是一種實現方式。結論

鎖定并不適合所有人，例如那些因代幣委托計劃最初的效率優勢而被吸引的人會發現鎖定是不必要的。但是鎖定對于有興趣保持中立的特定代幣持有者非常有用。重要的是，我們想要清晰，一些代幣持有者想給他們的代理很大的獨立性，而其他代幣持有者希望建立更嚴格監控的關系。現狀迫使所有這些人進入同一個智能合約，并讓他們通過拼湊的公開聲明和法律文件表達他們的真實意圖。而該合約允許每個代幣持有者選擇最適合他們的框架，包括期望的鎖定期、相互繞過的功能以及緊急銷毀參數。整個過程發生在鏈上，每個人都可以看到，沒有人需要監控。原地址

Tags：MakerMAKEABSLOCmaker幣終極計劃maker幣Asva LabsLock3r Network

比特幣交易所