WEB:a16z：推翻互聯網的偶然君主制，如何設計Web3平臺治理？

1688年，英國議會成功推翻了日益暴虐的詹姆斯二世，并讓他的女兒瑪麗和她的丈夫奧蘭治的威廉登上了王位。盡管有許多因素推動了這場革命，但對詹姆斯集權的專制權力的擔憂是關鍵。詹姆斯解散了議會，聲稱他可以單方面制定法律，并一再強迫財富持有者以低利率「借給」皇家資金。在詹姆斯被推翻后，國會議員開始實施權力去中心化。他們向新君主提交了《權利宣言》，聲稱從那時起，議會，而不是王室，將有權制定和執行法律，批準新的稅收政策，以及其他權力。這種權力下放可能觸發了一個制度信任的新時代，永久性地改變了英國的社會和經濟軌跡。由此產生的框架——信任可以刺激增長的信條——從那時起就對和經濟機構產生了長期影響：治理結構更公平、能夠可靠地保護利益相關者利益的組織往往會獲勝。今天，主導我們經濟和社會體驗的大型Web2.0平臺缺乏這些公平的結構。但是Web3治理——如果像我們所論證的那樣，以一種反映治理歷史教訓的方式精心構建——將為構建下一代平臺提供一個可靠的信任基礎。許多最成功的Web3協議都有機會通過共享治理和放棄部分權力來鞏固其長期競爭優勢，從而激發參與的社區治理。如果做得好，這可以釋放以社會合法性為基礎的新創新和經濟增長——互聯網的「光榮革命」。Web2的偶然君主制

a16z發文介紹漸進式權力下放框架，先將產品分割為MDU逐步進行調整:1月12日消息，a16z Crypto發文介紹漸進式權力下放框架，稱去中心化是將控制和決策從一個集中的實體轉移到去中心化網絡，但權力下放并不容易，該框架可用于指導規劃未來的權力下放。[2023/1/13 11:09:10]

至少在隱喻上，大型科技公司已經成為詹姆斯二世的意外版本：單方面統治的強大實體。正如BenThompson在Stratechery最近的文章中指出的那樣，他們在提供用戶重視的產品和體驗方面取得了巨大成功，再加上網絡效應和在數字市場中擴大規模的自然激勵，使他們在廣泛的商業和社會領域擁有權威在線活動，同時經常使他們與為他們創造價值的用戶和貢獻者產生矛盾。當這些平臺剛開始發展時，這些安排幾乎沒有問題。隨著越來越多的用戶加入平臺，更多的貢獻者想要為平臺生產商品；隨著更多貢獻者在平臺上生產更多商品，更多用戶想要使用該平臺。這個飛輪是Web2.0平臺成功的核心。但亞馬遜與其第三方商家、Etsy及其賣家、蘋果及其iOS開發人員等之間持續存在的爭議表明，這個飛輪在某個時候開始偏離軸心。隨著平臺的發展，貢獻者被鎖定。不可避免地，一寸一寸地，他們開始覺得他們的利益不再以同樣的方式得到服務。最終的結果是，在邊緣，如果沒有可信的承諾，即他們的利益將反映在平臺的治理過程中，平臺貢獻者對平臺貢獻或加入新平臺的熱情會降低。但這個問題也超出了經濟方面的考慮。絕對權力中一些最令人煩惱的問題實際上與價值觀、權利和社會合法性有關。當大型平臺單方面做出影響社會的決策，但被認為反映了平臺的利益而不是社會的利益時，它們的合法性就會降低。相反，如果運行良好，民主會通過人們認為公平、中立和體諒他們觀點的過程制定政策來產生社會合法性。但是Web2.0平臺沒有這樣的流程，政府也不愿意通過創建自己的流程來進行干預。因此，它們仍然是偶然的君主制，被迫自行做出決定，沒有廣泛的用戶輸入和相應的合法性。平臺如何賦能社區治理

Co:Create完成2500萬美元種子輪融資，A16z領投:5月10日消息，NFT基礎設施初創公司Co:Create完成2500萬美元種子輪融資，A16z領投，其他投資者包括Tom Brady的NFT平臺Autograph、PackyMcCormick的Not Boring Capital、FTX Ventures的AmyWu、Vayner Fund以及NFT細分平臺Fractional.art和耐克收購的NFT工作室RTFKT。

據悉，Co:Create是一家構建基礎設施協議以幫助NFT項目啟動代幣和管理DAO的加密初創公司。（theblockcrypto）[2022/5/11 3:05:02]

大型Web2.0平臺的治理挑戰源于它們對在線商業和社交活動做出的單方面決策。Web3可以通過賦予平臺參與者制定一成不變的規則、提高社會合法性和刺激經濟增長的重要權力來幫助緩解這個問題。但這引入了重要的新組織設計問題，涉及協議與其授予訪問權限的應用程序接口或客戶端之間的關系。

BRD CEO：偶然聽到a16z高管談論BTC，才改變看法決定進入加密領域:比特幣錢包BRD（之前稱為Breadwallet）聯合創始人兼首席執行官Adam Traidman在接受采訪時講述了他進入加密領域的歷程。他最初對比特幣的主流應用前景持懷疑態度，一名前員工向他提議一起開比特幣公司，但是他拒絕了。后來有一次Tradiman去向Andreessen Horowitz（a16z）推銷他所在的可穿戴設備公司，在去會議室的路上無意中聽到a16z高管之間關于BTC的對話，于是被說服，之后與朋友成立開源Breadwallet相關的公司。“這是一次偉大的旅程。我真希望自己能聰明一點，早點參與進來。”（Cointelegraph）[2020/6/15]

這是一個示例框架，包括一些未解決的問題，探討了如何設計治理架構以將這些功能整合到未來的平臺中。1.協議層的編碼規則。

風險投資公司a16z發布在線版本“加密創業學校”課程:風險投資公司Andreessen Horowitz（a16z）已開始發布在線版本的“加密創業學校”，這是針對行業企業家的為期七周的教育課程。第一周的兩次演講于5月13日通過 TechCrunch發布，而其余材料最終將在該公司的網站上發布。（Cointelegraph）[2020/5/14]

Web3平臺可以在協議層將特定的承諾編碼到智能合約中。這可能包括收益分享或費用結構等內容，有助于激勵創作者、開發者、賣家和其他貢獻者的投資。這些基本承諾創建了一個類似聯邦的系統：智能合約中編碼的協議級規則創建了一個統一的約束基礎，而單個應用程序或客戶端可以自由地在上面添加更多規則。2.授權社區在應用層進行更精細的治理。

許多重要的治理決策——比如確定產品或內容何時違反社區標準——需要主觀判斷，并且不能輕易地編碼到自動執行的智能合約中。授權社區做出此類治理決策會導致平臺參與者長期信任平臺，并維護其社會合法性。這些決策可以在應用層執行。Web3提供了新工具來實現這種必要的社區治理：首先，將投票權分配給相關利益相關者：這可以是公平分配的治理代幣、1:1不可轉讓的投票NFT、兩者的某種組合或新的投票結構。建立授權和其他方式來培養代議制政府，以避免參與度低的陷阱。然后，為社區制定政策創建工具。這可能包括：立法機構，其中可能包括用戶、賣家、開發者、創作者或其他貢獻者的代表機構，他們可以通過審議和投票制定重要政策投票權隨機授予收到有關手頭問題的詳細簡報的代表性用戶子集——類似于公民大會的現代版「分類」。還為社區創建工具來執行政策。這可能包括：激勵「審計員」報告違反平臺規則的行為，對虛假標志進行處罰。這可能是一個應用程序級別的質押機制。立法機關或其他代表機構可以大規模監督基于人工智能的執法系統，審計執法系統的性能和/或批準對執法相關算法的擬議變更。最后，為社區創建工具來裁決有關政策執行的爭議。這可能包括：審查案件并確定執法行動是否成立或被推翻的同行陪審團。一個專家小組或社區中值得信賴的成員，他們對特別困難和重要的案件作出判決，為未來具有類似情況的案件樹立先例。3.將協議與應用治理分離。

動態 | 風投公司a16z回應Facebook Libra治理問題：任何節點都將是平等的:據fortune消息，風投公司Andreessen Horowitz（a16z）發言表示：任何節點在Libra的治理問題上都將是平等的。與Andreessen一起，PayPal、Coinbase、Visa和MasterCard也是Libra協會的一部分，所有成員一同負責對Libra代幣的監督。 前司法部檢察官Haun表示，該協會面臨的挑戰是推動項目的發展，以促進創新，同時保護消費者。例如，若法院要求Libra追蹤用戶身份，協會應該如何應對等。[2019/6/21]

在某些情況下，社區治理——使用我們剛剛列出的工具——可以僅在應用程序級別進行，不同的界面可以自由地試驗不同級別的政策限制、推薦和管理算法等等。界面之間的競爭為用戶提供了選擇，而選擇促進了合法性和良好的治理。但是社區還必須決定協議的核心使命：它應該是公共產品還是從構建在它之上的接口中積累價值的基礎層？此外，如果收入累積到協議級別，則需要社區治理來確定如何管理國庫和分配公共產品。在某些情況下，負外部性問題可能需要在協議層進一步進行有限的社區治理。如果一個接口參與了破壞整個協議的活動，那么協議層的社區治理對于禁止這種活動并保持協議的價值是必要的。應用程序之間的爭議以及有關它們之間關系的其他問題也可能需要在協議級別進行裁決。最后，可能需要協議級別的治理來以鼓勵應用程序之間持續競爭的方式更新協議，因為這種競爭對于生態系統的長期合法性和健康是必要的。在需要的范圍內，協議級治理可以使用我們上面為應用程序級治理制定的相同工具進行社區治理，包括基于代幣的投票、委托、陪審團、抽簽等。4.更改規則。

在確定協議層和應用層之間的關系時存在一系列設計選擇。協議可能是完全中立的和不可更改的，或者它們可能包含一個修正過程。相反，這些應用程序可能具有更適合其策劃社區的適應性，但受協議施加的核心限制的約束。協議級別的最少治理量可以在應用程序級別實現最大的自由度和靈活性。但是，該協議可能希望保留一定程度的適應性。這在協議層的不可改變的可信承諾與應用層的用戶保留或增長選擇之間產生了潛在的市場驅動權衡；換句話說，可信度與適應性。Web3為現代偶然君主制提供了另一種選擇。就其本質而言，底層技術可以授權社區進行自我管理，從而減少定義Web2.0的中心化權威。如果經過深思熟慮，這場互聯網的「光榮革命」將導致建立在信任層之上的更多社會合法平臺——正如歷史所預示的那樣，信任層可能會帶來新的增長和創新。在追求這場革命的過程中，我們堅信治理極簡主義：項目和協議不應添加比它們需要的更復雜的治理形式。但是影響整個社會的非常大的平臺可能需要復雜的治理形式，因為它們是新的公共資源。公眾應該對他們的運作方式有發言權。從我們今天的位置到功能齊全、管理良好的去中心化平臺的道路將是一條崎嶇的道路。民主是一團糟，沒有設計能在現實世界中幸存下來。但是Web3的承諾在于它的基本原理和它支持的快速實驗。當我們從這些實驗中學習時，我們將建立越來越有效的去中心化治理，這將使未來的民主平臺成為可能——用戶、開發者、創造者、賣家共同統治而不是君主的平臺。原地址

Tags：WEBWEB3NFTLIBWebchainWeb3CampNFTshootoutLibre DeFi

AAVE