SWAP:淺析OP的「上下兩院」治理機制：一幣一票和一人一票相結合

講道理，OP治理機制越來越吸引我了，并不是說有多bullishvibe，而是它跟我最近思考的東西很像。過去「鏈上治理」無非兩條路線：1.一幣一票2.一人一票OP再一次提出了路線3，就是它的OPCollective，它把1和2結合了。

OP這個新制度是一個「上下兩院」的設計。原本，OP是用戶把票delegate給代表，這部分就是傳統的「一幣一票」，誰的節點質押+獲票數量大，誰的權力就大，很多DeFi的協議也是類似的。而OP的新規劃中，提出的思路是，在原來一幣一票的基礎上，再加個一人一票。OP很喜歡一個概念叫做publicgood。傳統的一幣一票，有時候很難實現這一點。巨鯨的目的，往往一言難盡。為了幣價上漲犧牲長期利益的短視行為，已經不算過分了，還有更嚴重的，例如當時Luna試圖去操縱Curve。先說說一幣一票的問題。Token治理這件事，我認為不僅來自于現實世界的投射，更起源于早年公鏈的共識。早期各種鏈們對于如何「達成共識」這件事是如此重視，以至于花了大量的精力在共識設計中，17年市場的參與者應該都印象頗深。而在21年這一輪中，共識的比拼告一段落，基本只留下了PoW、PoS和BFT三種。那么，PoS這種按幣投票的機制，由于低門檻和比較去中心化，就被DeFi繼承了下來。當然像Curve這種項目還創造了VE思路，也是PoS的延申。然而，公鏈的業務單一，因此按幣投票沒問題；但到DeFi，它的業務太過于多元，因此簡單PoS就不再靈了。舉一個不恰當例子，LFG曾經掌握了大量CRV/CVX票倉，UST池子即將得到天量CRV獎勵。假如它挺過那次崩盤，會有更多不明真相的LP會哄騙至所謂新4pool，那么Luna的受害者至少要翻一番。OP雖然也是一條鏈，但是它的共識層實際上是ETHL1，自己不需要共識，所以它的治理反而要參考DeFi，它也不能被騙子綁架。說了一幣一票的問題，那么接下來說一下一人一票。這個問題其實最早中本聰就討論過，如果在一個純分布式系統中，1人1票太容易被女巫攻擊了。推特上很多朋友特別熱衷于空投，對這個詞應該不陌生。

安全公司：MultiChainCapital遭受閃電貸攻擊，黑客獲利約10ETH:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，MultiChainCapital項目遭受閃電貸攻擊(攻擊交易：0xf72f1d10fc6923f87279ce6c0aef46e372c6652a696f280b0465a301a92f2e26)，黑客利用通縮代幣未將pair排除例外地址，使用deliver函數造成代幣增發，最后通過swap函數將增發的代幣兌換獲利10ETH，目前資金存在黑客地址未轉出。Beosin Trace將持續對資金流向進行監控。[2023/5/9 14:52:28]

沉睡兩年的巨鯨地址將5000萬枚GALA轉移至Coinbase:4月24日消息，據spotonchain監測，0x3bf開頭的巨鯨地址在沉睡2年后，于5小時前將5000萬枚GALA轉移至Coinbase，平均價格0.041美元，預計實現利潤190萬美元。這些GALA是該地址在2020年9月以0.003美元的均價購入的，目前仍然持有164,098,773枚GALA。[2023/4/24 14:23:03]

OP也是anti-女巫的高手了。所以，OP這個「一人一票」其實是精英一人一票制，會組建一個「90人委員會」。這個事OP是第二次搞了，第一次搞是組建了22人委員會，這次是90人是老委員會中的14人+14人提名的新人+用OPStack的開發者+社區+官方欽點組成的新委員會。老一屆14委員會都是什么背景呢？我簡單DD了一下，有科幻小說作家，有OP上DeFi項目的創始人，有OP官方成員，有藝術家，Gitcoin和Paradiam的Core，社區KOL，總之看起來多樣性是蠻好的。眾所周知，OP有天量未解鎖代幣，FDV極大，這些代幣怎么分配呢？其中很大一部分要劃給生態內項目，是不是和Curve很像，不過分錢任務交給了老一屆22人委員。這些委員給EtherJSJ等項目打了一輪分，最終按22人加權結果，給這些項目分配了100萬美元獎勵。

2022年MakerDAO、Lido和SushiSwap平均年薪分別為20.5萬美元、13.2萬美元和25.6萬美元:2月1日消息，加密數據平臺Token Terminal近期發布了一項關于MakerDAO、Lido和SushiSwap的運營成本和費用結構研究。數據顯示，MakerDAO、Lido和SushiSwap的平均年薪分別為20.5萬美元、13.2萬美元和25.6萬美元。具體來看，MakerDAO 2022財年總收入3775萬美元，年度開支3409萬美元，年度總薪酬2350萬美元；Lido 2022財年總收入3332萬美元，年度開支2451萬美元，年度總薪酬1095萬美元；SushiSwap 2022財年總收入1675萬美元，年度開支522萬美元，年度總薪酬474萬美元。[2023/2/1 11:40:23]

OKX Ventures與日本Web3游戲公司Thirdverse建立合作伙伴關系:據OKX Ventures官推消息，OKX Ventures與日本Web3游戲公司Thirdverse建立合作伙伴關系，OKX Ventures將提供營銷和業務發展支持，以促進Web3游戲開發與用戶使用。

OKX Ventures負責人Jeffrey Yunan Ren 表示，Thirdvese 位于Web3.0游戲、足球和日本流行漫畫交叉點，我們相信CAPTAIN TSUBASA -RIVALS-將成為Thirdverse的良好開端，并在未來推出更好的游戲。

據悉，CAPTAIN TSUBASA -RIVALS-是一款即將推出的區塊鏈游戲，源自最受歡迎和最持久的日本系列漫畫《Captain Tsubasa》，用戶可以訓練原作中的角色并與其他玩家對戰。[2022/12/5 21:23:57]

Tricky的點在于，個人利益和項目利益有錯配。那倘若你讓OP的那些票倉代表來投，這些錢很可能最終都會分給他們關系最好的那些項目。那你可能會問，讓委員投都不會了么？當然也可能，但無疑是緩解。票倉是靠錢堆上去的，而精英代表，靠聲譽上去，拿到席位難度不同，往往就會更愛惜自己的羽毛。尤其是當這個委員會席位不斷擴充之后，它的容錯性會上升。因此這次，OP開始了第二輪的分錢計劃，那么引入90位委員會也就在情理之中了。當然，這個制度一定不是完美的，甚至沒有制度是完美的，每個制度——都是對當前問題的較優解和對之前制度的改良，改良之后又有新的問題。如果是套用到現代制度當中，比如美國的制度。美國國會是眾議院+參議院，眾議院直接按人口給每州配名額，而且只干2年，類似于平民代表。而眾議院則更像元老院，每州僅有2人，可以干6年，偏精英一些。當然假設說，美國還有一個虛擬的「錢議院」，比如說華爾街，那里代表的錢。我不是陰謀論的推崇者，但是資本毫無疑問在含蓄地推動美國。那么現在的很多項目，卻把這個變成了顯學和圭臬，只靠這個虛擬的「錢議院」來解決提案，這當然不是什么好方案。OP這次引入了精英代表，讓它的「參議院」和「錢議院」合并工作，相互制衡，看起來是一個不錯的嘗試。而且我私人還有個感受，就是OP特別喜歡「中庸之道」，之前給大家分析的OPStack也是這樣的思路，高度大一統和高度定制化的折中方案，或者叫融合創新，讓人感覺沒有那么偏激，非常柔和。這種中庸的哲學觀，真的，這讓我對OP是越來越樂觀了。原推鏈接

Tags：AINVENDEFSWAPMANGO ChainVENODeFinomicsESWAPV2幣

XMR