SWAP:Uniswap治理爭端全復盤：選哪座橋其實沒那么重要

Uniswap算是治理機制最強大的去中心化項目之一。作為其治理代幣，UNI擁有約37萬個持幣者，而UniswapDAO則擁有超過28000個獨立投票人。近日，圍繞著Uniswap將在BNBChain上部署這一提案，Uniswap社區展開了激烈的討論。而在此次提案中對立的兩方資本力量也為我們提供了不一樣的觀察視角，治理漸趨中心化、巨鯨實體操控鏈上決議的困境也引發了理想人士的擔憂。而在本次治理中關于“橋的選擇”這一議題上，人們或許投入了過度的關注。Odaily星球日報經研究治理流程和各方提案后認為，即便最終被Uniswap集成，也不會為被選中的橋帶來更多TVL或增量用戶。圍繞Uniswap治理的跨鏈選擇爆發如此強烈的爭吵，其意義或許并不顯著。為什么Uniswap需要橋？

橋的選擇是在本次投票治理中，爭論最為廣泛的核心議題。而在第一次看到這一議題時，為什么Uniswap需要一個橋引發了我的困惑。目前，Uniswap已在以太坊主網、Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo五條鏈部署。盡管Uniswap支持多條鏈，但這并非是一個跨鏈DEX，不存在跨鏈交易，自然也無需使用橋來流通資產。既然如此，Uniswap又為何因橋的選擇而爭論的喋喋不休？CelerNetwork聯合創始人MoDong向Odaily星球日報解答了這一困惑。MoDong解釋道，Uniswap采用了一主多從的結構，治理提案都在以太坊主網進行表決，而在投票之后通過跨鏈橋將投票結果這一消息傳遞到其他鏈上。也就是說，盡管Uniswap已經部署了多條鏈，但他們的地位并不是完全平等的。其他鏈并不擁有治理權，僅以太坊主網負責進行治理流程，且需使用以太坊上的ERC-20版UNI代幣進行投票。回到我們的問題，為何Uniswap需要一個橋？當UNI在以太坊主網完成治理投票之后，需要將這一消息傳遞給Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo其他四條鏈，而“以太坊主網→其他鏈”的鏈間通信則必然需要橋來進行。而未來通過何種橋將治理結果傳遞給BSC，則是本次爭論中的關鍵。跨鏈橋背后的資本對壘

SocialFi平臺Torum將于20:00上線Uniswap:據官方消息，NFT+DeFi社交平臺Torum已通過在Zendit 和Scaleswap平臺融資30萬美元，代幣XTM將于20:00上線Uniswap并開放XTM/ETH交易。Torum表示，具體上線時間可能由于以太坊的擁堵而出現延后，具體需等待官方的正式通知。

據悉，NFT+DeFi社交平臺Torum曾于8月初獲得火幣資本Huobi Ventures 戰略投資，Torum表示將把Heco鏈上的優質項目引入其社交媒體生態。[2021/9/15 23:27:01]

去年12月，0xPlasmaLabs的創始人ilia_0x發起了本次提案。提案的主要內容為將UniswapV3在BNBChain部署。ilia_0x還一口氣為這一提案找了17個理由，包括BNBChain龐大且不斷增長的用戶基礎、高速度和低費用的交易、幣安的品牌價值、安全合規、幣安生態、鏈上治理等等。為了完成在新鏈的部署，必然需要一座橋來連接。而圍繞著新橋的選擇，多個橋展開了激烈的爭論。為此，治理論壇還專門開了新的一個帖子進行討論，Wormhole、LayerZero、Celer、deBridge都試圖參與競爭。此時，使用哪個橋已不單單是技術問題，還具有生態發展及品牌建設的價值。目前，LayerZero和Wormhole均未發幣，其項目價值由機構投資者捕獲。因此，兩者背后的資本勢力就針對這件事展開了對壘。

SumSwap平臺通證SUM同時上線SumSwap、Uniswap及Sushi三大去中心化交易所:據官方消息，SumSwap平臺通證SUM同時上線SumSwap、Uniswap及Sushi三大去中心化交易所，并開通SUM/USDT交易對，當前報價2USDT/SUM。SumSwap已經開啟抵押Uniswap V2及Sushi的SLP挖礦功能，通過在SumSwap抵押相應SLP就能挖到SUM，并在SumSwap、Uniswap及Sushi三大去中心化交易所交易。

SumSwap是一款英國開發的數學創新型去中心化協議，該協議在對當下眾多優秀DeFi研究后，運用數學方法對眾多算法整合而開發成的新一代去中心化協議。SumSwap目前僅部署在以太坊主網上。[2021/6/2 23:05:53]

UNI突破43美元關口 日內漲幅為0.39%:火幣全球站數據顯示，UNI短線上漲，突破43美元關口，現報43.0001美元，日內漲幅達到0.39%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/5/4 21:23:11]

LayerZero和Wormhole的討論開始針鋒相對，目前在治理論壇上有93條帖文討論。在帖子里，包括橋、資本方、持幣者等各方利益相關者均表達了自己的聲音。但對于大多數不明確支持哪一個橋的中立派來說，這個選擇并不重要。盡管每個橋協議都提出了使人信服的論點，但仍難以說服大多數人向其投票。LayerZero和Wormhole兩個重量級的玩家，則分別闡述了自己的優勢。LayerZero表示，他們的架構更加去中心化，并且可給予Uniswap自主控制鏈間消息傳輸背后的基礎設施的權力。而Wormhole則依賴于19個驗證者處理跨鏈，LayerZero認為，驗證者之間可能會相互串通，存在發起惡意攻擊的風險。Wormhole則做出了反駁，保護系統安全的19個驗證者與多個POS鏈的驗證者有極大的重疊，其中包括Solana、Cosmos、以太坊。如果這些POS鏈值得信任，那么Wormhole也值得信任。另一個值得關注的點則在于橋的安全性。LayerZero認為，Wormhole的代碼是可升級的，這可能會在將來產生漏洞，從而導致被黑客攻擊的風險。而LayerZero的代碼是不可變的，且已經進行了35次的代碼審查。而Wormhole則用自己的“堅強”來反對對于安全性的質疑。2022年2月Wormhole被盜12萬枚wETH，這一攻擊事件導致了超3億美元的損失。而在這一嚴重的攻擊事件之后，Jump填補了資金漏洞。而對于大多數橋來說，如此嚴重的攻擊事件很難讓項目存活，但Wormhole不但幸存了下來，還發展壯大，目前已經與22條鏈集成。1月31日，在SnapShot上對于橋選擇的投票結束，Wormhole以62%的得票率獲得了勝利。而deBridge和Celer合計得票僅0.01%。

庫幣KCS交易區將新增DASH、UNI、AAVE等12種加密資產:據庫幣KuCoin交易所消息，庫幣KCS交易市場將于今日新增并支持TRX/KCS，DASH/KCS，UNI/KCS，AAVE/KCS，DOGE/KCS，ATOM/KCS交易對，上線時間為3月4日19：30；ZEC/KCS，XTZ/KCS，GRT/KCS，NANO/KCS，ALGO/KCS, EWT/KCS交易對，上線時間為3月4日20：00。

庫幣數字貨幣交易所，為來自207個國家的600萬用戶提供幣幣、法幣、杠桿、合約、礦池、借貸等一站式服務。[2021/3/4 18:15:33]

這也表示在BSC部署的提案已經確定要將Wormhole作為使用的跨鏈橋。但部署至BSC的提案仍在投票之中，這一天將于2月11日截止，截至目前，仍未達到足夠通過提案的票數。

Matteo Leibowitz離開區塊鏈媒體The Block加入Uniswap:區塊鏈媒體The Block前研究分析師Matteo Leibowitz在推特宣布已從The Block離職，并已加入去中心化交易協議Uniswap，他表示，在過去兩年中Uniswap取得的成績令人難以置信，數字說明了一切，這是令人興奮的。注，MatteoLeibowitz曾發明以太坊手續費比率倍數FRM（FeeRatioMultiple）指標，旨在定義礦工總收入（區塊獎勵和交易費用之和）與交易費用之間的比率，可用于表明區塊獎勵消失后區塊鏈的安全性程度，曾被數據分析公司Glassnode等引用。[2020/8/15]

反對提案的a16z備受質疑

2月5日，a16z公開表示，仍將繼續支持LayerZero，已對“在BNBChain上部署UniswapV3”的提案使用1500萬枚UNI代幣投出了反對票。a16z合伙人EddieLazzarin表示，“如果技術上支持，我們會把1500萬枚代幣投給LayerZero”。a16z的這一選擇可能會產生更深遠的影響。若最終Uniswap無法在BSC部署，或將影響Uniswap未來的競爭優勢。回到事件的起點，Uniswap將于BSC部署，其中最大的動機或在于V3的許可證到期。

在V3部署之時，Uniswap為這一版本的代碼申請了商業許可證，并禁止了對UniswapV3的fork行為。Uniswap認為，“我們認為Uniswap社區應該率先圍繞Uniswapv3Core代碼庫構建一個生態系統。”2023年4月1日，UniswapV3的許可證將到期。長期以來，V3憑借其獨特的機制而在市場上占據特殊的生態位。屆時，任何人都可在BSC上fork一個使用UniswapV3作為核心的DEX。在BSC的快速部署將帶來巨大的先發優勢，并可依靠這一優勢來快速獲得TVL，以及大量的BSC用戶。在BSC上部署V3，也被社區認為是當下較為緊急的事情。而本次的提案若被否決，Uniswap或將失去這一巨大優勢。正是由于這一原因，僅是因為橋的選擇競爭落敗，而在提案中進行阻撓的a16z，也在社區遭受了質疑和批評。治理中心化引發各方擔憂

盡管目前這一事件還未最終一錘定音，但事情的發展已經逐漸走向終局。不過對于治理中心化的擔憂，仍然值得人們討論。除了LayerZero或是Wormhole這種“N選一”的選項，也有部分社區成員主張這種選擇都不可靠，使用單一的跨鏈橋可能會產生單點風險。Celer就在治理論壇中提出了多橋的解決方案。他們認為，就安全性和可用性而言，這種解決方案優于選擇單個橋。在Celer提出的解決方案中，具有多個副本的消息通過不同的橋發送到目標鏈，多個橋互相校驗，并且只有當相同的消息通過不同橋被傳遞時，才會在目標鏈上執行。“N選一”的模式則必然存在一個最終勝出者，而各方資本的激烈競爭，則凸顯了治理已經漸趨中心化。DuneAnalytics數據顯示，目前前五大Uniswap治理代表總共持有超25.83%的投票權重。其中排名第一的治理代表擁有7.2%投票權重。數據公司Bubblemaps統計發現，a16z可以通過11個地址控制4150萬枚UNI，占UNI供應量的4.15%。而在本次投票中，a16z目前僅投出1500萬票。但目前的信息顯示，未來a16z或將不會再投出任何一票。今日，其技術合伙人EddyLazzarin發推稱，a16zCrypto將大約4000萬枚UNI投票全委托給外部團體，用1500萬枚UNI進行投票。a16z已經對其他11項提案進行投票，是Uniswap社區中最活躍的成員之一。“委托投票的原因是為了更廣泛的觀點、不那么中心化的投票權以及更多的社區參與”。本次事件的持續發酵也引發了從業者的關注。強力資本的大量代幣對去中心化協議的投票控制，早就成為加密世界的一大治理難題。CZ對此事件評論道，人民投票與金錢投票是完全不同的，鏈上投票意味著巨鯨可能會控制區塊鏈，就像股東一樣。

Tags：UNISWAPUniswapOLEUUNIONftt innovate swapethereumuniswapAthena Returns Olea

區塊鏈