FORCE:簡析 NFT 價值與存儲方式：它是藝術家的金錢游戲？

本文發布于IPFS原力區，作者：Tony。

“當銀行家共進晚餐時，他們會談論藝術；當藝術家共進晚餐時，他們會談論金錢。”

——奧斯卡?王爾德

上周，Filecoin/IPFS創始人胡安推特說：「不在IPFS上存儲的NFT，不是真正屬于你的NFT」。他還轉發了一個關于討論藝術品真正所有權問題的帖子，里面描述了一個藝術家基于以太坊生態的NFT交易平臺?OpenSea?創作自己的藝術品，并質疑藝術品的所有權存儲證書，而不是簽名確認。

以上交流為IPFS帶來一些思考：市場上最新市場現狀如何？IPFS如何確權NFT？NFT的價值如何定義？下文一一闡述。

市場有句話是這樣形容NFT：除了貨幣，萬物皆可NFT。

NFT標準定義和市場方向

目前市場上主流的NFT都基于以太坊進行開發和應用，主要的標準定義有：ERC-721和ERC-1155。其中ERC-721是完全非同質化通證，ERC-1155是半同質化通證，區別是：ERC-721是描述單個資產，ERC-1155描述單一類資產。以最近曾經一度熱賣到3千多萬美金的襪子Unisocks為例，該襪子在市場上總共有500雙的流通量，假如以ERC-721為標準定義，每次只能轉移一雙襪子；ERC-1155為標準定義，可以一次性轉移同一類別，多個數量的襪子。

LendHub被黑簡析：系LendHub中存在新舊兩市場:金色財經報道，據慢霧安全區情報，2023 年 1 月 13 日，HECO 生態跨鏈借貸平臺 LendHub 被攻擊損失近 600 萬美金。慢霧安全團隊以簡訊的形式分享如下：

此次攻擊原因系 LendHub 中存在兩個 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被廢棄但并未從市場中移除，這導致了新舊兩個 lBSV 都存在市場中。且新舊兩個 lBSV 所對應的 Comptroller 并不相同但卻都在市場中有價格，這造成新舊市場負債計算割裂。攻擊者利用此問題在舊的市場進行抵押贖回，在新的市場進行借貸操作，惡意套取了新市場中的協議資金。

目前主要黑客獲利地址為 0x9d01..ab03，黑客攻擊手續費來源為 1 月 12 日從 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此時，黑客已分 11 筆共轉 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通過威脅情報網絡，已經得到黑客的部分痕跡，慢霧安全團隊將持續跟進分析。[2023/1/13 11:11:00]

簡短以兩個產品介紹一下NFT的市場方向，分別是：Flow和OpenSea，分別代表IP和模塊簡易化藝術創作。

Beosin：SheepFarm項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的SheepFarm項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于SheepFarm合約的register函數可以多次調用，導致攻擊者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函數增大自身的gems，再利用upgradeVillage函數在消耗gems的同時累加yield屬性，最后調用sellVillage方法把yield轉換為money后再提款。本次攻擊導致項目損失了約262個BNB，約7.2萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/16 13:10:39]

模塊簡易化構架。OpenSea是一個基于以太坊、最大的NFT交易平臺，2月份總交易額超過9000萬美金。OpenSea最開始是致力于為NFT的模塊化工具開發，隨著市場起來，其以NFT交易平臺被浪潮掀起來。其優點是：藝術創作者可基于OpenSea快速藝術創作，無需支付Gas費，而不僅僅是確權。與此相比，模塊化工具的市場更大，但弊端是以太坊上高昂的Gas費束縛了NFT的快速發展。

Beosin：BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BSC鏈上的gala.games項目遭受攻擊，Beosin分析發現由于pNetwork項目的bridge配置錯誤導致pTokens（GALA） 代幣增發，累計增發55,628,400,000枚pTokens（GALA），攻擊者已經把部分pTokens(GALA) 兌換成12,976個BNB，攻擊者（0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1）累計獲利約434萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額還存在攻擊者地址中。

第一筆攻擊交易：0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e

第二筆攻擊交易：0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]

OpenSea官網

慢霧：BSC項目Value DeFi vSwap 模塊被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Value DeFi 的 vSwap 模塊被黑，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將結果以簡訊的形式分享，供大家參考：

1. 攻擊者首先使用 0.05 枚 WBNB 通過 vSwap 合約兌換出 vBSWAP 代幣；

2. 攻擊者在兌換的同時也進行閃電貸操作，因此 vSwap 合約會將兌換的 vBSWAP 代幣與閃電貸借出的 WBNB 轉給攻擊者；

3. 而在完成整個兌換流程并更新池子中代幣數量前，會根據池子的 tokenWeight0 參數是否為 50 來選擇不同的算法來檢查池子中的代幣數量是否符合預期；

4. 由于 vSwap 合約的 tokenWeight0 參數設置為 70，因此將會采用第二種算法對池子中的代幣數量進行檢查；

5. 而漏洞的關鍵點就在于采用第二種算法進行檢查時，可以通過特殊構造的數據來使檢查通過；

6. 第二種算法是通過調用 formula 合約的 ensureConstantValue 函數并傳入池子中緩存的代幣數量與實時的代幣數量進行檢查的；

7. 在通過對此算法進行具體分析調試后我們可以發現，在使用 WBNB 兌換最小單位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 時，池子中緩存的 WBNB 值與實時的值之間允許有一個巨大的波動范圍，在此范圍內此算法檢查都將通過；

8. 因此攻擊者可以轉入 WBNB 進行最小單位的 vBSWAP 代幣兌換的同時，將池子中的大量 WBNB 代幣通過閃電貸的方式借出，由于算法問題，在不歸還閃電貸的情況下仍可以通過 vSwap 的檢查；

9. 攻擊者只需要在所有的 vSwap 池子中，不斷的重復此過程，即可將池子中的流動性盜走完成獲利。詳情見原文鏈接。[2021/5/8 21:37:37]

IP破圈商業模式。正是因為以太坊上Gas費過高，Flow才能崛世而出。Flow是一個專注于NFT的公鏈，與以太坊區別是提高擴容速度和吞吐量性能來展現優越。Flow主要通過IP來推出產品進行破圈，該模式有點類似手游。目前其已經推出了NBATOPSHOT，未來會與目前世界上最頂級和規模最龐大的職業綜合格斗賽事UFC達成合作，推出NFT。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

Flow代表的是一種商業模型，也是市場上較為成熟的商業模式；而OpenSea代表的是一種底層協議/應用協議，在NFT商業市場未全部市場化時，解決技術問題可能更有利于NFT市場真實前行。

了解完NFT市場之后，我們來了解下為何IPFS更加適合NFT。

Filecoin與NFT天然契合

那么NFT是如何在以太坊上存儲的？因為完全上鏈對于目前的以太坊網絡難以實現，主要有費用貴和實現難度大，所以一般主要是采取線下存儲帶有哈希值的文檔的方式來鑄造NFT通證。但是假如存儲在中心化服務器，還是存在被篡改或者刪除的可能性。

而IPFS/Filecoin本身就是一個去中心化存儲協議，本身就具備可存儲大體量、各種形勢的數據內容，可保障數據不可篡改。對此，胡安提議只有存儲在IPFS上的NFT才能夠真正確保所有權。

pinata.cloud

Pinata：IPFS/Filecoin鏈下搬運者。Pinata就是銜接NFT平臺將NFT從Web2.0搬運到Web3.0的角色，例如：具有NFT音樂淘寶之稱的Rarible和全球最大的NFT交易平臺OpenSea都會通過Pinata的PinManager服務提供一個永存的存儲方式，真正地記錄NFT的所有權。

目前Filecoin技術只能支持NFT市場的鏈下存儲，未來隨著Filecoin智能合約的實現，NFT可基于Filecoin本身進行數據和價值的交換。

討論完NFT存儲方式之后，那么NFT到底有哪些價值？以及如何判定？

NFT價值=實用價值+文化價值+藝術價值+經濟價值

最近的NFT熱潮屢屢把NFT藝術品價格推向新高，最近例子有：3月11日數字藝術家Beeple的藝術品在佳士得拍出6900萬美元的高價；唐納德·特朗普的動畫片段被拍出了660萬美元的高價；勒布朗·詹姆斯和其他NBA球員的比賽「高光時刻」在NBATopShot上更是創下超過2.3億美元的銷售額。

Beeple的NFT拼貼畫《Everydays：TheFirst5000Days》在佳士得拍賣行出售

那么，NFT具體有哪些價值？筆者認為可能有實用價值、文化價值、藝術價值和經濟價值組成。

實用價值即是NFT本身的價值，如門票、不動產、股權和保險等等，都具備實際的場景價值。即便是藝術品，也有其對學術造詣的研究價值，如《蒙娜麗莎的微笑》背后的美學原理等、《清明上河圖》反應當時的市井文化。

《蒙娜麗莎》在盧浮宮博物館展出

文化價值相對而言比較主觀，有點類似上市公司的名譽估值，偏向價值認同感。文化價值針對一些具備歷史文化、時間意義的物件，有可能稀缺性會讓其賦予更高的價值。如圓明園十二生肖獸首銅像是屬于清朝火燒圓明園的歷史見證文物，所以具備收藏價值，即便是后期大家模仿的獸首也存在一定的歷史文化價值。

藝術價值波動性比較大，因各人審美而異。一般來說，一件作品的圖像是獨創而并非抄襲的，色彩自然搭配協調、賞心悅目，該作品作品便具備較高的視覺價值。假設再加上名家所畫，數量缺乏，而且藝術作品本身具備一些文化意義。

畢加索的立體主義作品：《海邊奔跑的兩個女人》

經濟價值即是一些市場炒作行為的操作。如街頭藝術家banksy銷毀自己的作品，然后將其變成NFT加密藝術作品以9.5萬美元進行公開售賣等，通過一些手段讓市場變得不那么理性。

就目前最近的藝術品NFT因為并未歷經長的時間沉淀，可能偏向文化價值和經濟價值為主，而且文化價值并不十分明顯，其價值存在一定的不穩定性，即是存在一定的泡沫。

正是因為這一泡沫才能夠讓區塊鏈出圈，吸引更多的藝術創作者進圈參與創作。

文末小記：Clubhouse關于NFT的聲音

筆者在Clubhouse上發現NFT的話題一直熱捧，主要分為兩種群體：圈內人與圈外人，以下是部分觀點。

圈外人觀點：

NFT藝術品的暴富效應吸引了很大一部分人尋找商機，里面有包含藝術創作者以及其他創作者。討論時，筆者發現每個領域都有一個很深的鴻溝——每個領域都有其本身存在的問題，而NFT如何可以真正切入該領域？可能需要從該賽道切合實際的情況出發。

圈內人觀點：

基礎設施投資者：一個行業的開始肯定離不開其基礎設施的建立，因為垂直賽道發展相對較快、更有利于NFT的發展。

藝術品愛好持有者：本身就喜歡藝術創作并且具備一定的藝術鑒賞能力，所以會根據興趣愛好投資，短期內不太會關注NFT的投資價值。

當然，藝術品的經濟價值也會隨之帶來很多希望從中找到獲利機會的人，但是在這場NFT拍賣中，誰會是最終的勝者？可能會是區塊鏈和藝術行業。

Tags：NFTFORFORCEORCNFTBS幣ForesightBanana Task Force ApeORCL5

幣安交易所app下載