BDC:反對加密貨幣：比特幣極端主義的道德論據

比特幣從黑暗中沖出天際線

由于本文的目的是彌合分歧，讓我們從我們同意的內容開始。?

隨著比特幣的發明，數字貨幣得到了廣泛的接受——比特幣代碼的工作仍在繼續，它仍然是最有價值和最廣泛使用的數字貨幣，即使它的支持者分裂成派系并且出現了各種替代品。?

盡管如此，對這種情況的誠實評估意味著，在 2021 年，我們面臨一個問題：我們應該如何看待比特幣？推而廣之，我們應該如何看待數以千計聲稱篡奪或改進其發明的競爭性加密貨幣？?

普遍公認的觀察是比特幣存在于國家之外，其主要成就是通過透明發行、公平可審計性以及可能最顯著的貨幣單位供應有限來定義的全球貨幣。

事實上，比特幣推廣的一個支柱仍然是這些品質可以更好地保護人權和自由價值觀，有效地將普遍的金錢權利寫入代碼。

這些是比特幣的重要論據，本文的目的并不是要減少它們。然而，我們不會注意到這些文章經常沒有回答自然的二階問題。也就是說，由于大多數加密貨幣共享這些屬性，是什么讓比特幣倡導者聲稱它比替代品更好地確保了這些權利？?

V神贊揚以太坊社區反對加拿大交易限額政策:8月18日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin（V神）在其個人社交媒體平臺發文表示，“很高興看到以太坊社區成員反對將ETH凌駕于其他合法加密貨幣之上的規定。（我目前尚未深入研究具體發生了什么，很大程度上是政府的事情，而不是一家企業的合規決策）”。此外，V神再次重申反對禁止PoW。

此前消息，今日早些時候，加拿大加密貨幣交易平臺Bitbuy與Newton表示，將根據安大略證券委員會（OSC）和加拿大證券管理局（CSA）最新的監管政策，設置加拿大九個省份的居民在購買加密貨幣時的年度凈購買限額為3萬加元，以交易時價格計算。從首次購買受限Token起，該限制將每12個月重置一次。[2022/8/18 12:33:51]

更進一步，如果比特幣和加密貨幣確實是不同類型的經濟系統，它們具體有什么不同？最后，當兩個系統都為新類型的應用程序和交換提供機會時，為什么這些差異對用戶很重要？?

正如本文將試圖論證的那樣，不言而喻的答案是，比特幣和加密貨幣在如何保護和管理用戶的財務權利方面提供了截然不同的愿景。?

津巴布韋中央銀行探索 CBDC，重申反對加密貨幣:金色財經報道，津巴布韋中央銀行津巴布韋儲備銀行 (RBZ) 在其最新的貨幣政策聲明中重申，與加密貨幣相比，它更喜歡中央銀行數字貨幣 (CBDC) 。它補充說，它現在“正在積極探索采用津巴布韋 CBDC 的可行性，包括具體的設計考慮。

根據該銀行行長 John Mangudya 發布的一份聲明，RBZ 已經在為其 CBDC 制定路線圖。Mangudya 表示，在此背景下，世行正在為采用 CBDC 制定清晰的路線圖，包括目前正在進行的可行性和評估階段、基于可行性研究結果和實施方式的政策設計階段。RBZ 補充說，它將定期發布有關 CBDC 計劃進展的更新。（news.bitcoin）[2022/2/9 9:39:02]

遠非深奧，這種劃分的含義應該引起每個市場觀察者的興趣，因為隨著比特幣和加密貨幣采用的增長，它們將影響數百萬甚至數十億。

觀點綱要

為了捍衛這種更根本的分歧存在的說法，我們必須首先理解推動比特幣和加密貨幣傳播者的動機。?

Billy Markus：反對加密貨幣炒作:11月5日消息，狗狗幣創始人之一Billy Markus發布推特稱反對加密貨幣炒作，這種炒作有時會被那些希望在輿論中快速獲利的人所利用，為了擁有加密貨幣或其他在未來更有價值的資產，必須為其增加價值。隨后馬斯克在下面評論表示支持。[2021/11/5 6:34:06]

在我對比特幣和加密貨幣的研究接近十年后，我相信你可以將其流行的意識形態分為三種觀點（盡管每種觀點都存在差異）。?

1. 比特幣極端主義者——那些相信比特幣本身就滿足中立、非國家貨幣體系的定義并且該定義存在于經濟學和計算機科學領域的人。?他們認為導致比特幣經濟啟動和啟動的條件不能或不會重復，并且加密貨幣的創造破壞了最初使比特幣變得新穎的經濟稀缺性。雖然有些人可能會容忍更廣泛的加密貨幣市場，但前提是它驗證了比特幣的主導地位。（這是我放置自己的地方）。

2.?加密不可知論者——該組織的成員認為，比特幣在更廣泛的加密貨幣生態系統中占有一席之地，甚至沒有地位。盡管他們可能認為某些加密貨幣比其他加密貨幣更好或更差，但他們相信大多數加密貨幣本質上是好的，因為它們提供了現有貨幣體系的替代方案。最值得注意的是，他們假設通過提供不同的功能集或專注于不同的用例，加密貨幣正在充當一種與比特幣競爭的新型程序化貨幣。因此，他們認為加密市場既可以為這一主張提供證據，也可以對競爭者提出的主張的有效性進行仲裁。

外媒：97%接受英國金融監管機構咨詢的人反對加密衍生品禁令:英國金融市場行為監管局（FCA）禁止向散戶投資者銷售加密衍生品，這一禁令引發了人們的議論。在2019年10月3日結束的協商過程中，97%的參與者反對禁令，但英國金融監管機構仍然繼續發布了禁令。FCA聲稱自己是在保護消費者，并“增強”英國金融體系的完整性。FCA于去年開始開始就此事征求意見，針對基于比特幣（bitcoin）等虛擬貨幣的衍生品的禁令共收到527份回復。根據FCA一份長達55頁的報告，這些回應來自銷售衍生品的公司、加密交易所、律師事務所、貿易機構、個人和其他方面。報告稱，97%的受訪者反對該提議。他們質疑監管機構聲稱加密資產缺乏內在價值的主張，以及FCA假設散戶投資者天真、無法正確評估數字資產的想法。受訪者認為，禁令是無益的，也是“不成比例的”，并建議FCA通過其他方式實現其目標。衍生品支持者拿出了大量參考資料來支持自己的觀點。但FCA得出結論表示，加密資產不透明，復雜且不可靠，無法作為散戶投資的參考資產。（Bitcoin.com）[2020/10/8]

3.?比特幣否認者——這個團體拒絕私人市場應該發行貨幣的想法，或者認為比特幣的計算機科學發現不是一項經濟發明。相反，他們認為，隨著政府從人民那里獲得權力，民主國家應該為了公共利益保持對貨幣的壟斷（這種權利延伸到國家自行決定印刷、發行或貶值貨幣的能力）。

動態 | Kraken發文反對加拿大監管機構對加密資產的監管提議:5月15日，Kraken發文反對加拿大證券管理委員會（CSA）和加拿大投資行業監管組織（IIROC）對加密資產的監管提議。 Kraken于文中表示：CSA、IIROC所主張的交易所管轄權是以這一個概念為前提的——即使加密貨幣本身不是一種證券，用戶與交易所運營商之間的契約安排也可以被視為一種證券（或衍生品）。這一前提意味著，客戶在交易所的利益或所持股份與所持股份的基礎資產從根本上是不同的，從而產生了與資產本身固有風險相分離的風險。Kraken表示尊重、卻不贊成這一觀點。就信譽良好的交易所而言，這一前提是錯誤的。大多數信譽良好的交易所以托管人或受托人的身份運營。因此，這些資產在法律上屬于客戶，而不是交易所運營商，這意味著用戶的利益并不是來源于基礎資產，其本身便為基礎資產。所以適用證券法框架既沒有必要，也不適合。[2019/5/17]

這些定義被接受，然后本文的斷言是比特幣最大化主義者和加密不可知論者之間最不了解和最有趣的區別。?

畢竟，他們堅信國家資金的替代方案，但在比特幣和加密貨幣正在取得的成就以及應如何調解對其成功的主張方面存在分歧。?

最值得注意的是，加密不可知論者似乎本能地拒絕這樣一種觀點，即存在一些加密貨幣可以滿足的標準，可以作為政府貨幣體系的單一替代品，尤其是當這似乎拒絕市場選擇時。?

通常隱含地驗證這個鏡頭的是比特幣極端主義者，他們通過關注網絡規模、它們如何滿足貨幣屬性或啟動參數等比較來反對加密貨幣。畢竟，對于新手來說，目前還不清楚為什么其他加密貨幣不能在這些參數上與比特幣競爭（或者為什么市場沒有提供他們已經這樣做的證據）。??

當然，這樣的論點只是回避了根本性的分歧——由于對市場的不同態度，比特幣和加密貨幣為其用戶提供了截然不同的保證。

分歧開始的地方

要開始解開這一主張，我們必須首先審查允許比特幣充當貨幣的屬性，并檢查它們如何導致加密貨幣獲得作為軟件的獨特屬性。?

簡單地說，比特幣和所有加密貨幣必須足夠分散（以維持狀態之外的操作）并定期更新（以不斷改進）。然而，很快就發現此更新過程的性質引起了對用戶權利的考慮。

具體來說，要實施更改，任何加密貨幣的用戶只能引入新規則（使新軟件與舊版本不兼容）或修改現有規則（允許用戶繼續運行舊軟件，如果需要，則升級到新軟件）希望）。

任何一種選擇都會帶來固有的風險——創建不兼容的軟件和風險，允許市場創建新的、不兼容的加密貨幣。值得注意的是，比特幣極端主義者和加密不可知論者選擇以不同的方式看待和管理這種風險。?

比特幣極端主義者認為這種選擇是為了確保他們認為系統的定義特征——用戶對貨幣和已知貨幣供應量的權利——并選擇了一個由修改定義的路線圖，使任何分裂不太可能發生（從而保留第二保證）。?

相反，加密貨幣不可知論者通過以對不兼容軟件更寬容的態度追求變化來管理這種風險，推理用戶應該能夠隨心所欲地使用貨幣，并且已知的供應更多的是一種功能而不是一種權利。

事實上，這種觀點最好由以太坊創造者 Vitalik Buterin 定義，他聲稱比特幣的路線圖是 “?強制性的 ”?。在他看來，想要以具有新功能的新方式使用其資金的比特幣用戶的資金自由受到了頑固的少數群體的侵犯。

然而，不言而喻的是，在持有這種觀點的同時，加密不可知論者正在提倡一種關于用戶財務權利的非常具體的觀點，這種觀點可以說是使這些權利受制于市場本身。

換句話說，加密不可知論者認為每種加密貨幣都應該能夠以大多數用戶想要的任何方式進行更改，其次，大多數用戶應該能夠做出任何決定——包括取消其他用戶的權利。?

Buterin解決加密貨幣分裂的首選結論證明了這種觀點的存在：“如果你真的想做出有爭議的改變......讓市場解決它。”

如果任何用戶不同意大多數人對任何加密貨幣的決定，加密不可知論者斷言他們可以簡單地運行（或啟動）另一個硬幣。只要存在替代方案，他們就認為個人仍有可能獲得金錢。?

影響?

但是，盡管這種觀點似乎已被加密不可知論者所接受，但很少有人討論的是，這種偏好的結果實際上是取代了國家對貨幣的權威，而不是個人權威，而是市場權威。?

例如，對于比特幣，用戶不僅有權獲得金錢和獲得已知貨幣供應量的權利，而且還有權通過拒絕不需要的功能來反對大多數用戶。?

相比之下，在以太坊和類似系統上，更改幾乎總是由多數規則制定，實際上，對于許多 staking 協議和去中心化金融應用程序，多數投票的更改是該系統的一個明確特征。

換句話說，對于加密貨幣，就像對于法定貨幣一樣，用戶不能提出異議，這意味著他們只能根據市場的判斷來維護自己的貨幣權利。

按照設計，這正是比特幣——以及其他競爭加密貨幣中唯一的比特幣——現在能夠實現的自由。遠非理論上的，比特幣中有少數群體今天拒絕多數升級，維護仍處于共識范圍內的舊軟件。

以比特幣即將推出的升級 Taproot 為例。如果任何持有比特幣價值的用戶拒絕同意大多數人對制定智能合約代碼的首選更改，他們將繼續持有與任何其他比特幣具有相同價值的比特幣。

同樣，將此與其他加密貨幣的更新進行對比，差異再明顯不過了。未能更新到大多數人的首選代碼，您獲得金錢的權利可能會被撤銷或撤銷。?

從中我們可以看出，加密貨幣的主要問題之一根本不是它們存儲或轉移價值的能力，而是僅在其索賠代碼中就使系統不同于法定系統的多數規則現狀。?

當然，人們可能會爭辯說，這一觀察結果可能并不那么可怕。加密不可知論者可能會繼續認為，由市場權威運作的加密貨幣是一項新發明，可能比政府法令定義的經濟更可取。然而，人們希望這個群體能夠認識到，除了比特幣之外，至少還存在這類數字貨幣及其經濟。?

從那里，我們可以開始更誠實地討論兩個系統為用戶提供的不同保證，進而擴展到整個全球經濟。

作者：Pete Rizzo & Forbes

文章翻譯：Block unicorn

Tags：比特幣加密貨幣BDCCBD丘比特幣行情加密貨幣市場行情走勢分析BDCCCBD價格

火幣交易所