WEB:圓桌對話：重新審視Web3，為什么它會屢現爭議？

1月15日，鏈捕手在北京舉行了首次鏈捕手閉門會，期間邀請加密研究機構TokeninsightCEOWayne、加密投資機構ZonffPartners合伙人王翔、SolvProtocol聯合創始人Will與加密投資機構EVGVPBruce就“重新審視Web3：為什么它會屢現爭議？”進行圓桌對話，并由CatcherVC研究總監LonersLiu主持，以下是鏈捕手對本次對話的內容整理：

主持人：大家好，我是來自鏈捕手的LonersLiu，目前在CatcherVC負責項目研究。當前對Layer2、跨鏈和Cosmos關注較多。今天我們主要聊一聊Web3。其實在國內比較火的是元宇宙，但是在硅谷那邊的創投，其實Web3的熱度會更高一點，而且硅谷一些科學家也相繼加入Web3相關的公司。今天現場也有很多項目也在招兵買馬。

所以，我們想跟各位嘉賓聊一下，提到Web3，你最先想到的是什么？以及web3在多大程度上能夠取代目前的Web2，或者說困難在哪里？以及有哪些地方是Web2做不到或做不好，但Web3能解決掉的？我們先請Will老師來聊一下他的觀點。

Will：我先簡單說一下。Web3想必大家都知道它的背景，這個概念最早是GavinWood提出來的。我相信這實際上跟區塊鏈是密不可分的，有必然的相關性。這跟現在很多人提到的元宇宙確實還不太一樣。我們現在覺得Web2也好，甚至以前說的Web1也好，其實我覺得它們本質上未必有什么太大的區別，核心還是一種信息網絡。

最早提出Web3的時候，其實跟區塊鏈有一點點類似的地方，我相信它會帶著資源網絡或者價值網絡的這種屬性。我覺得這應該也是當前絕大部分的Web3建設者所考慮到的，它不會單純是一個信息網絡。因為單純從信息的傳遞和存儲的角度來講，其實現有的所謂Web3或者區塊鏈，都是低效的。

從這個角度來講，我本人不太認為Web3是“下一代互聯網“，我覺得它應該是與現有web并存的狀態，各自發揮所長。現有的外部形態在信息存儲和傳播的角度來講，肯定還是最高效、最貼合的。但web3可能從信息與資源混合的角度來講，將發揮更大的作用。這是我覺得web3最大的一個特點，也是我的第一個想法。

第二點，現在web3剛剛才發展起來也沒多久，所以它在基礎設施層面會利用現在的一些web2的特性。我不知道今天爭議的話題是不是來自于Signal創始人發的那篇文章。文章舉了一個特別典型的例子，一個去中心化錢包里邊看到的NFT，要是它在Opensea上被下架了，去中心化錢包竟然看不見。那這其實是一個很可笑的事情，這怎么能算是一個去中心化錢包呢？這就是依賴一個中心化系統。

對于這種事，我本人更喜歡采用一種樂觀的角度看待，這是它發展過程中的一個必然現象。對于建設這種中心化托管錢包，我們都會知道它有很大的一個技術代價，需要很多的服務器、要有很強的安全性。現在也有很多人正在建設更可靠的去中心化的錢包來體現NFT，包括我們自己研發的NFTFi或FinancialNFT。我們自己在未來研發錢包功能，也一定會使用去中心化的模型，不會依賴Opensea。但是我個人持樂觀態度樂觀，認為這只是發展過程必經的一個現象。

動態 | 莫斯科證券交易所邀請VNX Exchange、NEX、bitflyer在圓桌會議上發言:據Nem Flash消息，莫斯科證券交易所目前已經邀請VNX Exchange、NEX、bitflyer在圓桌會議上發言，參會人員還包括俄羅斯最大的銀行、基金和財富管理機構以及行業專業人士。他們將一同討論區塊鏈帶來的機遇和挑戰、數字化金融資產以及資本市場的象征化。[2018/9/25]

主持人：我理解Will老師的意思，Web3可能是一個價值傳輸的網絡，以及目前的這種爭議可能只是現階段的一個更有效率的措施而已。接下來，我們請Wayne老師來聊一下他的看法。

Wayne：兩個問題，第一個是Web3取代Web2之后會怎么樣呢？Web3如果取代Web2，它就會變成“Web2”。古代一個人如果起義打敗了皇帝，那個人就會變成皇帝了。

這個問題其實有一定難度，Web3至此沒有定義。從一個角度上講，Web3是這個行業的未來。因為NFT這個事情很“恐怖”，因為NFT可以代表任何類型的資產，我們未來所有資產都會以數據形式展現。NFT本質是Non-Fungible，所以它可以代替任何類型的資產，Fungible可以代替錢，作為價值轉移。

因此，你可以把任何生活中接觸到的任何東西，都用這兩種方式體現出來，在某一個或多個價值網絡上傳輸。而這個價值網絡中間層是區塊鏈，最上層是你通過某一個應用來交互，再下面是數據層，去中心化的數據。這些數據要有地方放，但不可能與Web2一樣，放到中心化數據庫，例如Google和AWS。萬一哪天服務器被盜了、停電了，更甚至被導彈擊毀了，那不就壞事了嗎？所以不能這么搞，我們要搞Web3的新式存儲。

最終的互聯網它一定是走物理線路的，兩個大陸之間，海底通著電纜，所以被運營商先控制著。這個東西也是中心化的，說切斷網絡輕而易舉。前段時間哈薩克斯坦不是就停網了嗎？網絡可以隨時被關掉。不行，我們要去中心化，所以我們有Helium。我們每家每戶都來做這個網絡，真正網絡層有了，區塊鏈層有了，上面再做應用，這一套體系下來不就是Web3嗎？我們所有的東西都在上面。跟我們感官結合的話，再加一點VR，那這不就是元宇宙么。這就是未來，聽起來是不是很激動人心？所以如果從這個角度回答問題的話，我覺得可能就這樣。我只是覺得整個事情有點玄乎，好像太簡單了，好像你真的要讓我過上美好的生活一樣，我就不太信。

王翔：我對Web3的看法是這樣的。比如說我們2017年、2018年入行，當時整個加密世界所講的去中心化理念，其實就是我們所講的Web3的應用世界，只是當時市面上能看到所有產品就是公鏈，然后你又看不出這個公鏈對于你真正走上那個世界有什么幫助的時候，當時的市場變成了發公鏈、發幣、砸盤等。

其實這兩三年會發現一個變化，尤其是在2021年會變得非常明顯，市場上開始出現了真正閉環的商業應用，比如說DeFi、NFT市場和Gamefi，它真的是可以脫離任何投資方，脫離納斯達克，脫離現有的財務體系，去保證這個公司能完整的運作下去，并擁有自己的開發者，自己的用戶。當中有一些人都能夠獲利，當然也有一些人虧錢。包括可能近半年開始，有更多新型的DAO組織的出現，進而出現了一些閉環場景。

現場 | 新加坡共識大會圓桌：虛假項目的時代正在結束 ?:金色財經9月20日現場報道，在新加坡共識大會《解除對亞洲加密貨幣項目的抵制和誤解》圓桌討論中，Primitive Ventures創始合伙人Dovey Wan表示給人們造成這樣印象的原因是很大一部分創新幣交易所都設在亞洲，同時缺乏與西方投資者的交流，場外與機構投資者獲得的信息也存在一定差異和滯后性，而虛假項目頻出的時代正在結束。嘉賓們表示，許多優質項目是源于亞洲的，另一方面個人和機構投資者都應對虛假項目有一定鑒別能力，可以通過領英、社交媒體以及分別與項目方不同人員溝通等方式鑒別和確定項目的可靠性。[2018/9/20]

這個閉環場景在過去一年發生的影響是，我發現這個行業的創業者開始出現了自己的創業哲學，大家脫離Web體系產生一套新的體系，然后說該怎么去做代幣流通，怎么用代幣去激勵我的業務，然后我交付的產品是什么。很多Web3創業者現在內心會認為其交付的產品，代幣是一部分，社區也是一部分，而并非單純的工具。

我覺得首先這件事它會導致一個大規模涌入的現象，因為每個人都會有這個夢想，但是每個人的夢想其實是多多少少有交叉的。可能這里邊有crypto的夢想，有AI的夢想，然后有物聯網的夢想，甚至也有游戲圈的夢想。大家其實所屬的多個行業，都覺得這個夢想與自己有關。這就會變得非常混亂，混亂就會有更多人來參與，每一波創業浪潮的趨勢一定是要它夠亂，它夠亂才會有更多人覺得自己能在這里賺到錢。

只要有人能覺得自己在這里能賺到錢，這個行業就不斷會有新的東西出現，那就不斷的會有層出不窮的項目、各種的變化出現。為什么大家覺得Web2賺不到錢，因為覺得這個行業沒有變化，我做什么我都干不過頭條、干不過騰訊，所有的東西把我所想做的東西已經包圓了，我就不在這個場景里存在夢想了。

至于Web3所以能不能取代Web2，我覺得細分開來看，我們所講的互聯網，到底是什么？可能有幾個類別，比如大體的傳統互聯網其實就是游戲、社交、電商、工具。更有甚將社交和游戲合成一類。其背后能引申出的就幾種商業模式。比如說SAAS是月費，電商是抽傭，游戲和社交是賣廣告，其實本質上商業模式就這三種。

然后我們看看web3能不能覆蓋這些所有的場景。Web3可能電商沒有辦法做到很好的完全覆蓋，電商是牽扯到制造業的，但是抽傭這個模式是在這個行業里完全存在的。從交易所，從NFT市場來看，本質上它還是一個電商模式。游戲和社交這個模式存不存在呢？至少當前不存在，但不保證以后沒有。現在沒有大規模C端的完全去中心化的產品出現，所以整個加密世界重點其實在做私域流量。未來會不會有公域？可能未來我覺得會出現，我可以拿法幣去找Tiktok買量，我可能拿幣去找某一個大規模的C端web3的社交或者內容類產品去買量的情況。所以這個商業模式也是可以被涵蓋的。

再往下可能偏架構層或者技術層的SAAS、BAAS這些。可能未來我們需要更多付費層的工具。至少從商業模式上來講，它是可以囊括web2的，但是會牽扯到更多跟實體連接的東西。其實web3也會有新的商業模式，我覺得DAO是一個完全不存在于傳統世界里的模式。基于現有的PEOPLE、SOS開始，可能會有更多這樣一種DAO的創業思路。

現場| 共識大會（新加坡）圓桌：云服務中提供區塊鏈的競爭:金色財經9月19日現場報道，在新加坡共識大會上，來自三星SDS和Akamai科技的相關人員參加了題為《云服務中提供區塊鏈的競爭》的圓桌討論。嘉賓認為，區塊鏈服務可以支撐分布式網絡。實現下一代基礎設施的方法，包括迅雷的雷暴供應鏈平臺，Akamai為日本設計的新支付網絡，以及三星為工程師創造的區塊鏈開發環境。嘉賓透露，SAP和微軟等巨頭公司，也開始了相關服務。[2018/9/19]

原本我覺得大家所提到的DAO就是投票、湊錢，之前是很不信任這個東西，我覺得本身投資這件事，人多了就是烏合之眾。但是當現在大家會有共識和目標去做一件事的時候，我覺得這個商業模式就不存在于傳統世界了。我覺得web2和web3是有交集的，可能有個七八成左右。Web2沒有辦法覆蓋web3的一些小的場景，web3也會突破出一些創新的模式來保證，其并不是完全去把一個中心化產品做成去中心化的思路。

Bruce：前面的嘉賓關于Web3都講得比較多，我想從一些比較具體的產品來舉例說明，例如Mirror。在加入EVG之前，我曾就職于傳統互聯網騰訊公司。我曾有相關疑惑，比如你看了一些很好的文章、視頻，看著看著突然就沒了，被強制消失了，一些公眾號一些大V突然間賬號就被注銷了，相關數據也肯定抹掉了。

我覺得Mirror這個平臺就很好的解決了這個問題，你寫的文章永遠都是你的，都可瀏覽，被你擁有。Write-to-Earn方式對創作者來說，能夠通過寫文章來賺取代幣也好，做IP也好，對內容創作者本身來說，或者對用戶本身來說是個很好的方式。落實到抗審查、永久存儲，包括數據確權這塊也很棒。

當然可能整個web3會有一些具體的產品來解決掉web2的痛點，我覺得至少對于某些具體用例來說是一個很好的發展趨勢。包括大家說DeFi，Uniswap等具體產品不斷的出現，才整個構建出整個DeFi的場景。web3其實還是很早期，需要一些區塊鏈原生產品的形態，有一個落地的應用，真正讓用戶自己去投票，去體驗這個產品以后，才知道什么是web3。Mirror它本身可能有自己的問題，比如它的存儲不一定就是永久性的，或存在監管問題。但是對目前來說，對創造者來說，除了在微信公眾號發文，我可能更愿意在Mirror發文。因為我覺得這個文章真正屬于我。

Wayne：我有一個問題，如果你哪天訪問不了Mirror，你會懷疑自己嗎？你會還相信它嗎？

Bruce：如果訪問不了Mirror，那可能就是它失敗了，但我覺得之后還會有能夠讓人訪問Mirror的形式出現。因為如果你前端被封了，也可以通過API的方式去訪問，通過其他的合約形式去訪問，我覺得還是會有個解決方式存在的。

主持人：我們進入第二個問題，剛剛王老師也聊到Signal的創始人批判web3，以及推特的創始人也說用戶其實不擁有web3，是VC和其背后的金主們所擁有的。像Opensea這樣的一款NFT市場選擇了傳統的上市之路之后，同時也出現了相應的訪談。你們怎么看待這些對web3的批評，以及目前感覺很不web3方式的一些做法？

金色財經現場報道 圓桌環節嘉賓關于EOS是否能擔當起區塊鏈3.0時代的代表的觀點:金色財經現場報道，今日在紐約舉行的2018區塊鏈無國界峰會上，Certik聯合創始人顧榮輝EOS及TPS不是區塊鏈3.0，需要用數學方法證明程序沒有bug。IOST聯合創始人及CEO鐘家鳴表示，EOS過于“簡單粗暴”，21個超級節點中聯盟無法避免，長遠來看不看好超級節點。Hydro Protocol聯合創始人王博聞表示需要等到EOS主網6月上市后再做評測。[2018/5/13]

Will：我覺得一個事情本身的事實是什么樣，和你看待它的角度有關。我一開始在看Signal創始人寫文章的時候，有點會心一笑的感覺，我覺得這就是我年輕時候寫的文章。因為我自己是搞技術出身，我就喜歡從技術的角度，從邏輯的角度去批判它。

就像我剛才舉的例子，號稱自己去中心化，結果一個中心化的系統下架其內容，內容就沒了，去中心化還有什么意義呢？但換一個角度，如果它是在向著一個方向發展過程當中產生的一些臨時現象呢？你覺得這個不合理嗎？你去改進它好了，你只要相信這個方向。

真正的勇氣就是你看清楚生活殘酷的真相，但仍然熱愛它。所以其實我覺得每個行業的發展也都是這樣，核心還是你怎么看待它的問題。它現在在那是沒有變化，但是如果你想改變它，你可以把它往未來去推，所以我覺得其實這種事情就會變成一種特別簡單，可以說泰然處之這樣一種方式。

主持人：你怎么看待Jack認為web3最大受益者是VC，以及說未來web3需要什么樣的VC？

Will：說的極端一點，web2成功了嗎？難道web2時代最受益最大的不是VC嗎？阿里巴巴也可能被一個政策造成股價腰斬。無論web2、web1和工業化時代等等，受益者是最早有眼光的先驅，他們的投資也是承受了巨大風險，所以他們本應受益。從這個角度來講，web3受益者是VC、羊毛黨、投機者，我認為都是完全正常的。

Wayne：我覺得Opensea沒有錯，它沒有偷、沒有搶，沒有違反法律，也沒有做不該做的事情。倒是有些因為眼紅沒有賺到錢人在罵，我覺得沒什么問題。反倒是那些吸血的人應該是有問題的。憑什么，創業不為了賺錢，難道是我貢獻光和熱嗎？Opensea團隊好像是辛辛苦苦開發了五年才做好的，沒什么問題。我們自己也是小公司，如果未來成功了，賺錢是應該的，是天經地義的。

我覺得任何行業最終享受最大利益的應該是創造價值的，企業家本身，不應該是VC。現在市值最大的幾家公司例如蘋果，蘋果是實業，是做手機、做軟件的。互聯網谷歌也是做軟件做實業的，不是VC。財富全球最強的一些公司有哪一個是VC嗎？VC是吸血鬼，我們自己也做投資，我是知道的，有時候都覺得挺不好意思的，VC就是吸血鬼，VC就不應該賺那么多錢。有多少是眼光，有多少是運氣。

從我自己角度講，如果我將來投資項目賺錢了，80%是運氣，這個運氣的80%里面，有90%是行業帶來的紅利，剩下20%可能是命好，加上有一點點經驗的判斷。憑什么這個行業現在VC賺那么多錢？沒有這個道理的，這是不對的，最終應該是應該是uniswap、compound賺到最多的錢，但其實不是。這些團隊留給自己10%或20%的代幣份額，是很正常的一個行為。但有時候一輪融資就給出10%，兩輪20%，三輪30%，這樣融了四輪，40%沒有了。一半都快沒了，然后再加上公募，錢都被別人賺走了，這不合理，而且都被投資人賺走了。

日本秘密召開多國央行與金融監管機構圓桌會議，商討公有區塊鏈的機遇與風險:日本金融服務局（FSA）本周一披露該機構曾在3月8日到3月9日舉辦了一場閉門圓桌會議，參與者包括來自多個國家的央行和金融監管機構以及少數外國和日本學術機構。FSA說：“這次圓桌會議特別強調了區塊鏈所固有的技術風險和機遇。作為這項倡議的一部分，日本金融服務管理局目前正在從技術角度研究公有區塊鏈的脆弱性問題和相關安全問題及其影響。”圓桌會議的參與者包括來自新加坡、加拿大和日本的中央銀行，以及來自英國、阿布扎比、法國和香港的金融監管機構以及澳大利亞證券監管機構。以加密為中心的麻省理工學院媒體實驗室、東京大學和日本慶應大學也作為學術機構參加了會議。[2018/3/22]

所以我覺得那個觀點沒有錯，如果你從這個角度去看，那么就是一群人編造了一個非常動人的故事來圈錢？我覺得真正的熱愛這個行業是你發現了這個行業90%都是騙子，90%人都是投機者，都是不想正經干事的人，之后你依然熱愛這個行業，你發現這個行業的閃光點是真得好，我覺得這是有難度有挑戰性的，但這也是可能享受這個行業的好處。我有這個體會是因為我要跟團隊一起，每周要看幾百個項目，有的項目一秒就過，市場上好的項目千分之一，甚至有時候都不到，所以可能有時候就會有一些情緒化的體現。

王翔：在我剛剛入行做投資的時候，我的一個師傅說VC的工作本質是撒出去大概百億的錢，去培養一個千億資金的市場，也有撒出去的錢完全沒培育起來的市場。這就是VC商業模式，在一個長周期里，VC不會賺到超額收益，這是第一個點。

第二個點，如果真的覺得這是一個問題的話，那未來三年可能大家最期待的事情就是出現一家就去中心化公司，去把價值130億美金的Opensea干掉，社區會認為天下恐Opensea久矣，這就是動機。

另外一個更好的點是，整個web3的創業架構，它的產品和產品、競品和競品之間并沒有什么門檻。

對于整個web3的爭議，我的心態是這樣，創業者做事情的心態是一個無限游戲，從投資者的心態更喜歡去推演終局。但是在web3生態里，因為其實你即使投資人，也是用戶，也是這個社區的共建者。大家應該更具備一個無限游戲的狀態，我們參與到這個產品的共建過程中，就一定是當下的狀態理由，沒有滿足我需求的點，或者有讓我很不滿意的點，我需要讓它變得更好，或者去達到我覺得好的狀態。

所以只要這件事的目的是唯一的，那中間可能會發生很多事情，可能未來一到兩年opensea就沒了，但是不影響NFT整個行業的發展。對web3的創業者，只要這件事在往好的方向去發展，你的產品是你的產品，你的用戶也是你的產品，你的社區也是你的產品，可能你的代幣也是你的產品。

Bruce：我們還是很看好社區驅動這種類型的項目。大家可能覺得VC吸血或怎樣，但是就opensea來說，在a16z投資之前，其交易量一直比較小，市場份額不大。a16z投資以后，其交易量立馬提升，現在成了龍頭老大。其實大家好像只看到一些VC吸血的言論，但是其實a16z這些機構會提供很多投后服務，例如前期的代幣經濟模型，后期的宣發服務，其實都是想要和項目方一起成長。

而項目的成長以后，從它這里獲取收益不僅是VC，還有參與項目的用戶，這三者一體成長以后，那才是長久的項目，值得長期投資的項目。項目方、VC、用戶三者一起，把這個社區或者把這個項目長久做下去，這才是一個良性的作用。

至于說天下苦VC久矣，如果是早期VC占份額過多的話反而不好。a16z之類的機構更多像個推手，因為沒有它的深度參與，大家可能就不知道web3，也不會討論什么是web3。

所以VC在這個過程中，雖然它確實賺了很多錢，但它也是扮演推動的作用。VC投資要獲得一些回報，肯定需要不停的去把這個項目做好。而至于其他的公司，比如說阿里巴巴、騰訊，你作為他們的用戶不斷去交互，他們會給你空投嗎？他們會給你一些經濟激勵嗎？可能員工會獲得一些收益，這些改為：但更多是大公司或大VC把全部利潤都占據了。在加密圈，項目方、VC和用戶三方一體把項目更好地發展下去，不是很好的良性互動模式嗎？

主持人：第三個問題，大家暢所欲言聊一下web3里比較感興趣的賽道，比如永久存儲、創作者經濟等等。你們會喜歡什么樣的web3產品，或者比較看好的一個方向。

Bruce：我覺得還是得看具體的產品。整個web3，主要還是圍繞社交身份、數據確權這方面，以及鏈上存儲和相應的一些產品設施。我們可能目前更關注鏈上社交。不只是把傳統的一些社交身份上鏈，而是你能夠真的讓用戶在區塊鏈本身的基礎上，既能夠擁有其的數據，同時能夠和其他人互動交流。當然這方面目前的產品不是特別多，但也在進行中，很多都是初期階段。

王翔：我看重兩個方向，第一個其實就web3的基礎設施，其實當下我們已經看到那個夢想在哪里，走到夢想里頭一定會就有很多待解決的問題。其實解決待解決的問題，可能是一個相對還不錯的技術類或者基礎設施項目。在這個行業里創業，不需要做生態，不需要做閉環，只要把這個問題解決得足夠好，對于別人的擴展性或者延展性來講不那么差的話，這就是一個好的技術解決方案，就是一個可用的基礎設施。尤其是對于比較長周期的資金來講，它一直是一個比較穩定的方向。

第二，其實我也是很看好社交。無論是做創作者經濟或者是做社交，我覺得它是一類的產品，其實就是你在激勵廣大的C端用戶使用你的產品，然后產生一個網絡效應。過去的20年時間，在線上社交這件事本身的需求是并沒有什么變化的。但是如果產生即時通信是一種需求，或基于興趣或者基于某一個類別，會產生一個垂直的社交場景。其實本身這個需求就是三五個，后來通過整個互聯網到移動互聯網的演變，可能不同的產品會組合出不同的功能，來滿足這三五個需求。

拿到web3的世界里，本身傳統的互聯網行業社交就是非常混亂的賽道，但是這個混亂的賽道里能產出巨大的公司。它混亂的原因也是從需求到產品的組合是有很多維度的，代幣是web3里另加的一個維度，是一個指數級上升的復雜度，會導致創業場景是非常混亂的，個人就非常喜歡混亂的創業場景的。

主持人：Web2哪些社交場景你覺得哪些沒有被滿足到，才想要去做新的社交？新舊社交方式的最大區別是什么？

王翔：最大的區別就是你的資產不會在平臺上沉淀了。最近市面上很多項目講到做web3社交，可能它們當下還做不出聲譽來，可能因為DID各方面沒有那么完善，可能現在鏈上短期出現聲譽很難。但是能夠出現一個社交圖譜是簡單的。這個可能是基于ENS或者是可能基于錢包地址，產生一個社交圖譜，然后憑借更多的Dapp去導入用戶、導入關聯性。

主持人：其實還是偏向于創作者怎么去變現這個環節。

王翔：對，因為這個賽道是最直接面向用戶的，你只要有用戶，你有無數種可以把自己商業模式閉合的方式。最簡單的就是賣廣告，你只要有用戶我就賣廣告，然后這個公司也死不了。所以大體上我會覺得這是一個只要這個市場非常混亂，就一定有可投的新項目，或者是長出一個新的巨型公司的賽道。

但是如果具體說在我心里一個好的社交圖譜是什么樣的，其實我想不出來。因為我覺得這個行業太混亂了，必須以一種非常野的方式出現一個能夠贏得市場的產品。所以我當下對于這個賽道的投資，其實我更關注創業者本身對于不同層次的架構的認知和理解能力。在傳統行業里，找社交產品經濟就是非常難的。雖然每個人都能基于這個賽道講兩句，但是其實差別還是挺大的。

主持人：我說一下我自己的看法。我想其實中國在創作者經濟方面做得也挺好的，直播帶貨、小紅書以及各種方式，其實有一些內容已經可以變現了。你要說它們被大公司封殺，可能資產清零，也有這么一回事。

但我在想，其實創作經濟跟平臺經濟，為什么我們需要平臺，是平臺幫我們去分配流量，我們在上面可以收獲到一些我們需要的用戶。在這么一個三角關系，比如說內容創作者、內容消費者，以及公司之間，它其實想激勵內容創作者。當你有足夠的內容就會吸引更多的內容消費者。大家更希望是B站這樣的設計模式，內容消費者慢慢轉化成內容創作者。抖音一直在做的東西就是不斷地把“攝像頭”做優化，之后大家喜歡直接用抖音拍視頻。

大家提到web3，一直提缺錢，我覺得這都不是創作者關心的。他們現在可能關心你怎么把創作工具給優化好，我能夠去拍更多，并且有一個像Mirror一樣的展現平臺。至于能不能幫我吸引到足夠的用戶，我甚至在上面還可以構建自己私域流量等等。可能現在很少聽到怎么去從創作的角度去好好生產出一個作品。

王翔：我覺得思路其實挺像公鏈開發者的，2017年、2018年的時候，我們覺得公鏈一定要很好的開發一個社區，然后做很多滿足于開發者的插件。其實現在發現捧一個生態項目出來，生態項目的幣價拉盤，然后自己的幣必拉盤，然后散戶進來，開發者覺得這里有散戶，他就進來了。

其實也是一個先有雞還是先有蛋的不同思路，可能至少2018年的公鏈不是像當下這么玩的，但是至少當下這么玩的公鏈它也有走成的一個路徑。我覺得無論作為一個內容產出者還是消費者，也其實同樣有這樣的關系。至少有效的財務激勵或者是各方面代幣激勵，一定是有效能夠激發內容產出的。

主持人：當視頻發布者通過點贊數可以獲得代幣，然后很多明星去上面發布視頻。那么產品觀在哪里？到底要激勵什么樣的內容，其實這個是很難的。我覺得這個東西并不是說你有代幣之后，它就會變好了。

王翔：我覺得這種產品可以出個反制系統，當它熱度到一定程度下，比如說賠率越來越低，但是當你真的發現一個優質內容，但是未被別人發現的話，你會獲得一個更高投資收益。我覺得本身這個事是可以通過代幣的設計來優化本身的算法的。

主持人：對，但是內容其實是很主觀的，比如說很多人更喜歡看搞笑類的，你認為真正優質內容其實只是小部分領域的，這其實挺難。

Wayne：我比較看好的Web3方向可能就是能夠幫助用戶降低使用門檻，解決用戶的安全、隱私等這些硬性需求，作為用戶和協議之間的中間件的一些協議。另外一個就是另一側能夠幫助開發者降低開發的門檻，成為開發協議和底層框架之間的中間件。

Will：因為我是搞技術出身，所以很難從這種投資的角度去分析，我還是想從一個底層邏輯的角度去分析。我認為web3肯定是帶有很強的資源屬性，再進一步說甚至可以說帶有很強的金融屬性，所以我一點也不看好那種以純信息為存儲和傳播的所謂的web3系統，我認為那個東西邏輯上是不成立的。做這個系統的公司，它負擔了運營這塊存儲的成本、網絡的成本，你一分錢都沒有給他，你憑什么認為自己有權利在下一次還能看見呢？如果你為了這個權利，你是不是應該考慮付費呢？

所以我覺得如果單純從替代web2的信息角度來講，我認為web3就沒有意義了，它是一個資源、金融和信息混合的模型。當下比較熱的元宇宙或GameFi，就是因為它們底層多多少少都綁定了錢，綁定了資源的模型。所以我覺得這是很正常的，如果在web3中做出了推特或者微信，我希望它的每一個操作或者很多操作都是收費的，這樣它才能夠正常的運轉起來。否則它是完全不符合經濟邏輯的，我覺得web3應該會向這個方向發展。

主持人：感謝四位老師今天的分享。

Tags：WEBWEB3區塊鏈NFTWeb3 ALL BEST ICOweb3游戲項目價值排名區塊鏈最直白的解釋BGAN Vault (NFTX)

Filecoin