COI:加密趨勢觀察 | 合規化潮流背后，DAO正走向現實世界

作者：RichardLee，鏈捕手

“2022年是DAO爆發的元年。”這是2021年終盤點時，各路預測集體看好的趨勢之一。

近期，Gitcoin、SuishiSwap等多個知名項目都宣布已經或計劃為社區DAO設立法律實體，長期處于法律灰色地帶的DAO呈現自我合規化的趨勢，為DAO與現實世界的互動帶來了更多可能。

3月21日，以太坊開源軟件募資與捐助平臺GitCoin社區通過提案，新近于開曼群島注冊成立的Gitcoin基金會將成為代表GitcoinDAO的法人實體。與此同時，去中心化交易所SushiSwap社區也發起提案，計劃為SushiDAO成立協會或基金會，以明確代幣持有者和貢獻者的權利和義務，限制他們的責任并降低風險。

加密貨幣金融平臺Nilos在歐洲推出虛擬銀行:金色財經報道，加密貨幣企業金融平臺Nilos針對歐洲從事加密業務的公司推出新的虛擬歐盟銀行(Virtual EU IBANs)。該解決方案允許企業擁有一個專門的加密貨幣友好型支付賬戶，使他們能夠創建歐元和英鎊的虛擬賬戶，在歐洲和英國進行支付，并使用SEPA和快速支付軌道。

該公司在2022年4月籌集520萬美元的資金，Viola Ventures和Fabric Ventures領投此輪融資。[2023/5/11 14:57:51]

更多新近推出的DAO組織，則在成立之初，已“默默”設立好類似合規機構。3月17日，YugaLabs推出治理代幣ApeCoin，公告頁面顯示，法律實體ApeCoin基金會也一同成立，以監督其治理社區ApeCoinDAO。再早之前，ENS社區治理章程也透露了一家開曼群島非營利組織——ENS基金會在現實世界中代表ENSDAO行事。

韓國民主黨計劃最早在今年10月準備通過一項加密法案:6月27日，韓國民主黨虛擬資產工作組（Task Force）的一位官員表示，計劃在7月底至8月初與黨政府協商后，制定一項協調分歧的法案。民主黨的虛擬資產工作組目前正在要求總結并提交政府對向國民議會提出的法案的立場。即最早在今年10月的國民議會全體會議上協調黨的政府后準備通過該項法案。該法案以規范加密貨幣市場價格操縱，禁止使用未公開信息進行交易，并規范經營者在發生黑客攻擊等事故時的損害賠償責任以及注冊或授權要求。與虛擬貨幣相關的六項法案的共同點是“任何人都不應參與市場操縱”。但在引入交易所注冊或授權系統以保護加密貨幣投資者方面存在不同意見。（韓聯社）[2021/6/27 0:09:05]

為何知名項目社區紛紛尋求設立法律實體？DAO發展至今，面臨哪些法律困境？社區的合規化嘗試，可解決哪些問題？

動態 | 俄羅斯銀行協會(ABR)提議對加密貨幣挖礦征稅:據Bitcoinist援引俄羅斯當地媒體周四消息，俄羅斯銀行協會(ABR)提議對加密貨幣挖礦征稅。俄羅斯銀行協會(ABR)準備了一份報告，將加密挖礦與尋寶相提并論。因此，協會建議政府對加密挖礦征稅，就像對發現的寶藏征稅一樣。ABR成員將于10月8日在協會網站上討論該提議。報告作者指出，使用加密貨幣進行的操作應按照稅法作為交易利潤征稅。俄羅斯中央銀行從未對數字資產持歡迎態度，甚至提議禁止使用數字資產。但是，ABR報告的作者認為禁止加密貨幣操作存在危險。為了避免在犯罪計劃中使用類似比特幣的貨幣，政府可以禁止匿名交易。[2019/9/27]

一、為何需要「合規化」？

DAO以基于代碼和分布式賬本的系統連接多方，憑借去信任化、自動執行等特點有望降低現代組織的締約、執行和監督成本，作為「新的組織結構范式」被長期看好。

動態 | 萊特幣基金會宣布LTC成為“邁阿密海豚隊”的官方加密貨幣:萊特幣基金會官推宣布LTC將成為“邁阿密海豚隊（Miami Dolphins）”的官方加密貨幣。通過與海豚隊及Aliant Payment的合作，允許NFL球迷使用LTC付費。[2019/7/12]

分析平臺DeepDAO.io數據顯示，截至今年3月，DAO數量已增至4832個，其中216個頭部DAO的資產管理規模達95億美元，與同期相比，過去一年間DAO的資產管理規模已增長近10倍。

龐大資金體量同時面臨的，是尷尬法律地位帶來的無能為力。截至目前，除馬紹爾群島、美國懷俄明州等極少部分地區外，DAO在全球主要地區都處于合法與非法之間的灰色地帶，就美國而言，除非DAO涉嫌違反證券法，當前美國各個聯邦監管機構幾乎都沒有明確的法律權力來監管DAO。

白俄羅斯加密貨幣法令將要求交易所提供客戶數據:據Forklog報道，白俄羅斯關于發展數字經濟的法令目前正在進行修訂，白俄羅斯的一項與加密貨幣相關的法令將要求某些加密貨幣交易所向監管機構提供客戶數據。[2018/5/2]

這一空白意味著DAO隔絕于現行法律框架之外，沒有責任約束，但也沒有權利。如YugaLabs在公告中稱，今天現實中大多數的DAO“不能簽署租約、雇用人員、制造商品或任何其他社區決定自行做的事情”。

風險方面，據知情人士分析，在美國法律體系下，發生訴訟時，DAO或默認被視為普通合伙企業，所有DAO成員都連帶負有無限責任；相應，DAO組織的稅收負擔也會累及成員個體。

而在“現實世界”中擁有一個代表DAO的法律實體，能增強DAO與現實世界的互動能力，規避風險。一方面，它讓DAO參與者僅需承擔有限責任，另一方面，該舉使DAO能夠與其他“現實世界”的服務供應商簽訂合同，合法持有資產、知識產權、域名，募資等。

二、理事會結構的“中心化”爭議

根據H.ForestVentures研究，除為DAO設立代表性的法律實體之外，DAO合規化還有“作為有限合伙企業運營”等其他選擇。但在實際操作中，參考ApeCoin、GitCoin、ENS等項目的選擇，“理事會結構”的解決方案最受歡迎。

「理事會結構」指，DAO指定一個核心群體以代表并執行DAO批準的行動，并適當管理DAO的日常業務。放進ApeCoin基金會、ENS基金會而言，這一“核心群體”指的就是這些機構中設立的「董事會」。

不過，加密社區中已有人質疑理事會結構不夠“去中心化”，使DAO與傳統公司的決策流程無異。針對區塊鏈行業古老的“分權-效率”命題，Sushi前負責人OxMaki在接受紐約時報采訪時表示，他認為，DAO的優勢——多樣性和去中心化——也被證明是其弱點。

“DAO由全世界范圍內各種各樣的人組成，各方之間沒有任何關系。每個組群的愿景和方向都不同。DAO從來沒有在內部達成完全的決定。這是一個錯誤。”OxMaki稱。

H.ForestVentures則認為，短期內，就DAO與傳統公司的互動而言，理事會DAO是最有效、最無縫的選擇。

在實際設計中，董事會除充當中心化決策者外，也有空間作為“監督者”存在。如在YugaLabs設計中，ApeCoin基金會“不控制ApeCoin或ApeCoinDAO”。該基金會董事會相當于“第三方項目管理團隊”，僅負責監督ApeCoinDAO的決策，以及確保ApeCoinDAO決策得到實施。

在ENS和GitCoin社區，基金會則賦予DAO任命、罷免董事會成員的權力，以此平衡上述中心化的擔憂。

三、影響和反思

建立外部法人實體，增強了DAO與現實世界互動的能力，讓DAO距離成為金融和合作組織的主流形式，更近了一步。

不過，這僅僅是DAO領域在外部合規化的努力。

當前，加密社區內推崇的匿名性在一定程度上會助長權力濫用，而DAO在內部管理方面，對此又缺乏明確的義務規定和責任約束。

去年年底，SushiSwap團隊陷離職糾紛，事后調查顯示，Suishi前CTOJosephDelong疑似通過內部權力團體逼走Sushi負責人，而他本人作為Sushi的受雇員工，在代碼開發的本職工作上并不作為。這一事件最終以JosephDelong主動離職收尾。

CoinGecko作者BenjaminHor對這些現象總結稱，“現實是，所有DAO的成員幾乎完全依賴對選定個人的信任，而這些人可以選擇放棄對他們的行為負責。”在類似事件發生時，加密社區通常只能以輿論倒逼來解決，而沒有任何規范的內部問責渠道。

外沒有法律、內沒有自我約束的情況下，現有的DAO治理機制常常帶來“財閥”集權效應或“多數人的暴政”等現象。

因而，未來DAO的規范化運作，也需要延伸至內部。

正如JunoNetwork核心成員JakeHartnell在「16號提案」風波過后反思，借助鑄造/銷毀代幣、強制重新委托、回滾以及凍結智能合約等，“社區治理擁有比Web2時代中心化機構更加「獨裁」的權力”，因此未來每一份提案都應該被更謹慎地充分討論，并應該提前設立一系列不容違背的準則。

Tags：DAOCOIOINCOINTGDAO價格STCoinGitcointoncoin幣未來怎么樣

幣安幣