ETH:Cobo Ventures 深度解析 NFTFi 賽道：細數行業現狀、發展趨勢及未來思考

原文標題：《NFTFi深度解析——從當前市場，看未來NFTFi的發展》

撰文：AlexZuo、EllaineXu、WalonLin、CarolineLi以及YuweiHou等CoboVentures團隊成員

NFTFi概覽

背景

NFT已成為加密世界不可或缺的重要篇章。自2021年出現NFTSummer熱潮至今，以太坊最大的NFT平臺Opensea周交易量已達十億美金量級，獨立錢包數維持在30萬以上（DuneAnalytics@hildobby,2022)。

然而，NFT非同質化以及難以定價的特性，使得NFT存在流動性低等問題，進一步導致資金門檻過高、資金利用率不足等。NFT持有者除了在資金短缺時只能用較低的價格拋售，或是因為資金體量小而無法參與部分藍籌項目之外，也會因為估值困難而產生流動性損失。為了解決NFT的這些問題，近期市場提出了NFTFi的概念，試圖用金融化的方式增加NFT的流動性、可定價性、利用度與兼容性，以期創設更好的NFT玩家體驗。

賽道規模

基于藍籌NFT的估值，我們可以對當前NFTFi的賽道規模進行估算。

目前主要的藍籌NFT價值：BAYC約為$1.72billion、Moonbirds為$440million、Azuki為$237.4million、Doddles為$237?million、CryptoPunks為$953.2million，總估值約35.87億美金。

而土地類型的TheSandbox,Arcade與Decentraland因為有明顯稀有度排名，不宜用地板價進行計算，故未作納入。考慮到未來的上升空間，藍籌NFT的整體市值極可能超過50?億美金。同時，這個賽道中的借貸、租賃、流動性、資金眾籌與權利代幣化等新興項目也不斷出現，NFTFi賽道的價值將不可限量。

NFT市場痛點

流動性不足

進入門檻過高

對圈外普通收藏家或消費者來說，目前NFT市場平臺的進入門檻太高；對圈內玩家來說，也存在NFT上架平臺不同導致流動性分散的問題。因此，支付銜接系統與NFT上架的聚合協議是重要的實際應用。

交易精度有限

同質化代幣可交易的精度通常更高，但ERC721格式下的NFT只能作為一個整體進行流通，存在流動性門檻。一方面，由于只能整個購買，最低交易門檻可能高達幾百美金，而更難使NFT實現流動。另一方面，NFT做市商很難在精度不足的情況下進行做市，且因為NFT的稀有度各異導致每個NFT價值不盡相同，同款內價差可能高達10倍，也不易進行做市，難以提升交易體驗。

資金利用率低

同質化代幣或股權可以通過抵押、質押、杠桿等方式提高資金利用率，但目前NFT領域還缺乏提高資金利用率的手段。縱然目前BAYC系列開始通過空投、白名單等方式，試圖作為NFT的資金利用延伸，但大部分NFT的投資收益仍來自低買高賣的資本利得，尚未出現廣泛的NFT衍生品應用，投資者往往因為擔心“賣飛”或是資產定價錯誤等問題，而不敢進入市場甚至退出市場，不利于提高交易量與交易頻次。

定價存在缺陷

價格共識難

有別于傳統的證券定價方式，NFT因為獨一無二的特性，在不同收藏家或投資人的眼中價格不盡相同。定價模糊的狀況讓買賣雙方更難在交易當下達成共識，阻礙了流動性和資金利用率的提升。

價格發現機制不足

目前NFT市場的兩種價格發現機制在及時性、準確性和通用性上都存在不足。即使在某些交易所或是拍賣場上達成共識的定價，也較難提供給市場大盤或其他交易所。有些交易所甚至可能會因為流動性不足或巨鯨操控造成短時間的定價失效，進而影響到NFT衍生品的應用。因此，預言機等價格發現機制是非常重要的NFT流動性基礎設施，它不僅可以推動價格共識的形成，也可以使衍生品的運行方式更合理，包括構造NFT流動性池，實現規模化資金利用。

目前，ChainLink有單獨針對NFT的預言機NFTBank.ai，用于抓取Opensea上的地板價。

針對上述問題，本文歸納出如下解決方案，且列舉部分市場已有案例做進一步探討：

進入門檻過高的問題，可以通過聚合器解決。市場目前有Genie與Gem兩個主要的NFT市場聚合器項目，而錢包使用上可以借用Moonpay等中間商方式進行。

Cobo資管業務升級?將推出DeFi基金:據官方消息，加密貨幣托管平臺 Cobo 舉辦主題為”全球市場機遇與如何把握加密貨幣新機會”的內部分享，Cobo 聯合創始人神魚，Cobo 資管 VP Alex 左、Cobo 市場 VP 于菲墨等參與并發表觀點。 在分享中，Cobo 宣布資管業務全面升級，推出全球”Cobo Key Person 節點人”計劃，并計劃推出 DeFi 基金，產品設有 3 種不同階梯。?Cobo資管業務全面升級，將推出 DeFi 基金，目前已面向海外高凈值和機構預售。[2021/8/24 22:34:48]

資金利用率低的問題，可以通過借貸、租賃的方式解決。市場目前有P2P借貸協議NFTfi.com、P2Pool借貸協議DROPS與租賃協議Doubles。

精度問題，可以通過碎片化解決。市場目前有NFTx、Fractional等項目。從需求端來看，也可以通過具備安全性的資金眾籌平臺解決，讓使用者在多簽的環境下可以集中資金，共同管理集資的NFT。

定價模糊與預言機相關的問題，需要多重設計機制與節點資料提供方的運用才可以解決。本文會重點介紹Banksea與Abacus兩個項目。

最后在衍生品上，本文會介紹目前市場上嘗試提高資金利用率的衍生品項目，但因為預言機機制尚未成熟，NFT衍生品尚處于初級階段。

NFT借貸

P2PNFT借貸協議

P2Peer是貸方與借方彼此達成貸款協議后，借方用NFT作為抵押品向貸方借款的借貸方式。

這樣做的好處是用戶可以自訂借貸的規則與條件，但缺點是較為依賴專業的借貸知識，且這種手動匹配方式也會使匹配交易的時間較長，流動性無法充分釋放。

從原理上講，NFT資產會被鎖定至NFTFi智能合約中，直至借款人還清貸款。如果借款人沒有在到期日之前還清貸款，該NFT資產將轉給貸款人。對于貸款人而言，可以自行為各個NFT提供資金，且設定期限與希望還款金額讓借款人自行選擇。這種邏輯是希望收藏價值高的NFT可以具備流動性，但因為借貸雙方對于NFT價值判斷不一，可能會導致決策時間過長的問題。

NFTFi.com

NFTFi.com，是一個成熟的拍賣場形式P2PNFT借貸平臺，其出價、利率計算與時間都由資金提供方與NFT抵押方共同決定。

來源：NFTFi.com官網

NFTfi.com目前的APR分布約30%到110%不等，2022年5月平均年化收益為60%左右。

來源:DuneAnalytics@gideontay

來源:DuneAnalytics@gideontay

在單月使用量上，也從2020年5月的20+次，持續提升到目前的2253次左右（截至2022年5月31日)，其金額超過1300萬美金，雖然僅為NFT藍籌市值的不足2%，但增長率高達300%（yoy)。

來源:DuneAnalytics@gideontay

P2P模式的優勢：價格為供需雙方的均衡點，且任何形態的NFT都可以進行上架，不會因為單獨一個NFT價格波動而互相影響。

P2P模式的劣勢：NFT的利用率較低，因為交易周期比較長，同時雙方的共同決議價格不一定是NFT的內在價值，導致需要資金的NFT持有方可能會因為急需要錢，進而使用過于便宜的價格出售。在流動性與價格之前的取舍，反而讓P2P的協議進入到買方權力過大的市場。

Cobra：比特幣是對傳統金融體系崩潰的一種對沖:Bitcoin.org網站共同所有者Cobra今日發推稱，比特幣是對傳統金融體系崩潰的一種對沖，黃金是對社會崩潰的一種對沖。一種可能性比另一種更大。[2020/11/9 12:02:50]

P2PoolNFT借貸協議

另一種借貸模式是P2Pool。對標DeFi賽道，類似AAVE與Compound，其定價方式通常為預言機喂價或時間加權平均。從機制上說，貸款人向協議提供資金流動性，透過協議將這些資金分配給用NFT作為抵押的借款人。這種模式通常需要依賴價格預言機來實現，并且采用算法對NFT進行價值評估，因此只適用于價格有保障的NFT如CryptoPunks,BAYC等，難以采用無許可的方式開啟資金池。

P2Pool模式的優勢在于可以大幅增加資金利用率，同時給予NFT抵押者更合理的利率，并通過按系列分池的方式減少低交易量NFT導致定價紊亂的發生。

然而，P2Pool的風險也在于定價方式大多為公開形式，預言機的喂價也會成為很重要的環節，所以可能會因為NFT的價格操縱或價格波動的問題，而導致清算。如Azuki的價格就在幾天內波動10ETH左右。

DROPS

DROPS的定價模型：采用1)預言機、2)時間加權、3）去除極端值并利用碎片化進行定價。然而這種計算方式會大量篩選掉流動性低的NFT，因為需要大量交易數據來去除噪聲，導致低流動性的系列無法進入DROPS的計算模式當中。

價格計算模式：以地板價為基準，1）對交易進行初步檢驗：25個區塊確認、1個NFT賣出、同一個TokenID未在24小時內再次被賣出；2）去除極端值：計算100筆交易數據的地板價后，去除5%以下與950%以上分位值的交易；3）去除可能性極端值：去除掉N個標準差的交易價格；4）喂價4小時記錄一次；5）如果有該系列NFT的Index，會用來做參考。

JPEG’d

JPEG’d是一個NFTP2Pool的改良性借貸協議，借貸利率初始設定為年利率為2%+0.5%的提取手續費，可借額度則為33%(LoantoValue)。舉例來說：Alice質押了一個等價10000PUSD的NFT，最多可以借到10000*32%=3200PUSD，再扣掉提取手續費50PUSD后，最后可以獲得3150PUSD。當JPEG’d的NFT遭遇清算時，消費者可以提早使用保險機制對NFT進行保護。Alice需要支付1%作為保險基金并加上25%的債務價值，支付給國庫就可以贖回NFT。

整體定價來說，在初始狀態每一個APES為2000ETH，其余的CryptoPunks則是由ChainLink報出的地板價，作為整體CryptoPunks的借貸范圍。目前JPEG’d的借貸標的主要為CryptoPunks，利用純地板價降低風險，此方法可以使LTV維持在尚可接受的狀態。目前JPEG’d已經擁有8.46millionUSD價值的NFT，共有73個NFT。

來源:JPEG’d官網

這個設計使得資金利用率的提升有限，且在借貸上還有32%的資金利用率上限，雖然年利率與NFTFi.com相比較低，但最終還是因為定價效率低，讓JPEG’d只能選擇藍籌項目，以此降低項目風險，且對于高稀有度NFT的收藏者不友善。

由于清算機制的設計，JPEG’d可以通過1/3的價格購買CryptoPunks到國庫，并完成清算。在2022/05/09這個激烈動蕩的交易日，JPEG’d以均價19ETH左右的價格收購了10個CryptoPunks，以現價55ETH(2022/05/09)出售，并獲利360ETH。

清算過程如下：

NFT的價格大幅度下跌—>借款人的LTV大于33%，開啟清算—>JPEG’d國庫用debt的價格（FloorPrice*1/3)將NFT買回—>最后由DAO對國庫NFT進行處置

動態 | 加州法院督促SEC對ICOBox提起違約判決動議:加州中央地方法院法官Dale S. Fischer為證券交易委員會（SEC）設定最后期限，以督促SEC對ICOBox和Nikolay Evdokimov執法。根據法院命令，SEC需在2020年1月10日之前提起違約判決動議。此前9月消息，SEC指控ICOBox及其創始人Nikolay Evdokimov違反美國證券法進行代幣銷售。（FinanceFeeds ）[2019/12/13]

BendDAO

BendDao也是一個非托管型NFT借貸池，當抵押NFT進到合約后，會拿到映射的BoundNFT作為借據，同時擁有一樣的metadata，使投資人可以將BoundNFT依然作為PFP使用。

投資人與用戶可以通過抵押NFT到借貸池中換取ETH出來。截至2022/04/27，BendDao幾乎是擁有最多BAYC的NFT抵押協議。然而與大部分P2Pool協議相同，目前僅有藍籌NFT可以進行抵押（BAYC,Azuki,CryptoPunks,MAYC,CloneX與Doodles)，需要由veBend的持有人進行投票才能增加NFT抵押范圍。

BendDao與JPEG’d類似，也擁有保險機制，讓抵押人可以在被清算后有機會買回抵押物。在BendDao里面提供48小時緩沖期，讓債務人可以進行贖回。倘若債務人沒有進行贖回，NFT就會進入拍賣場拍賣。

BendDao本身的價格來源是Opensea的地板價。然而，BendDao會遇到的最大問題是清算價格小于債務價格導致無法清算，而陷入當清算價格大于債務價格時沒人愿意買回NFT的窘境，因此NFT范疇最終依然只能包括藍籌項目。

目前BendDao的總TVL為87159.87個ETH，約為174millionUSD。

來源:BendDAO官網

計算利率時，會由DAO投票出基礎利率與上升幅度，并根據NFT的利用率算出最終利率，下圖為參考圖。

來源:BendDAO白皮書

目前的抵押率為40%，清算限制為90%，相比JPEG’d資金利用效率更高。

來源:BendDAO白皮書

小結

P2Pool模式雖然可以增進資金利用率，但常會因為預言機、定價模型或單邊大行情出現導致倉位遭到清算而被迫進入拍賣場，倘若拍賣場又因為流動性問題而清算失敗，則又會導致清算金分配的問題。按照目前的運行邏輯，P2Pool模式需要對參與借貸的NFT進行嚴格篩選，因此受眾相對有限。

而對P2P模式來說，雖然有NFT利用率的問題，但因為條件為雙方協調而來，縱然有買方市場傾向的問題，但可以一次性的解決掉定價與清算的復雜問題，同時受眾幾乎為無限，故P2P或許是短期內在NFT的市場中更能長存的方案。

然而，長期來看，隨著預言機與報價模式逐漸成熟、精準度逐步提升，P2Pool這種資金利用高的模式將會成為市場主流，關鍵變量是預言機的成熟度。

NFT流動性解決方案

NFT租賃協議

租賃協議則是提供用戶出租NFT給其他用戶或是租借其他人NFT的協議。這讓用戶能夠將閑置的NFT租借給他人賺取收益，同時不需要放棄對NFT的所有權，對于租借人來說也能用較低的金額獲得NFT的使用權，從而增加流動性和資金利用率。

Double

Double是一個試圖解決使用權與所有權分離方案的租賃協議。與同類協議將NFT押在智能合約中讓貸方限制性使用的機制不同，Double能夠映射出一個doNFT的類型，并在借貸初期就設立好時間與價格，并在到期時doNFT就會自動銷毀。通過這種方式，Double只需對于NFT提供方單向鎖住，對于doNFT的貸方限制降到最低。

聲音 | Cobra：BCH才是真正的比特幣現金:據Cobra官推消息,BCH是Cobra客戶真正認可的比特幣現金。而如ABC和nChain版本的比特幣現金不僅是騙局，還通過有爭議的變化來反對社區共識。據了解，Cobra近日發布了新的比特幣現金客戶端，還聲稱BCH網絡中已有25%的算力支持其升級，該客戶端已經開始接受部分公司的測試。Cobra還補充道，用戶可以安全地賣出BCA和BCN代幣，而他們手中的BCH不會受到任何影響。[2018/8/26]

DoNFT本身具備多重SDK與API接口，且有像POAP相同的不可轉讓特性，讓doNFT在未來有機會可以進入到其他游戲世界使用，并增加doNFT在其他場域的流通性與使用環境。這種使用權與所有權分離的方式，可以有效解決空投快照誤判、價值重疊與GameFi發展的重要基礎設施，只要SDK與API端口持續支援，映射性的NFT運用將可以更保障NFT借方的權利。截至5月31日，已有98個NFT上線。

來源：Double官網

NFT流動池協議

流動池指用戶將自己的NFT存入一個流動池中，換取n個同質化的代幣(vToken)，而用戶將可以利用這些vToken在二級市場交易，有興趣的人也可以買回等量vToken從而贖回池子中的任何一個NFT。這種作法是將同一系列的NFT放入同一個池中，讓用戶可以選擇要贖回或抵押的NFT，而若發現價格高于池中平均的NFT即存在套利空間，這也是流動池價格發現的手段之一。流動池的交易方式提供想要購買同一系列NFT的用戶一個更快速的交易方式，無需通過出價或拍賣。

NFTX

NFTX是專注于地板款NFT賽道的項目，讓使用者可以將地板款的NFT存入項目金庫，并換成等值的vToken(ERC20)，讓其他人可以投資部分的地板款NFT。對于中高價位的同系列NFT，由于價值定位困難，且難以進行等值vToken的計算，NFTX決定舍棄這塊市場，專注于做可以直接對標的NFT項目。

有別于碎片化的權力分歧的問題，在NFTX的設計中只有買完所有碎片的使用者可以兌換回NFT行使權利。目前FloorDao會運用OHMBonding的機制，把NFTX的ERC20Token收回國庫，已形成自己的使用環境，并提供給用戶指數NFT的空間，且NFTX的國庫可以得到額外收入。

來源：Messari

目前，NFTX的日交易量達143ETH，且約有$36million的TVL維護整個協議的運行。

來源：DuneAnalytics@nftx

需求端的增長速度很快，一天之內最高有約1100個NFT被鑄造成ERC20的vToken，5月內可以收取約$1.2million的費用。

來源：DuneAnalytics@nftx

整體來說，NFTX因為專注于地板價的鑄造，而讓許多使用者愿意投入其中，再加上FloorDao的合作，為這些vToken也創造了足夠的流動性，形成正循環。

NFT資金眾籌協議

資金眾籌協議是為了集中資金，并提供安全購買NFT環境的協議，旨在解決NFT無法分割所有權的特性，讓投資人不僅可以分散風險，也可以用更小的資金進入市場。

Mesha

Mesha不僅可以讓投資人共同持有NFT，也可以透過代理的方式領取空投代幣或是在共同決議下販賣NFT，進而促使流動性的增加，現在已經接入Opensea,Looksrare與gem.xyz可以進行使用。與此同時，Mesha還提供聊天與討論功能，結合部分社群的特性，讓同一個團隊的NFT收藏家一站式完成討論。最重要的是由于Mesha和Moonpay達成合作，可以站內使用信用卡消費，帶來更完善的使用者環境。

Cobra再次發難 指責比特大陸出于原因阻礙比特幣科技改善:比特幣官網聯合創始人Cobra剛剛在推特上回懟吳忌寒，稱“誤導大家”的不是他而是吳忌寒，他稱：“通過多個礦池和主體來分散自己手上掌控的算力，努力讓自己看起來更去中心化，然而事實上就是幾乎所有的區塊都是你（比特大陸）挖的，因為一些原因，你阻礙了科技改善，這就是在扼殺比特幣”。昨日Cobra指責比特大陸控制了全網53%算力，達到了危險的中心化程度，吳忌寒回復稱其言論“誤導大家”，并解釋BTC.com和螞蟻框池并不擁有和控制這些算力，另外澄清擁有在ViaBTC的投票權比創始人少得多。[2018/3/17]

當前Mesha還在早期階段，可通過任務活動獲得XP代幣，在未來能夠1:1的方式換成$MESHA，并且質押后可以獲得手續費50%的減免。

NFT聚合器

嚴格意義講聚合器并不屬于NFTFi范疇，但卻是在早期可以讓NFT流動性與可見度大幅度上升的重要基礎設施，遂在此提出。

Genie

NFT市場的聚合賽道比較早出現的是Genie，已接入OpenSea,Rarible,NFTX,NFT20等多家NFT市場，在上線初期獲得很大的關注度，到目前為止累積了約$270million的交易量，且周用戶數最多達約3600人。

來源：DuneAnalytics@niftytable

Gem.xyz

隨著時間推移，更能節約GasFee的聚合器協議gem.xyz橫空出世。在大幅度減少GasFee與更友善的UI設計下，Gem.xyz快速將Genie的先發優勢吞噬，并在NFT聚合戰中獲得大幅領先，目前每日使用量幾乎是Genie的5倍(DuneAnalytics@sohwak,2022)，且配合上架分析與用任意ERC20代幣支付手續費的設計，持續提升用戶黏性。雖然Genie后續與Looksrare等陸續有其他合作出爐，但用戶已經習慣了使用Gem.xyz。

在NFT聚合賽道中，Gem.xyz通過簡單易懂的UI設計與大幅度GasFee減少的優勢，讓Genie目前難以在用戶數和交易量上望其項背，而這個賽道的出現也讓分崩離析的NFT市場有了大一統的交易環境，減少了使用者在購買NFT上的搜尋成本。

NFT特殊定價機制與預言機

NFT博弈論定價模型

Abacus

Abacus采用的定價方式有兩種，第一是同行激勵定價，第二則是SpotMarket定價。

同行激勵定價是使用者先繳納審核費，讓質押代幣的人進行價值發現，價值發現的加權會根據質押數/最低質押數作為加權數。最終提交價格為提交價格的上下5%以內，就可以獲得收益權利。透過這種激勵方式，讓大家參與價值捕獲。

第二是SpotMarket的定價模式，分別有池子的持有人與交易者。池子持有人是基礎開啟NFT定價池的人，可以設定初始價格與數量。舉例來說，現在Bob有一個他認為價值為100ETH的CryptoPunks，當他設立1000個xPunk代幣時，每個xPunk的初始價格則為0.1ETH，隨后開啟荷蘭交易。荷蘭拍會在最后一個xPunk賣出后結束，而最終賣出價乘上代幣總數，則為市場認為的Bob持有CryptoPunks的價格。關閉池子的方式可以通過拍賣，倘若拍賣價大于池中價格，則池子創始人可以收回本金，剩下多的ETH會分給交易者，反之持有人就會記錄虧損。另外池子持有人可以使用退出的方式贖回NFT，而池子創始人要支付市場錨定價的5%給交易者。

在這個兩個機制的建立底下，交易者會有誘因去促使NFT的價格盡力趨近于有流動性的定價，同時去使用這個AMM機制進行套利。再加上因為交易者不知道池子擁有人會使用哪一種方式關閉池子，交易者很難通過壓低池中認定將賺取價值，因為如此一來池子擁有人就會選擇退出贖回NFT，反而拿到更少收益。這種類似賽局的做法，在交易者充足的前提下能夠使得P2Pool的價格推向市場的價值認同點。

NFT自主計算預言機

Banksea

有別于一般的借貸平臺使用ChainLink，Banksea擁有自己的數據源與內置預言機系統，進而產出更適合項目本身使用的架構。

來源：Banksea白皮書

Banksea的預言機架構分為三部分：節點數據提供方、AI計算節點與終端使用者。當使用方提出報價需求時，BankseaAINode就會向外在節點申請資料，在拿到資料后通過自己的演算法計算并將價格與風險指數通報給Banksea的SC，最后回報給使用者。

Banksea針對價格計算的演算法是將價格在一定區間的波動作為變量，計算出最適區間，然后再依照項目對于大盤與其他指標的相關系數計算出beta，并作為風險因子計算抵押率。詳細算法內容未公開，因此是否能夠體現真實市場反應還需要等待后期市場驗證。

目前Banksea預言機的節點大約為四個，其中包含的維度有TradingData,SocialData與當前Banksea的抵押率進行喂價條件的參考，未來可能會成為廣泛性使用的專屬NFT預言機。

NFTBank.ai

NFTBank.ai采用共同資金管理的方式，讓使用者可以一站式管理自己所擁有的NFT，并通過地板價或是機器學習程序預估價格，進行投資組合跟蹤管理。同時，能夠抓取各家交易所地板價的特性，這一功能也讓NFTBank.ai在今年二月時成為ChainLink的數據來源，為其他NFT項目提供更精準的報價，從而優化P2Pool功能。

NFT衍生品

NFT期權平臺

Putty

Putty是一個對沖NFT風險的平臺，在V1版本屬于P2P的PutOption平臺，讓投資人與用戶可以將ERC721打包變成PutOption在市場上交易。

舉例來說，如果認為CyptoPunks#0001會在未來10天內跌破100ETH，且100ETH是能接受的最低點位，投資者就可以設置一個PutOption的strikeprice為100ETH、PutPremium為10ETH。當有人愿意賣出這張PutOption時，投資者將付出10ETH給賣方，倘若最后10天內CryptoPunks#0001跌破100ETH，投資者就可以行權拿回100ETH，同時CryptoPunks#0001轉交給賣方。反之，沒有跌破，投資者可以繼續持有NFT，10ETH則視為保險金。

然而，這種模式會導致大部分鉆石手的NFT用戶不敢使用，縱然對沖掉了價格波動，但卻造成NFT的流失。在一般金融商品中便于在未來時間點內進行回補，但NFT的特殊性反而會造成應該行權但卻因為顧慮NFT流失的問題而不行權的狀態，反而有違項目設計本意。因此，使用情境上應該多為炒作的NFT，才有機會在這個市場中流通。

NFT永續合約平臺

NFTprep

NFTperp是一個專門為NFT地板價打造的永續合約系統，采用vAMM機制，部署于Arbitrum上。有鑒于目前市場上NFT的波動較大，且藍籌NFT的門檻過高，一般人難以進入，NFTperp提供了一個對沖地板價與指數化藍籌NFT的行為。這樣的設計下，雖然對于中高價位的同系列產品的意義沒有那么大，但一樣可以在系列價格一齊往下時至少對沖掉地板價跌落的部分，減緩損失。而在指數化藍籌部分可以允許用戶以5-10USD的方式做多藍籌NFT，以做到部分參與獲利的結果。

在喂價機制上，NFTperp采用多參考資料來源，不僅使用ChainLink的報價，也對upshot,Banksea,NFTBank.ai與DROPS等價格進行計算，并以TWAP的形式減少單資料來源預言機被操控的風險。

在維持衍生品價格靠近現貨價格的設計上，NFTperp不僅參考了FundingRate的機制，也引入動態交易手續費機制。當正向溢價越高時，多方的手續費會從0.3%逐漸調整到最高5%，空方會從0.3%逐漸降低至最低0.1%，反之也成立。設計上，不只增加了保險金與項目收入，也促使主動踩踏的成本提高。

NFTperp這種設計專門服務地板價客群，同時也讓小散有可以碰到藍籌NFT多頭的空間，在當前的NFT市場中可以促進生態流動。

NFT自動做市商

sudoSwap

NFT跟ETH目前都是1:1的方式進行交換，對于常見的DeFi模型AMM目前很難運用在NFT的市場當中，同時，由于NFT均是整體售賣，在交換上就會因為X*Y=K的公式設計造成較大滑點。

sudoSwap是為了解決這個痛點而生的產品，它拋棄了X*Y=K的公式，而是將滑值恒定進而改變k值，用此方法不管買多少的NFT，都會使買賣雙方面對的滑點被抑制。同時，結合UniswapV3的設計，sudoSwap允許單幣提供流動性并限制其范圍，換而言之就是可以在想要的價格區間買賣NFT且不用擔心滑價。下圖為X*Y=K與滑價固定模型的差異：

來源：blog.sudoswap.xyz

倘若以這兩張試算表格來說，單純使用X*Y=K買5張NFT需要花費平均2ETH，滑價固定模型僅需要支付平均1.221ETH。然而sudoSwap的風險是對于流動性池的NFT布局，如果NFT的流動性太少或設置流動性分布不均交換的成本會變高。又因NFT每一張價格的獨特性，使用這種AMM模型會有幾率抹平NFT的多樣性，且NFT的多樣性會導致愿意投入的NFT流動性過少，面對這樣的矛盾，市場的采用度勢必很難提高。

結論

下表列出了各種解決方案的差異以及各自的優勢。

目前，大部分用戶集中在操作門檻最低的市場與聚合器領域，然而這兩個領域并未完全展現出最大的資金效率。而從操作門檻分析，待更多的用戶加入NFT領域，可以預測下一輪市場熱點將集中在NFT租賃領域。操作門檻較高的借貸與流動池項目雖然能有效地提升資金效率，然而該如何吸引用戶的目光，讓用戶感受到這些功能的重要性，是項目需要仔細斟酌的方向。

而在P2P與P2Pool的爭奪戰中，預言機與清算機制的完善會讓P2Pool脫穎而出。然而，當前不管是ChainLink或是自主建立預言機的Banksea，都因為NFT流動性問題，縱然報價精準，也很難確保在拍賣場以準確的價格清算完成，故Abacus這種同行激勵的方式反而可以更好地體現市場價值共識，NFT的流動性梳理與預言機的運用也會顯著影響衍生物市場與指數市場的發展。

因此，雖然近期NFTFi會出現許多突破性項目，但如何對不同NFT進行獨立評級，并建立流動性等問題，將會往市場共識與集中拍賣場的方向發展。同時，借貸與流動性的最大引爆點通常出自于借貸物品的高風險操作，導致需要精確度和準確定價的場景逐漸增多，因此筆者也建議在使用NFT進行衍生品操作時注意風險控制，過高的風險曝光在當前基礎設施有限的前提下，會有大量清算發生，正如近期Azuki暴跌的情景。

最后，筆者相信，隨著NFT的賦能愈來愈多，NFTFi的運用不應該限制在NFT的主體上，在可見的未來NFTFi極有可能著墨于賦能的延伸運用以及權利轉移，這也是最令人期待的。

關于Cobo

Cobo是亞太地區最大的加密貨幣托管機構，自成立以來已為超過300家行業頂尖機構以及高凈值人士提供卓越的服務，在保證加密資產安全存儲的前提下，同時兌現了加密資產的穩健增益，深受全球用戶信賴。Cobo專注于搭建可擴展的基礎設施，為機構管理多類型的資產提供安全托管、資產增值、鏈上交互以及跨鏈跨層等多重解決方案，為機構邁向Web3.0轉型提供最強有力的技術底層支持和賦能。Cobo旗下包含CoboCustody、CoboDaaS、CoboMaaS、Cobo?StaaS、CoboVentures、CoboDeFiYieldFund等業務板塊，滿足您的多種需求。

知識產權及免責聲明

本文由CoboVentures撰寫并提供，內容僅供參考之用。CoboVentures并不保證所提供內容的準確性、完整性、可靠性或合理性。

本文之內容并非引導讀者對相關企業或產品進行投資或提供任何建議，CoboVentures對因閱讀本文之內容或牽涉所提供內容而導致的任何損失或支出，不承擔任何法律責任。

CoboVentures始終十分重視知識產權及相關權益的保護。雖已謹慎審查，但對本文之內容或圖片的侵權等行為的發生不具備充分的監控能力。如因本文之內容或圖片侵犯了您的相關權益，請您隨時發出權利通知，屆時CoboVentures將根據相關法律法規的規定采取相關刪除措施。

Tags：NFTCOBNKSETHNFTN價格ECOB價格punks幣上交易所ETH交易平臺

火必交易所