EDAO:DAO 的去中心化道路：4 個關鍵原則與有效權力轉移

作者：WhiteFlamingo

編譯：Q，TheSeeDAO

圍繞社區去中心化的辯論之火仍在DAO生態系統的熔爐中繼續燃燒。

DAO未完成去中心化。雖然目前有一些有用的且已被廣泛采用的社區去中心化框架和運行手冊，但并沒有一種通用的方法。造成這種局面的一個核心原因是DAO不是完全自治的：它們要求人們為治理、激勵和增長創造決策原素。這些軌道通常由DAO內部的「領導者」設定。這導致了最近關于DAO是否是無領導的和/或是否應該有CEO的爭論。?

對此我們怎么看？我們認為，DAO不是無領導的組織，但也不應該有CEO。

相反，DAO應該利用它的能力，做到「領袖滿堂」。DAO需要為所有人創造功能和空間，使他們成為塑造DAO的文化和未來的領導者。這需要賦予每個人成為領導者的能力，這樣，去中心化的社區才能變得真正有彈性。

因此，我們認為，DAO真正需要做的是融合不對稱的影響力，以避免導致獨裁或過度依賴個人行為的設計缺陷。

為了學習關于DAO如何更好地實現這一最終狀態的重要經驗教訓，我們采訪了經驗豐富的DAO運營者，他們一直處于DAO去中心化之旅的中心。下面，我們將圍繞以下幾個重要主題進行研究：

DAO實際上是如何去中心化的？

它是如何變化的？

領導力如何隨著時間而演進和輪換？

這種演進/輪換何時以及如何發生？

Aave DAO通過在Layer2 Metis網絡上部署的提案:金色財經報道，治理頁面顯示，Aave社區關于在Metis網絡部署AaveV3的提案已獲鏈上投票通過，該投票支持率達100%，且該提案目前顯示已執行。[2023/5/8 14:49:56]

01DAO中的D

DAO的去中心化不是與生俱來的。Vitalik在2014年發表的一篇關于DAO、DA和DO的著名文章，討論了最初的中心化如何使社區能夠靈活地行動并建立目標、使命和愿景。一言以蔽之，中心化決策通常在「DAO」初創階段是有意義的。Mirror的Rafa說得最好：「DAO是一個創建DAO的組織。」

近半個世紀前，利奧波德·科爾在《國家崩潰》一書中寫道：「當問題顯現時，問題已經太大了。」同樣的邏輯也適用于DAO。DAO的規模和復雜性不斷增長，最終達到一個不歸點，它們需要去中心化才能繼續發展。正如在一些較大的DAO中看到的那樣，它們將決策權下放，以提高透明度和信任度，但卻犧牲了發展速度。

盡管認識到了這一點，但對于何時或如何去中心化，仍然沒有所有人一致認同的方法。關于領導層過渡、選舉、文化準則和離職的細枝末節，每個DAO的情況都不一樣。

為了幫助當前和未來的DAO進行去中心化的努力，我們總結出以下從與關鍵DAO運營者的對話中了解到的最重要的四件事。

1.去中心化沒有普遍認同的定義

「DAO去中心化即是決策的擴散和分散程度。」——Joe,IndexCoop

BendDAO目前共有31枚BAYC正在清算拍賣，平臺內37枚BAYC健康因子小于1.1:11月15日消息，NFT抵押借貸協議BendDAO目前共有31枚BAYC正在清算拍賣。據悉，出價需大于NFT地板價95%，如拍品最終未成交，平臺將承擔浮虧或借款人未來償還債務。當前BAYC地板價為49.92ETH，出價需大于47.42ETH。

目前BendDAO平臺有37枚BAYC健康因子小于1.1（當健康因子小于1時，將啟動NFT清算拍賣）。[2022/11/15 13:06:04]

我們從DAO運營者那里學到的第一件事就是，并不存在對去中心化的普遍認同的定義或理解。

一本可靠的字典會告訴你，「當權力廣泛分散或分配時」，去中心化就會發生。事實上，與我們交談過的許多人都從這些方面談到了去中心化。人們普遍認為，去中心化發生在權力分散時，以確保沒有一個參與者能夠不均衡地影響決策。

權力等級制度——或Tracheopteryx所說的「網絡地形」——存在于DAO中，就像它存在于非去中心化組織中一樣。這不一定是壞事。無論是否得到組織的正式認可，領導者都會出現。

盡量減少某單一方掌控DAO的決策的能力聽起來不錯。但是，這在實踐中是如何運作的呢？通過DAO治理和決策過程。

DAO長期以來一直在探索不同的投票模式，以實現更公平、更透明的治理。DAO運營者們提到，不成熟的投票方式，如一代幣一票在早期是流行的，直到大家發現了明顯的漏洞，如財閥和治理攻擊。從那時起，DAO已經測試過基于聲譽的權重、信念投票、代議制民主，甚至其中一些模式的混合體。

TreasureDAO NFT交易市場已重新上線:3月12日消息，基于Arbitrum的TreasureDAO NFT交易市場已重新上線。

此前3月3日消息，TreasureDAO NFT交易市場出現漏洞，后項目方緊急關閉交易市場。項目團隊現已追回并歸還被盜154枚NFT中的150枚，并已完成對項目代碼的全面審查。[2022/3/12 13:52:46]

這些實驗往往專注于通過集體所有制重新塑造社區內的權力。來自Protein的Fancy指出，他們的DAO「領導者」擁有與其他成員完全相同的投票權。

這類似于molochDAOs的設計方式。來自WarcampDAO的Spencer解釋說，moloch設計專注于使每個成員都擁有某種形式的執行權力，而不是創建任何類型的理事會執行官。

Protein和WarcampDAO的這些參與式治理模式旨在增加參與決策的代理人的數量。

然而，社區們也采用了其他形式的治理模式，包括任命理事會和授權投票機制。這些模式旨在通過使代幣持有者能夠提名和授權一小部分人進行決策來實現去中心化。MakerDAO的Jack表示，Maker使用授權投票進行決策。他們有大約10名代表，這些代表擁有重要的投票權，并受更廣泛的去中心化社區的授權，共同為DAO的最佳利益行事。

無論DAO采用參與式或授權式，或是重新構想的其他治理模式，關鍵點在于DAO作出關鍵決策時，應圍繞著決策進行廣泛討論和協商，并使形成的共識在后續得以執行。

GameDAO將于2021年6月21日正式上線虎符智能鏈HSC:據官方消息，GameDAO將于2021年6月21日中午12時（UTC+8）在HSC上線，并上線創世NFT盲盒限量1000個。

GameDAO是NFT加密藝術品娛樂創作平臺，圍繞“NFT創作與發行”、“NFT游戲開發與GameDAO游戲宇宙”、“POP NFTs NFT交易市場”、“GameDAO娛樂互動系統，四大板塊持續在NFT行業深耕，為NFT產業賦能不斷探索和努力創新。[2021/6/20 23:51:21]

2.DAO去中心化過程中需要考慮的4個關鍵原則

「我們正在逐步去中心化，并努力為社區提供更多的決策權。要做到這一點，必須有強大的信任和參與度。」—Fancy,Protein

雖然有一些像Loot這樣的實驗，但大多數DAO不得不逐步朝著去中心化的未來發展。

雖然這一過程在DAO與DAO之間會有所不同，但有一些在DAO去中心化過程中應該采用的最佳實踐經驗是許多DAO運營者都認同的。

第一個關鍵原則是要注意不要過度強調無需許可。所有DAO運營者都認為，對于去中心化而言，在無需許可和開放性方面存在嚴重的「過度強調」。他們還一致認為，在DAO中需要獲得許可但權力被真正分散，要比無需許可但只有少數管理者掌握著多簽錢包要好很多。

其次，DAO必須讓社區全程參與。正如來自Protein的Fancy所說，「釋放價值的關鍵是積極地促使貢獻者在DAO中建立屬于自己的部分，并成為其守護者」。這種「本地化」，正如WarcampDAO的Spencer所說的那樣，是組成去中心化社區結構的關鍵部分。這些本地區域不僅應該被識別，更應該被明確定義。

BoringDAO社區提出1:1000拆分提案 目前通過率大幅領先:2月2日，去中心化比特幣資產橋BoringDAO的社區正式在Snapshot上發出拆分提案，提案中希望按照1:1000的方式對BOR進行拆分，理由是數量稀少影響了Token的流動性。目前支持票數為100%，合計207.52票。截至發稿時，BOR在火幣上報價為644USDT，根據Etherscan鏈上數據，BOR的總量為20萬枚，實際流通量為5.5萬枚。如果拆分成功，則BOR的單價應當降低至0.62美金。[2021/2/2 18:40:17]

第三，除了讓社區成員參與進來之外，DAO還需要確保他們編纂核心活動。MakerDAO的Jack表示，這對于他們的戰略職能尤其重要，特別是在協議收入下降或需要提高效率時，能夠快速做出決策。DAO需要對角色和權力范圍有明確的定義和認同，包括如何更新這些角色和權力范圍。雖然這似乎是反直覺的，但來自Orca的Julz認為，生態系統的責任、角色和機會的硬性規定實際上「賦予了人們決策的所有權和自主權」。

最后，DAO需要注意平衡參與度和結果交付。正如來自Protein的Fancy所說，「既要保持你的勇氣，相信事情會完成，又要在最后期限到來但事情沒有完成的情況下插手進去。」插手可以包括一些簡單的事情，比如催促人們投票，以滿足一個重要決定的法定人數。在讓人們工作和高層微觀管理之間取得平衡是很困難的，但更多的貢獻者對一項提議進行投票的行為實際上增加了決策過程的去中心化。

如果DAO采用這些關鍵原則，它們將在建立強大的、致力于去中心化發展的社區方面處于有利地位。

3.工具和流程將定義DAO中有效的權力轉移

「如果選票不能自動取消授權，或隨著時間的推移而失效，領導者將永遠掌握權力，因為罷免他們是需要耗費工作量的。然后他們就會成為其他人首選的委托對象。」——David,jokedao

DAO的去中心化需要權力轉移。為了實現轉移權力，DAO需要有正確的工具和流程。

DAO希望避免出現整個DAO都依賴于某些個人的情況。這在DAO中是至關重要的，因為這不僅可以使DAO長治久安，而且還能降低風險。正如盧克-鄧肯在其關于有效治理的著名文章所說的，DAO應該建立一個這樣的架構，這個架構可以確保DAO不會因為關鍵人物的不活躍而整體都失去活力。

來自WarcampDAO的Spencer在他的「反捕獲」框架中重申了這一點，該框架旨在幫助DAO識別它們的過程是否容易被一個或多個行為人「捕獲」。Spencer認為在社區中增強抗捕獲能力的一個特殊過程是建立專注于子目標的小團體，例如子DAO。Spencer對OrcaPods感到特別興奮，他說這是「在正確方向上邁出的一大步，通過保持子群之間的聯系來創建一個子群協議」。事實上，Orca的創始人Julz長期以來一直主張「權力和控制的比例水平」，以及需要「提升社區貢獻者」的DAO的規模和足夠的去中心化程度。

IndexCoop實現了這一點，盡管是通過一個稍微不同的方法。Index的DAO有一組領導人——Index理事會——他們為DAO制定總體戰略，并通過資源配置來支持它。理事會還負責處理沒有明確責任人的決策。理事會通過向組成DAO的團隊和個人有效地下放實際責任來支持去中心化。這種方式使得他們可以確保決策不只是由處于領導地位的人做出，而是由在特定領域中最有能力的DAO貢獻者來推動。

這些管理過程在儀式化、系統化和便利化的情況下甚至更加有效。IndexCoop的Joe指出，他們有GovReps，「負責處理Snapshot上的投票的請求，審查和編輯提案，執行投票公告，并將任何可能不足法定人數的投票通報給社區」。這些儀式性的職務確保社區成員在參與DAO運作的日常決策時，對其所扮演的角色負責。基于程序和討論的決策過程還有一個額外好處，就是增加了透明度，這使得決策過程更具包容性。

建立明確的小組、設定小組的角色，以及將其使用儀式化，這為DAO在選擇采用何種方式推進去中心化進程提供了明確的經驗。

4.DAO不應低估領導層的問責制、連續性和離職的影響

「與其說是『如何輪換』，不如說是『如何為人們創造空間，并讓大家擔任對自己而言最合適的那個領導角色』，即創造更多的本地平行領導者。」——Spencer，WarcampDAO

從與我們交談的DAO經營者那里學到的一個令人驚訝的教訓，是關于確保領導層的問責制、連續性和離職的重要性。

首先，所有運營者都說?DAO需要問責功能。這些問責功能可以是商定的價值觀、社區成員簽署的擔保、或更加正式的機制。簡而言之，就是領導者所遵循的正式或非正式的守則。例如，Index委員會成員由Index的成員選舉產生，任期6個月，對貢獻者和代幣持有者負責，而他們可以有效地罷免委員會成員。這是Synthetix目前使用的類似的代議民主模式，盡管他們很快就會轉向更直接的鏈上訪問模式，這也將使代幣持有人能夠否決既定的決策。

第二，DAO需要為新領導者的出現創造空間。領導層的過渡是WarcampDAO最近才真正開始處理的事情，三位初創人已經為新領導者的出現創造了空間，而Spencer作為一位特別的補充，將和他們一起繼續探索這個空間。

第三，許多DAO運營者注意到DAO中領導力和聲譽之間的明確聯系。因此，在這個等級制度中，確保等一致認可的核心貢獻者可以晉升取代原有領導者是至關重要的。而且「理想狀態是通過適當的交接期來實現一致性」，來自Protein的Fancy如是說。

第四，當領導層變動處于組織的歷史級別狀態時，DAO應尤其注重保持其連續性。DAO的成員有老有新，有的人從一開始就存在，有的人最近才加入。Fancy談到了在DAO中創造文化和激勵保存這種文化的重要性。

對領導層選舉實踐進行公開辯論的文化，以及適當的輪換，也許能產生最健康和最有效的去中心化組織結構。

02對正在去中心化過程中的DAO的行動呼吁

DAO的去中心化有很多假象。通過觀察先行者DAO們是如何在去中心化過程中做斗爭的，可以使我們所有人能更好地發現那些DINO組織。

這是DAOMasters發出的行動號召，鼓勵踏上去中心化征途的DAO們：明確角色和權力范圍；定義和加強其文化；確保問責機制；以及創造空間以最大限度地發揮新領導層的影響力。基于此，當下以及未來的社區都將能做好充分準備，在整個漸進式的去中心化過程中，保持適應性和認可度。

Tags：DAONFTEDAEDAOBend DAOWorldNFTShineDAOStoneDAO

以太坊價格今日行情