NFT:NFT 金融化與商品化：新消費 x NFT = NFG

原文作者：Sally，IOSGVentures

原文編輯：Olivia，IOSGVentures

中本聰認為比特幣是一個自我實現(self-enforcement)的預言。以此類推，如果NFT能夠和比特幣一樣實現信念和選擇的同調，我們也有理由認為NFT的價值可以在遠期的納什均衡中被持續加固。當然信念和選擇的錨定是浮動的，目前NFT遠遠沒有達到比特幣的共識程度，自然很難去控制或確保這種錨定。

想要解決這個問題，意味著我們仍然需要增加支撐納什均衡等式的條件——NFT的內在價值和使用價值。道理其實非常容易理解，郭敬明老師就曾在他的青春疼痛文學作品中告訴我們：”沒有物質的愛情就像一盤散沙”，高度提煉了唯物主義價值觀的精髓。所以興趣和信念僅僅是必要不充分條件，只有實實在在的價值提升了，需求才會剛性，選擇才會堅定。

不難看到，目前市場上已經演化出兩種打開需求側的思路：

向右邁步提升投資屬性——NFT金融化

向左邁步提升消費屬性——NFT商品化

接下來我們會對這兩種思路分別展開進行論述。

1.NFT金融化：DeFixNFT=NFTFi

NFT金融化并不是一個新奇的話題，早在2021年上半年我們就已經看到許多圍繞這個敘事的討論。因為本身NFT就是一種鏈上的代幣標準，包含ERC20，ERC721，ERC1155等幾種協議，所以將其視為一種投資品，并想進一步延展探索其金融屬性和衍生品是非常直接和魯棒的邏輯鏈傳導。那么問題就在于:(1)NFT金融化能不能解決需求？(2)NFT金融化到底能多大程度上打開NFT需求側？

愛馬仕贏得針對Metabirkins NFT的商標訴訟:2月9日消息，愛馬仕與NFT藝術家Mason Rothschild的案件于2023年2月8日作出判決，愛馬仕 (Hermès) 贏得了針對Rothschild的Metabirkins NFT系列的訴訟。陪審團判給愛馬仕133,000美元的賠償金。

此前消息，愛馬仕針對數字藝術家Mason Rothschild的NFT商標侵權案件將于下周一（1月30日）開庭，愛馬仕在一年前向美國紐約南區地方法院提起訴訟，認為Mason Rothschild推出并銷售的“MetaBirkin”NFT違反了商標法，因為相關NFT數字圖像均基于愛馬仕最經典的Birkin手提包創作。[2023/2/9 11:55:52]

我們認為NFT的金融化可以很大程度上幫助拓展和提升需求，主要基于以下兩點:

通過結合DeFi玩法提升NFT共識。NFT在與DeFi協議結合后，可以降低參與NFT市場的門檻和教育成本。因為對非傳統金融工具的交易進入門檻相對較高，玩家在缺乏對這種獨特或奇異資產的知識信息時，往往會承擔更高的交易風險，從而阻礙了更多長尾買家進入市場。而缺乏足夠的交易深度和市場信心，自然會延緩NFT整體價值共識的累積。

通過證券化提升可交易性并激發流動性。通過將非流動性的NFT資產轉換為可交易證券，NFT可以像傳統證券資產一樣被用作抵押品等幫助切割和分散基礎資產池和信用風險。而NFT資產及其衍生交易品的誕生與應用，Web3參與者就可以通過分倉的方式將風險分散到更廣泛的類目中，從而使自己獲益。

在以上認知的基礎上，我們認為可以首先重點關注NFTFi賽道中如下3個方向：

目前仍有超73%的蒂芙尼NFT“NFTiff”未贖回:金色財經報道，美國珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany & Co）推出的首個NFT系列“NFTiff”已于北京時間22:00開售后20分鐘全部售罄，總計184個獨立錢包參與鑄造，但據最新數據顯示，截至目前仍有183枚“NFTiff”未贖回，占比為73.2%。另據交易數據顯示，當前“NFTiff”交易額已經達到120萬美元，市值為1292萬美元。[2022/8/6 12:05:52]

Exchanges：建立NFT即時交易對

Collaterals：將NFT用作抵押品

Derivatives:：發展NFT衍生品

A.Exchanges

類似Opensea、LooksRare樣的傳統掛單交易所存在的一個很大瓶頸就在于其無法為NFT提供即時流動性，進而無法進一步提升資本效率。而解決這一問題最直白且有效的思路就是搭建NFT和FT的瞬時交易對。

AMM毫無疑問是實現這一思路的極佳形式。過去典型地如NFTX、NFT20這類碎片化的NFT流動池解決方案，已經成功實現了同系列NFT藏品的價值匯聚與平均化處理。但問題在于其單個NFT由固定數量的FT表示，近似于uniswapV2的x*y=k恒定乘積(constantproduct)算法，而NFT與FT在流通量上相差懸殊，因此很容易會導致NFT市場深度不足和高滑點。

以Sudoswap為代表近期新興出現的另一種升級版AMM機制在很大程度上改進了這一問題。一方面，其允許LP通過恒定、線性或指數形式的聯合曲線自行設置參數變量delta，從而在報價模式上解放了自由度，控制住了大額訂單滑點的惡化。另一方面，與NFTX等傳統AMM不同的地方還在于Sudo省去了將NFT兌換為ERC-20的過程，并且玩家可以自行選擇設置單邊或雙邊交易池。因而這類基于聯合曲線的AMM之于恒定乘積的AMM可以被認為是Uniswap的V3之于V2。

GameStop推出適用于加密貨幣和NFT的錢包GameStop Wallet:據官方消息，美國電子游戲零售商 GameStop（游戲驛站）宣布推出適用于加密貨幣和 NFT 的錢包 GameStop Wallet，GameStop Wallet是一個自我托管的以太坊錢包。同時GameStop Wallet已與以太坊Layer 2集成，用戶現已可以在以太坊Layer 2上進行交易。[2022/5/23 3:36:00]

不過目前市面上的NFTAMM機制仍然只是簡單地將NFT同質化為FT，很大程度上只適用于中長尾的游戲類NFT資產。對于屬性特征明顯藏品價差較大的頭部NFT來講遠遠算不上令人滿意的流動性解決方案。同時在用戶操作流程和聯合曲線的設置上，現有平臺的處理都十分粗糙，期待其未來可以添加一些簡單的階躍函數和用以參考的數據分析界面。

B.Collaterals

考慮到目前主流的NFT借貸實際都是基于藍籌的pfpNFT，我們可以先以傳統的藝術藏品借貸市場用作參考。歷史上看，通過將藝術藏品抵押獲得貸款的金融范式在傳統銀行業中存在已久。而藝術藏品貸款產業的估值早已占到全球藝術品市場總價值的四分之一。德勤和ArtTactic在去年的Art&Finance報告(p193-202)中預估全球藝術藏品抵押貸款總額已超240億美元，同比增長10.7%。此外，過去的相關研究也指出在經濟蕭條時期，藝術藏品的借貸需求反而會基于地緣性出現上升。

那么由此引發的下一個問題就是，這種抵押借貸的需求由何而來？

我們認為相對代幣而言，市場進入者對于直接出售手中藍籌NFT藏品的意愿往往更低。然而長持NFT也意味著大量資金會被鎖在非流動性資產中。因此一方面，在市場環境較好時，持有人容易發現更好的短期投機機會，自然地，將NFT用作抵押品臨時出借釋放流動性會是一個優良選項；另一方面，當經濟環境較差時，持有人會傾向于利用類似Compound,Aave等DeFi協議中存在的超額抵押方式，在確保不失去手中NFT的同時持有更多現金來預防潛在或突發的短缺危機。

Meta4 Capital將向稀有NFT投資高達1億美元:10月21日消息，Meta4 Capital創建了一個新基金，投資高達1億美元的稀有NFT，基金得到了a16z( Andreessen Horowitz)的支持，但仍在籌集1億美元基金的其余部分。（VentureBeat）[2021/10/21 20:47:02]

一般地，我們可以將目前市面上的NFT抵押借貸解決方劃分成點對點,點對池,抵押債倉和場外借貸四類：

C.?Derivatives

金融衍生品即圍繞標的資產所產生的一種合約或金融工具。常見的金融衍生品包括遠期、期貨、期權等等。通常金融衍生品都具備高風險高收益的特性，并被廣泛用于對沖和分散風險。以房產為例，買家可以在不持有原生資產的情況下買入頂層CDO看多，但同時也面臨違約可能性。針對NFT這類標的資產，我們也觀察到目前市場上正不斷涌現新興的衍生品協議，試圖進一步激活NFT市場流動性并降低交易成本。簡單地，我們可以將NFT金融衍生品分為期貨、期權、保險和結構性產品這四類。

以NFTprep,NFTures為代表的NFT期貨方案可以幫助實現針對NFT資產的長短交易，并推高盈虧杠桿。但這也對預言機的價格喂送和做市商的供池深度提出了更高的要求。目前市面上主要產品都還在測試網的階段。

以JpeX，Nifty等為代表的NFT期權方案允許用戶通過購買看漲或看跌期權來對沖手中NFT的地板價波動，并在一定程度上降低了NFT的投機門檻。但目前幾個項目也都處于早期，面臨流動性困境。

為稀缺/高凈值或代表鏈下資產的NFT進行投保，也是一種值得探索的風險轉移方式。考慮到NFT的特性需要在傳統保險模式的基礎上進行一定調整。

Ripple CTO：NFT有潛力解決未來的實際問題:金色財經報道，Ripple首席技術官David Schwartz表示，他對NFT技術持樂觀態度，并強調這項技術將繼續存在。Schwartz稱：“NFT生態系統沒有關注去中心化和審查的阻力。NFT使市場更具競爭力。它們將覆蓋范圍商品化，讓客戶有能力選擇最適合自己的服務。NFT有潛力解決未來的實際問題。”[2021/4/12 20:09:07]

類似IndexCoopJPG這樣根據不同NFT或NFT產品建立起來的指數基金，以及Cyan,Cedar等為代表的先買后付項目，都是對NFT結構化產品不錯的探索。

在過去的研究中，我們已經對上述提及的部分借貸和衍生品項目做過解讀和梳理，更多內容將會在未來的《NFTFiReport》進一步展開論述。

2.NFT商品化：新消費xNFT=NFG

NFT商品化是一個很有意思的話題，因為這也許意味著對整個大消費賽道的顛覆。但在討論NFT商品化之前，我們有必要首先回答的一個問題是：

NFT究竟能不能被視為傳統商品？

從根本上講，消費品的存在是為了解決和鎮靜馬斯洛金字塔中廣泛存在的訴求和煩惱。人們購買和消費大宗商品的首要目的必定不是為了投機或獲利，而是為了利用其特有的功能性價值，來緩解自己短期內的某種痛苦。舉幾個簡單的例子，我們買米是為了果腹，買車是為了代步，買游戲是為了娛樂，買咖啡是為了提神。由此逆推，當一件商業化的物品被人購買的主要原因是想利用和交換其本身的功能屬性，而非謀求盈利回報時，它理應可以被視為一種消費品。

遵照民眾消費的底層邏輯進行逆推，并結合當下的時代背景，我們可以做出一個待驗證的假設，即如果NFT能夠實現：

首要購買目去投機化

內生文化的大眾認同

功能品類(assortments)的規模覆蓋

就可以被嵌套進傳統商品和消費品的敘事邏輯中。

而如果可以把NFT直接和傳統商品劃上約等于號的話，一個值得探討、但不一定對的想法將會是：把Web2電商的投資邏輯平移至web3的NFTmarketplace賽道。

那么回歸正題，究竟NFT商品化的發展有哪些方向？能代表哪些使用場景？

我們認為凡是具備(1)非完全同質受益于所有權數字憑證這兩類屬性的任何產品其實都可以依托于NFT的形式進行表現。并且由此引發的一個有趣的概念將會是非同質化商品（Non-FungibleGoods,NFG)。這種虛擬資產與實體經濟相結合的敘事概念，可以在很大程度上進一步拓寬NFT的實際使用價值和未來應用場景。

NFT相關商品化用例

簡單地，我們可以根據NFG針對所具備的不同將其劃分為私有型和公共型兩類。其中私有型又可以細分為可轉讓(Transferable)與不可轉讓/靈魂綁定兩種范式，公有型主要以CC0/CBE(can’tbeevil)敘事為代表進行討論。

1.PrivateGoods

可轉讓

典型可轉讓的NFG用例即門票和通行證。

由于通常演唱會、體育比賽及其他大型活動門票的數量都有限制，并且訪問場館需要出示相關憑證才能獲得進入許可。因此以NFT為依托是一個非常合適的選擇。

一方面NFT門票可以在最大程度上消除偽造問題，使得驗證門票的所有權和真實性變得更為容易；另一方面，NFT化門票也可以極大激活二級市場的交易流動性。在Ticketmaster或Vividseats等類似傳統web2門票二手平臺上，市場交易的效率較為低下，并且買方的權益很難得到保障。NFT化門票則可以幫助建立起一種公平的保護雙方權益的標準化市場。

此外，通過收集門票持有人在鏈上的歷史歸屬數據，表演者或主辦放也可以在未來考慮空投通行證、折扣、贈品等給粉絲進行回饋。

靈魂綁定

不可轉讓的NFT可以被廣泛地用于充當去中心化數字身份證明或可驗證憑證。考慮到本質上NFT就是防偽且任何人都可以驗證的數字證書，那么將學歷證書、技能證書、文憑、分數和成就等通過SBTNFT的形式實現發布和持有，就意味著可以讓任何人核實其合法性，從而實現用戶身份的去信任化驗證。而其中類似Sismos這樣基于zk證明技術為用戶發放SBT身份徽章的協議，還能夠在保護用戶數據隱私的基礎上完成閉環。

更進一步地，SBTNFT還可以被用來解決驗證選票這樣的問題，并有可能成為全球性的身份標準，幫助消除區域間因身份認證系統互不兼容而產生的摩擦與隔閡。

B.PublicGoods

CC0/CME

日本社會學家三浦展在《第四消費時代》中將日本消費社會的發展劃為四個階段，指出民眾的需求也和西方一樣正在經歷由基礎性消費，到追求個性品牌與文化消費的演化。而這一現象正在逐步延展到全球許多發展中國家。越來越多的人正在跨過基礎消費層，對商品的品牌文化的重視取代了對性價比的追求。

而CC0這種代表作者放棄一切IP版權的協議形式，毫無疑問能夠進一步激發人們對于這類項目品牌文化的追捧以及二次創作熱情。與傳統私有化品牌創作的NFT商業模式相比，CC0通過將商品帶入公有領域而使其逐漸演化為了一種開源并具備網絡效應的“應用程序”或’“平臺”。在衍生品被不斷創作和分享的正循環下，原作品牌所獲得注意力以及社區內部的集體共識自然可以獲得延長和加固。這也不難解釋為何在運營難度大大增加的情況下，仍然不斷有NFT項目宣布轉向CC0模式。

3.寫在最后Closingthoughts

NFT是一個浪漫又理想主義的概念，羅曼羅蘭中又夾雜了一些聶魯達。但詩意并不能解決我們現實中的問題，也無法提供形成強共識的基礎。NFT的發展需要更多的馬基雅維利去實實在在地提升用戶的邊際效用，否則NFT2.0的前進也許只能止步于空想。

從亞當斯密的生產消費論，到阿爾弗雷德馬歇爾和哈特的“消費者主權”(Consumer’sSovereignty)說，再到哈耶克“消費者對生產者主權行使”的詮釋，我們看到隨著互聯網技術的發展，消費者對個人自身偏好完全實現越來越強烈和明確的訴求。

18年前，克里斯安德森在《連線》發表了經典的“長尾理論”(Thelongtail)，其中就指出關注成本在網絡時代的降低，使得在正態分布曲線尾部的個性化和分散的長尾需求，有可能累加起來形成一個比流行需求更大的市場，并且經濟效益甚至會超過“頭部”。這意味著面向小眾細分市場的利基商品很可能蘊藏著更大的價值和增長潛力。

我們相信在金融化和商品化兩步齊邁的背景下，NFT的需求側增長會實現進一步的飛躍。而NFT這類利基商品有機會在未來爆發出更大的價值增量，在真正意義上改變Web3的進程和人們的生活方式。

Tags：NFTSCHGAMGAMEMYNFTzoschainGameflipGood Games Guild

幣安幣