STA:不要指望 CeFi 來保護以太坊網絡

作者：@0xTodd,NothingResearch合伙人?

凡事無絕對，ETH的PoSvs?PoW利弊，必須要拆成不同維度來看，才能得出優劣變化。如果把安全和去中心化混淆來談，就變成了雞同鴨講，大家「各論各的」，那討論就沒有意義。

抗審查可以至少拆成兩個角度來看：

如果要審查，可以讓你的交易多久無法上鏈；

如果要審查，能否保證你的交易仍能上鏈；

抗51%攻擊也可以拆成兩個角度來看：

如果要攻擊，攻擊者需要付出多少成本；

如果要攻擊，能「租」到的可能性有多少。

ETH轉PoS這事，去中心化和安全性沒法用單純的「變高」和「變低」來討論，因為它們的范圍太過寬泛。所以，我們一個一個拿出來聊。本來文章上周就寫好了，可惜最近生病，今天才有精神發出來。

美OCC代理署長：不要急于對加密進行監管，需加強跨部門合作:金色財經報道，美國貨幣監理署 (OCC) 代理署長Michael Hsu在哈佛法學院的演講中就加密貨幣發表了講話，他批評了錯失恐懼 (FOMO) 癥，敦促他的監管者同行不要急于對加密進行監管，即使被視為“反創新者”，也不能為了“過度適應”該行業而降低監管標準。

Michael Hsu呼吁加強跨部門的努力，并強調了加密行業中三個最危險的領域：加密資產公司存款的流動性風險管理、加密交易中間商以及加密貨幣托管服務。他認為，跨部門的努力僅在前兩個方面取得了較大進展。Hsu在演講中稱，我多次表示我是一個加密懷疑論者，這并不意味著我對創新和進步反感。恰恰相反。我對加密貨幣的懷疑源于一種沮喪，即最有希望的創新被炒作交易擠壓，可編程性、可組合性和代幣化是有希望的，區塊鏈開發可以將這些想法推向前臺。[2022/10/13 10:33:18]

先說說安全性方面。毫無疑問，攻擊成本變高了。這已論述過多次，這里簡單說。你用強大的算力攻擊一個PoW網絡，你支付的實際只有電費，你的算力不會因為你的攻擊而損毀，尤其是ETH顯卡礦機占比很高的情況下，攻擊后大不了拆了礦機賣顯卡。

Jack Dorsey建議不要使用Substack而該使用去中心化內容平臺Ghost:1 月 30 日，前推特 CEO Jack Dorsey 在推特上表示，對于那些仍在使用 Substack 的用戶來說，可以使用去中心化內容平臺 Ghost。Jack Dorsey 稱，Substack 內容提供者無法便捷地獲得付款，自由度也沒有 Ghost 大，而且中心化程度較高。相比之下，Ghost 已經集成了比特幣閃電網絡。[2022/1/30 9:22:50]

但是PoS不同，如果你攻擊ETHPoS網絡，你所抵押的ETH籌碼將化為烏有。這讓攻擊成本數百倍提升。要知道，攻擊PoW是臨時投入，攻擊PoS則是永久支出。

然而，從「可租」這個層面看，就要反過來，它略微變差了。想要租到51%?ETH算力，這是一個「難于登天」的任務。這不是成本問題，而是1或0的問題。這主要得益于PoW的物理屬性，畢竟礦工分散在世界各地。

聲音 | 方軍：不要高估區塊鏈的現在 不要低估區塊鏈的未來:10月28日消息，火幣大學顧問合伙人方軍撰文指出，區塊鏈是一組技術與應用的組合，是現有的互聯網技術的大升級，現在我們已經可以較為清晰地看到一些應用場景。自2009年它隨著比特幣系統萌芽以來，已經過了近十年的概念驗證階段（也在2017年成為狂熱與泡沫的一部分）。中國決定大力發展區塊鏈技術與產業，將可能大幅加快真正的區塊鏈應用的進程。

但我們要注意到，現狀是區塊鏈技術仍處在極早期，是需要做技術研究和應用探索的時期。[2019/10/28]

但是PoS就不一樣了，ETH流通量有1.2億枚，而目前beacon?chain的stake了1300萬+。理論上，最低你只要「借」到ETH流通量的5%，就可以51%攻擊這個網絡。當然，我不是說這很容易，這仍然是「非常困難的」，只不過不再是「難于登天」。

分析 | ETH短期或有回落風險 不要追漲:ETH前期楔形上邊線放量突破后，這幾天一直處于直線拉升走勢，幣價在強勢突破250美元區間阻力后，目前已迅速漲至275至295強壓力區，該區間為18年8月與17年末期長期籌碼密集成交區，存在長期空頭拋壓，近期量能顯著增強，MACD多頭排列也處于看漲區間，不過RSI指標已大幅漲至87，超過17年牛市最高位84的水平，已處于嚴重超買區域，而且近期連續拉升幣價已偏離5日線太多，乖離率已處于較高位置，所以短期幣價有見頂回落的風險，待進一步清洗獲利盤與震蕩消化前期套牢盤壓力后才有進一步上漲的動能，小支撐250，強支撐230。[2019/5/16]

而且，中心化的世界，借東西也許要抵押，也許能夠憑信譽，甚至是憑權力，例如監管，這也就引入我們的第二個問題。

抗交易審查是去中心化特性的一部分。這個討論始于這里：

巴菲特辦公室外驚現廣告牌 被提醒不要錯判比特幣:近日，巴菲特辦公室門外出現了一個大型廣告牌，上面寫道：你說過自己曾錯判了谷歌和亞馬遜，或許你也會錯判比特幣？據悉，該廣告牌由比特幣云挖礦公司Genesis Mining所設，該公司經常通過類似舉動去平衡主流媒體對比特幣的負面報道，并試圖提高公眾對比特幣的認知。[2018/5/19]

簡單來說，他認為目前ETHbeacon?chain?2/3的節點都在美國的管轄范圍之內，這可能會帶來審查。帖子很長，可以慢慢看。

咱們以Tornado為例，一筆龍卷風交易，如果美國監管要求這2/3的礦池禁掉這筆交易，這會顯著增加交易上鏈時間。過去你的交易12秒就能上線，將來可能隨隨便便30秒以上，甚至運氣差要一兩分鐘。

我算了個曲線，連續ban你一分鐘的概率大概是10%，所以還是挺惡心的。

但事實上，這并非是PoS這個共識的問題，其實是中美切換的問題。過去PoW的頭部礦池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果聯合起來，想審查你的交易，不讓你上鏈，同樣可以。https://etherscan.io/stat/miner?range=7&blocktype=blocks

但其中很多中國背景的礦池，又有很多礦場在俄羅斯、中亞一帶。中、俄可以說是世界上少數幾個美國很難直接監管到的區域。所有這事與技術無關，而與參與者有關。

而如今的PoS礦池，無論Lido，還是Coinbase和Kraken都在美國，自然要處處受制。盡管目前它們都在做積極表態，但從它們的調性來看，未來下場審查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能審查時間上來說，PoS實際遜于PoW。

但是，還有一個指標——是討論最壞情況的，即你能不能保證你的交易至少能上鏈。咱們繼續來計算，如果還按照2/3計算，那么其實在98%的情況下，10個區塊內你的交易肯定是能上鏈的。永遠都有礦池可以不理會美國監管的要求的，你要做的，就是等待。

換句話說，美國可以壓制你的交易幾分鐘，但是沒法壓制你的交易一輩子。這和AAVE屏蔽孫哥和神魚完全不同。AAVE是一個單點，而礦池是多點的。

另外，只要一小部分節點仍堅持底線，不斷地變換自己的礦池，你的交易就能上鏈。

當然PoW也可以隨意切換礦池，不過PoS的隱匿性略高一籌。現在生活中，知道你開礦場的人會很多，但是知道你在什么服務器里偷偷跑一個PoS節點的人會很少。從這一點來說，PoS是輕微優于PoW的，當然相差不多。

很多人會往后繼續推演，如果監管發現，你的隱私交易最終雖然慢點，但總能逃避制裁，因此決心直接回滾你會怎么樣？

首先，這個已經脫離了交易審查的范圍，可以約等于是直接攻擊網絡。這種情況出現的概率很小，但也是隱患。

舉個例子，你的一筆龍卷風交易，通過某不受美國監管的節點終于上鏈。這時控制了2/3的大礦池們的監管下達指令，可以直接通過網絡分叉，把包含你這筆交易的區塊直接剔除掉，讓你交易永遠無法上鏈。既然刪不了你的交易，那就直接拒絕你的區塊。從目前的PoS來看，有可能能在單個echo里實現。

對于這種情況，以太坊社區一部分人認為應該做socialslashing，直接沒收這樣干的節點的保證金。但是這樣，可能又會進入新的極權。以太坊不應該采用沒有寫在區塊鏈上的規則。關于這個內容，有篇文章整理了不錯的資料。

而且，現在的礦池節點都會接入類似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受監管，以至于有可能會發生：不符合監管要求的交易，壓根不會出現在Flashbot的交易列表中，接入它的節點也會受到它的影響。所以，更多的工具也是需要的。

今天Coinbase出來表態說，絕不向監管妥協，如果要審查寧愿放棄業務。但是說實話，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽傭10%-20%。僅僅Coinbase冷錢包里幾百萬ETH，如果不做staking，一年就要虧掉幾萬枚ETH。

這個業務，是不可能不做的；但是監管，也是不可能不管的。

所以，我們不能指望Cefi，無論是Coinbase，Lido，還是flashbot。我們仍然要在技術層面，對于鏈本身的層面做出改進優化，而這項工作絕對是任重而道遠的。

這樣，才能保護我們的以太坊網絡。

Tags：ETHPOS區塊鏈STAEthereum GoldTPOS價格什么叫做區塊鏈技術StakerDAO

MEXC