NER:在激進的市場上

作者：VitalikButerin

原標題：《OnRadicalMarkets》

發表時間：2018年4月20日

最近，我有幸收到了EricPosner和GlenWeyl的新書RadicalMarkets的預發本，最好將其描述為一種有趣的新方式來看待有時被稱為“經濟學”的主題”-解決市場與和社會如何交叉的重大問題。這本書的總體哲學，正如我所解釋的那樣，可以表達如下。市場是偉大的，價格機制是指導資源使用的絕佳方式將許多參與者的目標和信息整合為一個連貫的整體。然而，市場是社會建構的，因為它們依賴于社會建構的產權，市場和產權可以通過多種不同的方式構建，其中一些這是未經探索的，可能比我們今天擁有的要好得多。反對教條的自由主義者，自由是一個高維度的設計空間。

這本書讓我感興趣的原因有很多。首先，雖然我大部分時間都在區塊鏈/加密領域負責以太坊項目，并在某些情況下為該領域的項目提供各種支持，但我也有更廣泛的興趣，其中經濟學和機制的使用旨在為人類合作建立更開放、自由、平等和高效的系統，包括改進或取代當今的公司和政府，是一項重要工作。以太坊社區與Posner和Weyl的工作之間的利益交集是多方面的和豐富的；激進市場用一整章的篇幅講述“個人數據市場”的概念，重新定義了我們與Facebook等服務之間的經濟關系，好吧，看看以太坊社區正在做什么：個人、數據、市場。

其次，區塊鏈很可能被用作本書中描述的一些解決方案的技術骨干，而以太坊式智能合約非常適合本書探討的各種復雜的產權系統。第三，本書提出的經濟理念和挑戰，也是區塊鏈社區為了自己的目的，已經深入探索并將繼續探索的理念。Posner和Weyl的想法通常具有這樣的特點，即他們允許經濟激勵調整來代替主觀的臨時官僚主義)，并且鑒于區塊鏈無法進入受信任的人為控制的法庭，這些解決方案可能被證明對于基于區塊鏈的市場比對“現實生活”更為理想。

我會警告說，讀者根本無法保證會接受這本書的建議。至少前三個已經引起了很大的爭議，而且它們確實違反了許多人關于財產應該如何運作以及貨幣和市場可以和不可以使用的道德先入之見。作者對爭議并不陌生。Posner在以前的場合甚至證明愿意反對諸如人權法之類的概念。也就是說，這本書確實花了相當多的篇幅來解釋為什么每個提案都可以提高效率，并提供每個提案的多個版本，希望每個想法至少有一個實現給定的讀者可以找到合適的。

Posner和Weyl在談論什么？

這本書分為五個主要部分，每個部分都主張一項特定的改革：自我評估的財產稅、二次投票、一種新的移民計劃、打破目前使銀行和其他行業表現得像壟斷的大型金融集團，即使它們乍一看似乎具有競爭力，并且是出售個人數據的市場。正確總結所有五個部分并做到公正會花費太長時間，因此我將專注于一個特定部分的深入總結，處理一種新的財產稅，讓讀者了解本書的各種想法是關于。

FTX：與債務人相關的信息均來自官方，注意其他渠道的網絡釣魚鏈接:7月12日消息，FTX官推發文提醒，訴說有關于FTX債務人的官方公開通訊均來自官方渠道，并再次強調claims.ftx.com是唯一官方的FTX客戶索賠網站，FTX債務人將公布該網站的啟用時間。提醒用戶注意來自其他渠道的網絡釣魚鏈接。

此前消息，索賠網站在今日凌晨開放約一小時后下線，FTX債務人提交客戶索賠證明的截止時間已定為美國東部時間2023年9月29日4:00。[2023/7/12 10:49:49]

哈伯格稅

另見：“財產只是壟斷的另一個名稱”，Posner和Weyl

市場和私有財產是經常被一起考慮的兩個概念，在現代話語中很難想象一個沒有另一個。然而，在19世紀，歐洲的許多經濟學家既是自由主義者又是平等主義者，在對過度私有財產持懷疑態度的同時欣賞市場是很常見的。一個相當有趣的例子是1849年至1850年的Bastiat-Proudhon辯論，其中兩人對收取貸款利息的合法性提出了爭議，一方關注自愿合同的共同利益，另一方關注他們對潛在的有資本的人不勞而獲，導致資本積累不平衡。

事實證明，絕對有可能有一個包含市場但不包含產權的系統：每年年底，收集每一塊財產，并在明年年初讓政府拍賣每一塊。出價最高的人。這種系統從直覺上看是非常不切實際和不切實際的，但它的好處是它實現了完美的分配效率：每一年，每一件物品都會交給能從中獲得最大價值的人。它還為政府提供了大量收入，可用于完全替代所得稅和銷售稅或為基本收入提供資金。

現在你可能會問：現有的產權制度不也實現了配置效率嗎？畢竟，如果我有一個蘋果，我估價2美元，而你估價3美元，那么你可以給我2.50美元，我會接受。然而，這并沒有考慮到不完善的信息：你怎么知道我的價值是2美元，而不是2.70美元？你可以提出以2.99美元的價格購買它，這樣你就可以確定如果你真的是更看重蘋果的人，你會得到它，但你實際上不會從交易中獲得任何收益。如果你讓我定價，我怎么知道你的價值是3美元，而不是2.30美元？如果我確定將價格定為2.01美元，那么我幾乎不會從交易中獲得任何收益。不幸的是，有一個稱為邁爾森-薩特思韋特定理的結果這意味著沒有解決方案是有效的；也就是說，在這種情況下，任何討價還價算法至少有時會導致互利交易失敗而導致效率低下。

如果你必須與許多買家進行談判，事情就會變得更加困難。如果開發商正在嘗試做一個需要購買100處現有房產的大型項目，并且已經有99處同意，那么剩下的一個有強烈的動機收取非常高的價格，遠高于他們的實際個人物業估價，希望開發商別無選擇，只能交錢。

好吧，不一定沒有選擇。但這是一個非常不方便且對私人和社會都造成浪費的選擇。

P2E足球游戲Fanton Fantasy Football完成30萬美元融資:4月26日消息，TON生態P2E足球游戲Fanton Fantasy Football完成30萬美元Pre-Seed輪融資，估值為500萬美元，FirstStage Labs參投。Fanton Fantasy Football允許用戶通過NFT球員卡牌建立球隊參加比賽。Fanton Fantasy Football表示目前為止已有超5萬名玩家參與過該游戲。[2023/4/26 14:28:13]

每年重新拍賣所有東西完全解決了分配效率的問題，但投資效率的成本非常高：如果六個月后它會被從你手中奪走并重新-那就沒有意義了。在拍賣會上出售。所有的財產稅都有這個問題；如果蓋房子花了你90美元，給你帶來100美元的收益，但是如果你蓋房子，你必須多付15美元的財產稅，那么你就不會蓋房子，這10美元的收益就會給社會帶來損失。

19世紀經濟學家，特別是亨利·喬治的一個更有趣的想法是一種不存在這個問題的財產稅：土地價值稅。這個想法是對土地的價值征稅，而不是對土地的改良征稅；如果你擁有一塊價值100,000美元的土地，則無論你是用這塊土地建造公寓還是僅僅作為遛寵物的地方，你都必須每年支付5,000美元的稅。

Weyl和Posner不相信格魯吉亞的土地稅在實踐中是可行的：

例如，考慮帝國大廈。它下面的土地的純粹價值是多少？人們可以通過將其與相鄰土地的價值進行比較來推斷其價值。但是建筑本身定義了它周圍的社區；拆除建筑物幾乎肯定會改變其周圍土地的價值。土地和建筑物，甚至是社區，都緊密相連，很難為它們各自確定一個單獨的價值。

可以說，這并不排除另一種格魯吉亞風格的土地稅的可能性：一種基于足夠大區域的財產價值平均值的稅。這將保留這樣的財產，即改善一塊土地不會不正當地增加他們必須支付的稅款，而不必找到一種方法來區分土地和絕對意義上的改良。但無論如何，Posner和Weyl繼續提出他們的主要建議：自我評估的財產稅。

考慮一個系統，業主自己指定其財產的價值，并支付每年該價值的2%的稅率。但這里有一個轉折點：無論他們為自己的財產指定什么價值，他們都必須愿意以這個價格將其出售給任何人。

如果稅率等于每年出售房產的機會，那么這將實現最佳配置效率：將你的自我評估房產價值提高1美元，你支付的稅款將增加0.02美元，但這也意味著有2%有人會購買該房產并多支付1美元的機會，因此沒有動機在任何一個方向上作弊。它確實損害了投資效率，但遠低于每年重新拍賣的所有財產。

Posner和Weyl隨后指出，如果需要更高的投資效率，則可以采用具有較低財產稅的混合解決方案：

CertiK：YogaPetz項目Discord服務器已被入侵:金色財經消息，據CertiK監測，YogaPetz項目Discord服務器已被入侵。在團隊確認他們已經恢復服務器的控制權之前，請勿點擊任何鏈接。[2023/4/1 13:38:55]

當逐步減稅以提高投資效率時，配置效率的損失小于投資效率的收益。原因是最有價值的銷售是買方愿意支付的價格遠遠高于賣方愿意接受的價格。這些交易是第一個通過降價實現的交易，因為即使是小幅降價也將避免阻止這些最有價值的交易。事實上，可以看出，壟斷權力造成的社會損失的規模在這種權力范圍內呈二次方增長。因此，將標記減少三分之一，消除了接近九分之五私有制帶來的分配性損害。

這種二次無謂損失的概念是經濟學中一個真正重要的見解，并且可以說是為什么“在所有事情中適度”是一個如此有吸引力的原則的深層原因：你從極端中采取的第一步通常是最有價值的。

然后，這本書繼續給出了這種稅收可能帶來的一系列附帶好處，以及一些缺點。一個有趣的附帶好處是，它消除了當今房地產銷售中存在的信息不對稱缺陷，即使以潛在的誤導方式，業主也有動力去努力使他們的房產看起來不錯。使用正確設置的Harberger稅，如果你以某種方式設法欺騙世界，讓他們認為你的房子價值高出5%，那么當你出售它時，你將獲得多5%的收益，但在那之前你將不得不多支付5%稅，否則有人會更快地以原價從你那里搶購。

缺點比看起來要小。例如，一個自然的缺點是它使業主面臨不確定性，因為有人可能隨時搶購他們的財產，但這幾乎不是未知數，因為這是租房者每天都面臨的風險。但是Weyl和Posner確實提出了更溫和的引入稅收的方法，這些方法沒有這些問題。首先，稅收可以適用于目前政府擁有的財產類型；它是繼續政府所有權和傳統全面私有化的潛在更好選擇。其次，稅收可以適用于已經“工業化”使用的財產形式：無線電頻譜許可證、域名、知識產權等。

本書的其余部分

其余章節提出了類似的想法，這些想法在精神上與哈伯格稅收的討論相似，他們使用現代博弈論原則來制作現有社會制度的數學優化版本。其中一個提案是關于二次投票的，我總結如下。

假設你可以根據需要投票多次，但投票需要“投票代幣”，并且它以非線性方式花費代幣：你的第一次投票花費一個代幣，你的第二次投票花費兩個代幣，依此類推。如果有人對某事感覺更強烈，他們會愿意為一票付出更多；二次投票通過將選票數量與選票成本完美匹配來利用這一點：如果你愿意為投票支付最多15個代幣，那么你將繼續購買選票，直到最后一個花費15個代幣，因此你將一共投了15票。如果你愿意為投票支付最多30個代幣，那么你將繼續購買選票，直到你無法以低于或等于30個代幣的價格購買更多選票，因此你最終將投30個選票。投票是“二次的”選票按比例上升.

日本瑞穗、SBI以及Datachain聯合啟動跨鏈技術研究:12月5日消息，日本東京證券交易所上市公司Speee的子公司Datachain宣布，將與瑞穗金融集團旗下智庫子公司Mizuho Research和SBI的合資公司SBI R3 Japan就跨鏈技術展開技術合作。他們計劃從跨鏈技術研究入手，未來也計劃研究實際的應用案例。（Coinpost）[2022/12/5 21:23:19]

在此之后，這本書描述了一個移民簽證市場，該市場可以極大地增加被接納的移民數量，同時確保當地居民受益，同時調整激勵措施以鼓勵簽證贊助商選擇更有可能在該國取得成功的移民，并犯罪的可能性降低，然后是反壟斷法的加強，最后是建立個人數據市場的想法。

市場無處不在

有很多方法可以回應書中提出的每個單獨的建議。例如，我個人認為Posner和Weyl提出的移民簽證計劃是善意的，看看它如何能改善現狀，但也過于復雜，對我來說，拍賣或出售簽證的計劃似乎更簡單每年，額外要求移民獲得責任保險。羅賓漢森最近提出大大擴展責任保險授權作為多種監管的替代方案，雖然對整個社會施加新的授權似乎不現實，但新的擴展移民計劃似乎是開始考慮它們的理想場所。為個人數據付費很有趣，但也有人擔心逆向選擇：委婉地說，那些愿意坐在那里全年向Facebook提交大量數據以賺取16.92美元的人不是廣告商愿意為每人花費數百美元試圖向其推銷勞力士和蘭博斯的人。然而，我發現更有趣的是這本書試圖推廣的一般原則。

在過去的一百年里，確實已經進行了大量的研究來設計具有理想特性并且優于簡單的雙邊買賣市場的經濟機制。其中一些研究已在某些特定行業投入使用；例如，組合拍賣用于機場、無線電頻譜拍賣和其他幾個工業用例，但它并沒有真正滲透到任何更廣泛的政策設計中；我們所擁有的制度和財產權仍然與兩個世紀前大致相同。那么，我們能否利用現代經濟洞察力如此深入地改革基礎層市場和，如果可以，我們應該這樣做嗎？

通常，我喜歡市場和干凈的激勵機制，不喜歡、官僚和丑陋的黑客行為，我喜歡經濟學，我非常喜歡利用經濟洞察力來設計更好運作的市場，這樣我們就可以減少和社會上的官僚和丑陋的黑客。因此，很自然地，我喜歡這個愿景。因此，讓我成為一個優秀的知識分子，盡我所能來反對它。

經濟激勵結構和市場的復雜程度是有限度的，因為用戶思考和重新評估以及對事物的估值進行持續精確測量的能力是有限度的，而且人們重視可靠性和確定性。引用史蒂夫·沃爾德曼批評優步激增定價：

最后，我們需要考慮經濟計算的問題。在宏觀經濟學中，我們有時會在不斷增加且不可預測的可變價格水平與充分就業之間進行權衡。無論明智與否，我們目前的政策是穩定物價水平，即使以短期產出和就業成本為代價，因為穩定的物價可以進行更長期的經濟計算。在供需圖上看不到的那種模糊的好處被認為值得付出很大的犧牲。在微觀經濟背景下也存在同樣的擔憂。如果“拼車革命”真的站穩腳跟，我們中的很多人將不得不決定是擁有一輛汽車，還是依靠世界上的Sidecars、Lyfts和Ubers每天帶我們去上班。為了進行這些計算，我們需要諸如可預測的定價之類的東西。通過優步通勤到我們的最低工資工作在標準定價下可能還可以，但在激增時就不那么好了。在“自由市場經濟學家”的絕望烏托邦中，總有辦法解決這個問題。我們可以定義優步行程的期貨市場，從而對沖價格波動風險！在實踐中，這不太可能......

Coinbase股價觸及上市以來的最低價:金色財經報道，美國加密貨幣交易所Coinbase (COIN) 的股價觸及2021年4月上市以來的最低價。COIN周一跌至40.62 美元，今天下跌10%，11月份累計下跌39%，原因是投資者撤出數字資產，部分原因是加密交易所FTX破產的影響。

去年公司在納斯達克上市當天，Coinbase股票的交易價格高達400美元，創下其歷史最高價。[2022/11/22 7:54:22]

和：

很明顯，在很多情況下，人們對價格的可預測性比即時訪問有強烈的偏好。我們購買和消費的絕大多數服務都沒有以任何細粒度的方式定價。如果你的理發師或汽車修理工很忙，你下周就會被安排...

出于同樣的原因，強大的產權很有價值：除了關于配置和投資效率的爭論之外，它們還提供了可預測性的心理便利和規劃優勢。

值得注意的是，即使是優步本身也沒有按照經濟學家推薦的“基于市場”的方式進行激增定價。優步不是一個司機可以自己設定價格的市場，乘客可以看到可用的價格，并自己在價格和等待時間之間進行權衡。為什么優步不這樣做？一個論點是，正如史蒂夫沃爾德曼所說，“優步本身就是一個卡特爾”，它希望有能力調整市場價格，不僅是為了效率，也是為了利潤最大化，戰略性地設定價格以驅逐競爭平臺和公共關系。正如沃爾德曼進一步指出的那樣，優步的一個競爭對手Sidecar確實有能力讓司機設定價格，我還要補充一點，我在中國看到過拼車應用程序，乘客可以在這些應用程序中向司機提供更高的價格，以試圖誘使他們更快地獲得汽車。

優步可能給出的一個可能的反駁論點是，司機自己實際上并不像優步自己的算法那樣擅長設定最優價格，而且通常人們更看重一鍵式界面的便利性，而不是考慮價格的心理復雜性。如果我們假設Uber公平地贏得了對Sidecar等競爭對手的市場主導地位，那么市場本身已經決定，市場化更多東西所帶來的經濟收益不值得付出心理交易成本。

至少在我看來，哈伯格稅似乎會導致這些確切類型的問題乘以十；人們不是房產估價的專家，他們必須花費大量的時間和精力來弄清楚他們的房子的自我評估價值，如果他們不小心把價值太低了，他們會抱怨更多突然發現自己的房子不見了。如果哈伯格稅也適用于較小的財產項目，人們將需要對所有事物進行大量的心理評估。類似的批評可能適用于多種個人數據市場，如果以完整形式實施，甚至可能適用于二次投票。

我可以通過說“啊，即使這是真的，這是21世紀，我們可以有公司建立人工智能來代表你做出定價決定，人們可以選擇看起來效果最好的人工智能；甚至可以成為公共選擇”；Posner和Weyl自己認為這很可能是要走的路。這就是有趣的對話開始的地方。

來自CryptoLand的故事

這次討論讓我特別感興趣的一個原因是，加密貨幣和區塊鏈空間本身在某些情況下也遇到了類似的挑戰。在Harberger稅的情況下，我們實際上確實在以太坊名稱系統的背景下考慮了幾乎完全相同的提議，但該提議最終被拒絕了。我問ENS開發人員為什么它被拒絕了。套用他們的回答，挑戰如下。

許多ENS域名的類型只有兩類參與者才會感興趣：(i)某個給定名稱的“合法所有者”，以及(ii)詐騙者。此外，在某些特定情況下，合法所有者資金特別不足，詐騙者特別危險。一種特殊情況是MyEtherWallet，以太坊錢包提供商。MyEtherWallet為以太坊生態系統提供了重要的公共產品，使以太坊更易于為成千上萬的人使用，但只能獲取其提供的價值的一小部分；因此，它在域名競價方面的預算很低。如果詐騙者掌握了該域，信任MyEtherWallet的用戶很容易被誘騙將他們所有的以太幣發送給詐騙者。因此，由于任何域名通常都有一個明確的“合法所有者”，因此純粹的產權制度幾乎不會造成分配效率損失，而且公眾對引用的穩定性有強烈的壓倒一切，Harberger稅收水平可能帶來的弊大于利。

我向ENS開發人員建議將Harberger稅應用于短域，但不適用于長域；答復是有兩類名稱太復雜了。也就是說，也許有一些版本的提案可以滿足這里的特定限制；我很想聽聽Posner和Weyl對這個特定應用程序的反饋。

另一個來自區塊鏈和以太坊領域的故事，有一個更激進的市場結論是交易費用。心理交易成本的概念，甚至考慮到給定數字商品的一些小額支付是否值得的不便足以阻止“微型市場”運作的想法，通常被用作關于為什么大規模采用區塊鏈技術會很困難的論點：每筆交易都需要少量費用，而弄清楚要支付什么費用的心理支出本身就是一個主要的可用性障礙。這些爭論在去年年底進一步增加，當時比特幣和以太坊由于高使用率，交易費用短暫飆升了100多倍，而那些不小心沒有支付足夠高費用的人會看到他們的交易卡住了好幾天。

也就是說，我們現在可以說在很大程度上克服了這個問題。在去年底的高峰之后，以太坊錢包開發了更先進的算法來選擇支付哪些交易費用以確保交易被包含在鏈中，而今天大多數用戶很樂意簡單地遵從它們。以我個人的經驗，擔心交易費用的心理交易成本并不存在，就像汽車司機不擔心汽車每一次轉彎、加速和制動所消耗的汽油一樣。

用于與公開市場互動的個人定價AI：在以太坊交易費市場已經成為現實

我們正在考慮在以太坊共識系統的背景下實施的第三種“激進市場”是一種激勵驗證者節點去中心化以證明權益共識的市場.區塊鏈去中心化很重要，這與反壟斷法試圖解決的挑戰類似，但我們可以使用的工具不同。Posner和Weyl的反壟斷解決方案，禁止機構投資基金持有同一行業的多個競爭對手的股份，過于主觀和依賴人類判斷，無法在區塊鏈中工作，但對于我們的具體情況，我們有不同的解決方案：如果一個驗證器節點犯了一個錯誤，它會受到與大約在同一時間犯了錯誤的其他節點的數量成比例的懲罰。這激勵節點以這樣一種方式設置自己，即它們的故障率與其他所有人的故障率最大程度地不相關，從而減少了許多節點同時發生故障并威脅到區塊鏈完整性的機會。

總而言之，我很樂觀地認為，在實踐中實施“激進市場”的各種行為問題可以在良好的默認設置和個人AI的幫助下得到解決，盡管我確實認為，如果要推動這一愿景，最大的挑戰將是找到越來越大、更有意義的地方來測試它并證明該模型是有效的。我特別歡迎使用區塊鏈和加密空間作為試驗場。

另一種激進市場

整本書傾向于關注可以自上而下對經濟實施的集中式改革，即使其預期的長期效果是將更多的決策權推給個人。這些提案涉及對產權如何運作、投票如何運作、移民和反壟斷法如何運作以及個人如何看待他們與財產、金錢、價格和社會的關系的大規模重組。但也有可能利用經濟學和博弈論來提出分散的經濟制度，一次可以被較小的群體采用。

博弈論和經濟學領域最著名的去中心化機構的例子可能是保證合同，和預測市場。保證合同是一種系統，其中通過讓任何人有機會質押資金來資助一些公共物品，并且只有在質押的總金額超過某個閾值時才收取質押物。這確保了人們可以捐款，因為他們知道他們要么會拿回他們的錢，要么實際上有足夠的錢來實現某些目標。這個概念的一個可能的擴展是AlexTabarrok的主導保證合同，如果給定的保證合同沒有籌集到足夠的資金，企業家提出向參與者退還超過100%的存款。

預測市場允許人們押注事件發生的可能性，甚至有可能以采取某種行動為條件(我打賭20美元，如果候選人X贏得選舉，失業率將會下降。對信息感興趣的人有一些技術可以補貼市場。任何試圖操縱預測市場顯示的概率的嘗試都只會為人們通過與操縱者下注來賺取免費資金創造機會。

Posner和Weyl確實舉了一個我稱之為去中心化機構的例子：一種選擇在離婚或公司分裂的情況下誰獲得資產的游戲，雙方提供自己的估值，擁有更高價值的人估價得到該物品，但他們必須給輸家一個等于兩次估價平均值一半的金額。有一些經濟推理表明，這個解決方案雖然不完美，但仍然接近數學上的最優解。

我一直感興趣的一類去中心化機構是改善社交媒體中內容發布和內容管理的激勵。我的一些想法包括：

股權證明條件哈希現金

內容管理的預測市場

付費內容的有條件付款

以及我在其他情況下的想法：

調出保證合同

DAICO

其他人對去中心化機構的一般想法包括：

TrustDavis

Circles

驗證碼服務市場

數字化點對點輪換儲蓄和信貸協會

代幣管理的注冊表

眾包智能合約真相預言機

使用基于區塊鏈的智能合約來協調工會

我很想聽聽Posner和Weyl對這些“激進市場”的看法，人們可以自行啟動并開始使用，而無需對和財產權進行潛在的有爭議的全社會變革。像這樣的去中心化機構能否用于解決21世紀的關鍵決定性挑戰：促進有益的科學進步、發展信息公共產品、減少全球財富不平等，以及假新聞背后的大問題、政府驅動和企業-推動社交媒體審查和加密貨幣產品監管：我們如何在開放社會中進行質量保證？

總而言之，我向任何對這類問題感興趣的人強烈推薦RadicalMarkets，并期待看到本書引發的討論。

Tags：POSNER以太坊區塊鏈cpos幣錢包Nerdy Inu比特幣最新價格行情以太坊實時行情區塊鏈專業大學排名

幣安app下載