比特幣:企業能合規買賣虛擬幣嗎？

誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出于隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。

首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念范圍大于公司的概念范圍。企業不僅包括企業法人（公司），亦包括合伙企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。

鑒于企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：

標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；

全球支付提供商Checkout.com將允許企業接受并以USDC進行支付:金色財經報道，全球支付提供商Checkout.com將推出了一種新的穩定幣結算系統，該系統將允許商家實時處理來自客戶的加密支付，這可能會擴大穩定幣在電子商務中的使用案例。 穩定幣結算系統以USDC為中心，并允許商家在收到 USDC 付款后自動將其轉換為法定貨幣。該服務將24/7小時向商家提供，這意味著除了正常營業時間外，還將在周末和節假日結算付款。

結算系統利用加密基礎設施提供商 Fireblocks開發的支付技術，通過與 Fireblocks 的測試計劃，Checkout.com 結算了超過 3 億美元的 USDC 交易。目前，Checkout.com 的穩定幣結算系統將僅支持 USDC，未來將提供更多的加密資產。[2022/6/8 4:10:09]

企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；

中國互金協會發布《2021中國金融科技企業首席洞察報告》:7月25日消息，該報告結合金融科技發展現狀與未來趨勢，提出以下幾個方面的對策建議：一是與時俱進地優化完善金融科技發展頂層規劃。二是持續加強金融科技監管規則和工具體系建設。三是堅持強化金融科技創新應用的惠民利企導向。四是著力形成有國際競爭力的金融科技產業集群。五是健全開放、共贏、平衡的金融科技生態體系。六是繼續發揮行業協會引導行業規范發展的作用。[2021/7/25 1:14:22]

代持人的報酬，一般約定固定數額；

約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；

處罰條款，不遵守合約的賠償責任；

不可抗力條款，增加政策波動內容；

印度區塊鏈初創企業Arcana完成37.5萬美元融資:印度班區塊鏈初創企業Arcana Network宣布完成37.5萬美元融資，Balaji Srinivasan（Coinbase的前CTO）、Sandeep Nailwal和JD Kanani（Polygon（原Matic）的創始人）、Kendrick Nguyen（Republic的創始人兼CEO）等頂級天使投資人參與了此次種子輪融資。此外，ParaFi Capital、Kenetic Capital、AU21和John Lilic的普通合伙人Santiago Santos；WazirX的創始人Siddharth Menon；Solana的Tamar Menteshashvili；Biconomy和Arcanum Capital的聯合創始人Aniket Jindal也參與了融資。（Yourstory）[2021/7/13 0:47:46]

約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。

Souleman礦工利用永恒之藍漏洞攻擊企業，獲利超27萬元:騰訊安全威脅情報中心發現利用永恒之藍漏洞攻擊傳播的挖礦木馬SoulemanMiner。該挖礦木馬在2020年1月開始出現，攻擊時利用永恒之藍漏洞在內網攻擊傳播，攻擊成功后會繼續下載由XMRig編譯的門羅幣挖礦程序。

SoulemanMiner挖礦木馬運行時，會結束其他挖礦木馬進程以獨占資源。通過公開的錢包地址查詢交易歷史記錄，發現SoulemanMiner挖礦木馬團伙已通過挖礦和剪切板劫持數字交易獲利超過27萬元人民幣。[2020/5/25]

企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對于虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。

河南省鶴壁市企業利用“E簽寶”網上簽約133.9億元 區塊鏈全程記錄:日前，河南省鶴壁市使用阿里釘釘和“E簽寶”小程序完成了招商項目網上集中簽約，55家企業負責人通過釘釘直播參與，簽約總額約133.9億元。簽約流程高效便捷，用印權限嚴格管控，區塊鏈技術全程記錄，確保簽約的安全性。（經濟日報）[2020/3/23]

首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬于虛擬商品。根據2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會于2021年5月18日發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規范性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。

其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬于自然人、法人合法持有的虛擬財產。2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。

最后，關于虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關于民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規范。前述規范性文件不屬于法律或行政法規，因而不屬于認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。

企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。

監管部門對于虛擬貨幣炒作持否定的態度。2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對于打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。

企業如設立平臺炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但可能會以此為切入口立案偵查。

企業可以購買并合法占有NFT。NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行占有、使用并獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬于網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法占有NFT，故企業可以購買NFT。

NFT的流轉受到一定的限制。NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批準設立的合規NFT二手交易平臺，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平臺。

企業炒作NFT具有一定的法律風險。

根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：（一）與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；（二）資源稀缺的少數商品價格；（三）自然壟斷經營的商品價格；（四）重要的公用事業價格；（五）重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。

由于NFT不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下并不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。

Tags：NFT比特幣虛擬幣SDCNFTBombbcd比特幣鉆石減半最新消息牛幣虛擬幣usdc幣是誰發行的

Pol幣