PANDA:對話 PandaDAO：DeWork 最大 DAO 組織解散，我們學到了什么教訓？

作者：Jack(0x137)，BlockBeats

上個月，國內最大的DAO組織之一PandaDAO宣布解散，并在加密社區掀起了不小的波瀾。在不到1年的時間里，PandaDAO從一個無人問津的興趣小組，發展成了主流去中心化開發平臺DeWork上的最大DAO組織。但與不少宏偉工程一樣，它的分裂與解散也可以用「轟然倒塌」來形容。社區在憤怒與失望的同時，也開始反思，PandaDAO到底哪里出了問題？這些問題會不會在其他DAO組織身上發生？

帶著這些疑問，律動專訪了PandaDAO社區的創始人、多錢持有人，以及社區主要成員。

PandaDAO的短暫旅程

在進入對話前，讓我們先了解一下PandaDAO的發展時間線。

PandaDAO起源于一個非常簡單的想法。起初Panda和幾個來自騰訊字節的工程師們搭了班子，想做一個大數據搜索引擎，用于把各種信息數據格式化后提供查詢、檢索和關聯服務。有了點子后，幾位開發者就做起了ES架構設計、K8S集群搭建等前期工作。

這時的團隊還只是社區里的一個興趣小組，大家主要精力都放在產品的開發和迭代上。后來，隨著越來越多的人加入，團隊便有了立項的想法。在社區一番熱烈地討論后，PandaDAO誕生了。

DAO組織成立后，團隊花了一些精力，設計了社區的治理、寫白皮書以及融資計劃。Panda出面牽頭做這些事，開發者們則繼續在幕后安心地寫代碼。4月份，新成立的PandaDAO在JuiceBox上開啟融資，而彼時非常火熱的CultDAO發起了一項提案，希望投資PandaDAO。不少人聽到這一消息后便FOMO了進來，提案還沒通過，PandaDAO就達到了募資的軟頂。最終，PandaDAO這次募資共籌集1900多ETH，遠超團隊500ETH的預期。

然而雙方社區的合作并沒有實現，一些當初因提案FOMO進來的人就后悔了，開始尋求退款。隨后，團隊寫了提案，社區也投票通過，工程師又把手里的工作放下，去做退款合約以及審計工作，向社區退款近500ETH。

退款后，團隊希望把ETH換成穩定幣，并通過DeFi進行創收。最初提案是將ETH置換為UST去做固定收益策略。但提案在社區遇到一些阻礙，部分人認為應該保留好ETH，不要給進行兌換。一番激烈爭論后，國庫多簽持有人0xAA因為潛在風險，予以否決。團隊又遵照多簽人要求，向社區披露UST的對應風險和風控管理方案，再次修改提案，先把ETH換成了DAI。不久后，UST崩盤，社區躲過一劫。

從這里開始，團隊大部分的時間和精力就從產品開發，轉移到了治理層面的工作。大量人手和時間被用在了對應的合約編寫、安全審計和收益方案設計上。

到了5月份，社區已經有了大量的穩定幣，而加密市場則不是很景氣。這時社區有人提出，希望用國庫的資金做Token回購。團隊覺得國庫很多資金處于閑置狀態，社區也不需要那么多資金，便同意了。

回購價格一開始就設置在0.005美金，最初是核心成員在Uniswap等公開市場進行公開回購，大約回購了價值50多萬美金的PANDAToken。但社區不少人擔心會存在內幕交易，團隊在去社區討論后，決定寫一個回購合約，把回購資金全部打入協議，讓大家自己去合約里然后兌換穩定幣。

與此同時，社區又認為需要趁NFT市場火熱，做自己的社區NFT。Panda一開始否決了這個提案，但在社區的堅持下，還是同意了。和團隊商量后，Panda希望把NFT與回購合約結合，做一些不一樣的事情。

最后，RandomPandaClub，即PandaDAO的社區NFT，被設計為一個由PANDA資產背書、回購和約保底的NFTDEX協議。RPC有一個NFT流動性池，任何人都可以在其中以原價鑄造或置換自己的NFT，每次交互時協議則收取相應手續費，為整個NFT系列提供背書增值。持有者也可以通過回購合約，以固定價格退出。

經過幾個月的開發，RPC與回購合約在8月中旬一同推出。協議交互數據非常不錯，錨定價格從50,000PANDA上漲至58,000PANDA，增長了約20%。

但隨后形勢便急轉直下。

8月15日，回購合約正式開啟。首筆充值30萬美金，結果8小時就被消耗殆盡。隨后團隊又在15日至28日期間多次充值和約，幾乎都是立馬被換光。團隊見狀立馬叫停回購，不再充值合約，并與社區里的一些成員產生了口角，社區里的恐慌和分裂迅速升級。

AI對話機器人平臺GameOn Technology完成3500萬美元B輪融資，B3 Capital等領投:12月7日消息，AI對話機器人平臺GameOn Technology宣布完成3500萬美元B輪融資，本輪融資由Mirae Asset Venture Investment、Mighty Capital和B3 Capital領投，NFL密爾沃基釀酒人隊老板Mark Attanasio和明尼蘇達維京人隊老板Wilf家族參投，截至目前該公司融資總金額達到近5400萬美元。

GameOn的現有投資者包括SnoopDogg、NFL傳奇人物喬·蒙塔納、NBA名人堂成員加里·佩頓以及NBA球員安德烈·伊戈達拉和穆罕默德·班巴。2019年，GameOn簽署協議，為NBA、NHL和PGA巡回賽運營的聯盟賬戶推出Facebook Messenger聊天機器人。[2022/12/7 21:27:40]

接下來的十幾天里，社區開始以天為單位，加速使向崩潰邊緣。社區里的一些成員也不斷找Panda和核心團隊反映情況，希望團隊盡快充值回購合約。而Panda則希望設計一個veToken模型，增加Token的線性解鎖，減輕一些回購壓力。

但恐慌情緒和社區分裂沒有給團隊留太多時間。14號，最后一筆充值后，團隊徹底停止回購。社區陷入混亂，有的成員大量拋售手中Token，有的指責團隊RugPull。最終，在幾經討論后，解散和退款提案于9月21日開啟Snapshot投票。9月24日，提案被社區通過，曾經DeWork上最大的DAO組織宣布解散。

創始人Panda：「一個DAO最大的成功，就是把創始人給DAO了」

Panda是PandaDAO的創始人，在此之前從事網絡安全工作，17年進入加密領域后積累了一些量化經驗。成立PandaDAO后，Panda一直是是社區的靈魂人物，與工程師團隊一起開發了Pansight和RandomPandaClub兩款產品，并參與了社區絕大部分提案的起草與決議。

Jack：PandaDAO怎么落地的？

Panda：實際上PandaDAO最初的時候，我們是在做一些數據格式化的問題，當時幾個開發工程師我們一起去做這個東西，當時還是在去年年底的時候。當時也沒想著叫PandaDAO，只是組了一個興趣小組，還不是DAO組織。在過程當中我們又加入了PeopleDAO，后面做的越來越龐大，加入的人也越來越多，就成立了一個DAO組織。

Jack：沒有成立DAO之前，Panda的團隊主要做什么？

Panda：當時主要都是開發工作。我們主要是做一些數據的清洗，從個人網站上，比如Twitter上的接口，我們把數據大范圍地爬取下來。爬取下來清洗之后，然后去看怎么去用這些數據。

Jack：但社區里的XDash提到Pansight沒有找好市場契合度，Panda怎么看？

Panda：我很認同XDash所說的，他對產品的評價是非常客觀的。他所說的這些問題我其實基本上都認同，但為什么最后還是造成這種局面，是因為后面沒有時間去做產品更新迭代和開發了。

Jack：的確，我前兩天去Pansight上面看，信息的聚合還停留在7月份。

Panda：對，我們從那個時候就一直沒有去做這方面的更新迭代，你可以理解為基本上所有的核心開發人員，主要精力從7月份開始，大部分就一直在治理層面或者治理工具方面了。

Jack：PandaDAO后來為什么又做了RandomPandaClub？

Panda：RPC也是誕生于混沌當中。當時NFT市場還是比較FOMO的一個階段，那時社區已經存在FOMO情緒了，認為NFT那么火，作為DeWork上最大的DAO組織，一定要發行自己的NFT項目。

但我認為不應該那么急的去發。雖然說的確可以快速地完成mint，但有個關鍵點在于，你并沒有去改變這個行業什么，可能只是發了一堆PFP，NFT持有者有損失的時候，也沒有辦法去照顧到他們，這個是非常關鍵的一點。所以當時我們在社區討論的時候，就被我給駁回了。

但我們社區的Slogan又是「Whatpeoplewant，whatPandabuild」，既然社區想要，那我們就做一個。所以后面還是在有限的精力下，去做了ERC-1155創世NFT。這個NFT是免費空投的，只有少部分是以0.02ETH左右，主要是為了彌補合約部署過程中Gas費用的報銷。當時空投的總共是有333個，剩下的就直接打到黑洞地址了。

但后面因為數量太少了，社區之間就開始相互炒作，FOMO情緒太嚴重了。當時免費空投的創世NFT，最高價格被拉到了0.8ETH，還在0.5ETH停留了一段時間，直到這次泡沫來臨，它又回歸到了一個非常低的價格。

ZBG對話Crust品牌負責人佑安：Crust即將開啟去中心化存儲市場:據ZBG官方消息，ZBG將于2021年1月25日17:30對話Crust品牌負責人—佑安，探討波卡生態的相關熱點話題以及Crust即將開啟去中心化存儲市場。

據悉，作為波卡生態唯一的存儲項目，Crust 提供了 Web3 生態系統的去中心化存儲網絡，支持包括 IPFS 在內的多種存儲層協議，并對應用層提供接口。Crust 的技術棧還能夠支持去中心化計算層。Crust 旨在構建一個重視數據隱私和所有權的分散式云生態系統。更多詳情請咨詢ZBG官網。[2021/1/25 13:26:35]

Jack：PandaDAO什么時候開始出現問題？問題出在哪里？

Panda：對我來說，是從開始進行回購方案之后。差不多從4月份開始，就埋下了一些看不見的雷。到4月份的時候社區已經有大量的穩定幣了，整個加密市場也不是很景氣。當時就有人提到，能不能從國庫里面調一些資金去用作回購？

我當時想的是，并不需要那么多的資金，因為我們最初的目標值只在500個以太坊，后面直接蹦到了1900個以太坊，那么多資金對我們來說意義并不大，很多資金屬于閑置狀態。當時就想把大量的資金用做Token回購，然后進行銷毀。

當時我們設的價格在0.005這個區間。最初在Uniswap還有其他公開市場進行回購，回購了50多萬美金。但是社區有人擔心會不會有內幕交易，遇到這個問題后我們就把回購叫停了。既然大家比較擔心內幕操作，那就直接寫一個合約，把回購資金全部打入協議里，大家自己去把Token發到合約里然后拿回穩定幣。

但是當時我忽略了一個問題。按照當時Token的流通量，還有社區所持有的穩定幣數量，在0.005這個價格回購實際上是問題并不大的。但是后面，一方面是Token在增加這個流通，因為開發者和社區mod成員，他們所得到的收益，是以PANDAToken去作為激勵去發放的。同時另外一點，你的穩定幣也是在進行消耗的。所以事實上后面是并沒有辦法去支撐回購價格的。

當時我也沒發現，其他的Core成員沒發現，多簽人沒發現，社區所有的投票者也沒發現這個邏輯的bug。在發現問題后，就制止了這方面的行為。這個回購并不是我們可以承受的，也導致了社區崩盤，陷入死亡螺旋。

Jack：所以PandaDAO遇到的主要問題就是這個回購計劃？

Panda：直到那天跟MC79還有其他人溝通后，我就想，這不單純是一個回購的問題。我覺得更深層的原因就是，這個DAO變得越來越不像一個DAO組織了，它越來越像一個中心化組織，或者更像一個Web2的公司。很多人都在問我意見，都在問我想法，都希望我去做出決定，而且每一個人都不愿意為自己做出的決定去買單。

同時我們在思考的問題，不是產品哪里不完善，同行或者市場之間有哪些新出的產品可以值得我們去借鑒，不再是討論這些問題了，全部都是治理問題。我必須要照顧到全部人的利益，包括Core的利益、開發者的利益、Token持有者的利益，全部是由我一個人來說了算。

Jack：部分社區成員希望團隊盡快充值合約，Panda最后為什么沒有選擇這么做？

Panda：因為那個時候大家都已經發現回購的金額計算是有失誤的，而且當時我們對市場太過樂觀了。最初的時候我們想市場上面流通的PANDA是在七八個億，我想著往里面充一百多萬美金，不至于一個月都堅持不住的。但后面真的是，充值進去就秒沒。后來堅持了半個多月的時間，你可以看到K線圖，當時是0.005堅挺了那么一段時間，都是回購合約在撐著。

當時市面上流通的Token總量應該在7億左右，如果還是要保持0.005的回購，國庫資金全部丟到回購合約里可能仍然有2、3個億左右是不會走回購資金的。在發現問題后，我們就叫停了回購。

當時就面臨兩難的決策，一方面你充進去后，市面上流通的大部分的確能夠回購回來。但回購后后面怎么度過？這是個非常關鍵的問題。而且還有一些開發者是工作全部辭掉，全職進來的，他們每個月也需要薪水，如果說資金全部懟到回購合約，開發者我沒辦法去保證他們接下來一年的時間是安全的。

非常難，你沒辦法讓100%的人開心，只能說照顧到大部分人的權益。一邊是NFT持有者和Token持有者，他們希望去開啟回購，能夠盡快地讓幣價有比較好的表現，形成比較大的套利空間。一方面核心開發者又擔心開啟回購后，后面度過會非常艱難，甚至會犧牲掉少部分人的權益，到后面所有的矛盾會全部轉嫁到當初寫提案的Core團隊身上去。

Jack：所以MC79等社區成員來找Panda的時候，國庫資金已經開始枯竭了？

Panda：對，回購資金開始枯竭，然后社區恐慌情緒比較多。大家那個時候，每個人不太關心后面的產品開發，更關心的是你回購合約里面有沒有錢，竟然類似于像Luna崩盤時的那種感覺了。那個時候你如果再繼續往里面充值，實際上問題會更加嚴重。

如果說當初還繼續的話，我覺得是比較不理智的行為了。如果那個時候還繼續再往里面充的話，到后面退款可能說連0.003都沒辦法達到。同時合約也達到了回購上限，差不多在200萬美金，要繼續往里面充錢，必須得重新發提案了。

幣信對話Nic Carter：區塊鏈更像是批發網絡 而不是零售網絡:幣信全球商務拓展總監在幣信直播間對話Coin Metrics創始人Nic Carter，探討早期互聯網發展和比特幣發展。Nic Carter表示：我認為主要區別在于這是一場貨幣革命，而互聯網是一場通信革命。在全球范圍內，資本第一次真正變得無摩擦。這是一個巨大的變化。我認為這最終將殺死最弱的主權貨幣，因為它們會選擇更堅挺的貨幣（例如美元）并拒絕本國貨幣，就像厄瓜多爾那樣。比特幣是一種非國家貨幣商品，如果人們選擇它，它有可能成為中立的全球儲備資產。互聯網在其歷史的大部分時間內還是一場面向消費者的革命，而我想說的是，公共區塊鏈更像是批發網絡，而不是零售網絡。從根本上講，普通用戶很難存儲私鑰并且安全地進行交易。因此，我們看到了行業中出現大量中間媒介。我認為大多數用戶最終都將通過銀行、交易所或托管人與公共區塊鏈進行交互。但是無論如何，他們將從這些資產中獲得全部價值。[2020/7/3]

Jack：社區成員MC79的一個質疑點是，國庫在此期間分配給開發者的工資有些高？Panda怎么看？

Panda：我們社區有兩類開發者，第一種是全職類型的，第二種是兼職類型的。兼職類型更多是以他所領導Task的權重，Task的難度系數高，就會給出相對應比較高的Bonus。而且在前期，我們對兼職開發者盡量都是用社區Token作為激勵。

全職開發者的激勵有兩塊，一塊是PANDAToken，一塊是穩定幣。穩定幣是在4000美金左右，PANDAToken會進行鎖倉，這部分PANDAToken是不能動的，直到后面社區發提案說可以動了，才能夠去動用那筆資金。現在社區面臨解散，大家鎖倉的這5000多萬枚Token也都全部進入銷毀程序了。

Jack：在國庫資金開始枯竭時，有沒有考慮過降低一點開發者的薪酬？

Panda：這個真的杯水車薪。因為全職開發者在整個社區來說就六七個，2萬到3萬的開發薪資是屬于市場的平均價格的。

Jack：社區出現問題最后解散，誰的責任更大一些？

Panda：所有人都有。我是寫提案的，作為提案發起人，我可能沒有注意到后面所帶來的對應風險，肯定是有責任的。投票者也沒有去看提案的內容，所有人都投了同一票，因為大家都只想著短期的拉盤。多簽人這邊也沒發現提案的問題點，回購金額是否設置過高，多簽人也沒注意到。然后作為Core成員，當我把草案發出來之后，也沒有根據草案去看后面能不能夠去滿足這些標準，大家都沒去看。

每個人都有對應的責任，我也有，所有人都有。

Jack：整個事件過程中有沒有后悔的決定？如果能夠把時間往回倒，你會想要去改變哪些事情？

Panda：肯定有。當初我們做回購提案的時候，方向性就是有錯的。我們不應該按照穩定幣去進行回購，或者應該根據社區所得到的回報率，去進行每個月小批量的回購。還有人提到，說我們應該在以太坊800美金的時候單獨發一個提案，去買回當時募資到的所有ETH，然后去做一個永久性的退款。實際上那個時候就可以去做了，但也沒去做。

這些都是幾個業務層面的。如果說時間再往回倒再往前倒的話，可能說是在融資完成了之后，然后兌換成穩定幣之后，然后剛好在以太坊大跳水時期。那個時候社區就應該徹底的自治化，不再應該依賴我個人。應該把所有的資金全部買成ETH、打到回購合約，然后給社區自己去自治，應該是那個時候就應該這么去做的。

Jack：Panda最后為什么決定解散？

Panda：去解散也是為讓社區有更好的發展。因為那個時候我已經發現，根本的問題并不是單純的回購問題，更多問題是出現在治理層面。雖然說它是個DAO，但它變得越來越不像DAO。

萬象董事長肖風先生也說過，一個DAO社區是沒有所謂「創始人」的，只有所謂的「發起人」。我作為一個DAO的發起人，不應該去控制這個社區。但雖然說我已經盡量地去把自己的權利給下放了，社區還是以你為導向。社區做任何事情，都需要征求你的同意，從這出發就已經錯了，所以我想應該從根本上去進行根治。

同時一個DAO應該是允許任何人自由退出和進入的，但我發現PandaDAO已經不是這樣了。比如要進入Core成員或者其他小組，會有一系列的審批程序，比較麻煩，沒有辦法自由地做貢獻，整個DAO非常的閉塞。所以我覺得解散對于它來說是最好的，也是目前我能夠做到的一個最優解吧。

Jack：MC79提出的一個解決方案是改組核心團隊，沒有必要去解散，Panda怎么看？

Panda：我有想過MC79和其他人所說的，是否要把之前的團隊徹底地從Core這邊剝離出來。但是，我思前想去，覺得還是有個問題。問題點在于哪里？就算你把所有的核心都抽離出來，所有人的意見還是要去問你，這個是最關鍵的一個問題點。

Jack：解散后社區就不存在了嗎？

Panda：應該說解散之后只能說徹底自治了。因為你只是發起人，實際上你沒有辦法去控制他的存亡。只是之前創建的Discord頻道和服務器，還有Twitter，會注銷。

特斯拉創始人在和J.K. 羅琳推特對話時稱持有 0.25 BTC:特斯拉創始人 Elon Musk 在和哈利波特作者 J.K. 羅琳推特對話時稱持有 0.25 BTC 。《哈利波特》作者 J.K. 羅琳在推特上表示對比特幣有興趣，并尋求網友為其解釋比特幣。為此，特斯拉創始人 Elon Musk 和以太坊創始人 Vitalik Buterin 都開始向她積極布道解釋加密貨幣概念，其中，Elon Musk 更在討論中透露自己持有 0.25 BTC 。[2020/5/17]

Jack：PandaDAO解散后，核心團隊的資產怎么處置？

Panda：我們Core前面得到很多Token，差不多有4000多萬個PANDA，基本屬于質押和未解鎖狀態，我這邊又補了一些，差不多5000多萬PANDA。已經全部打到多簽國庫，統一做銷毀。

核心成員PANDA匯集轉賬

國庫PANDA銷毀合約記錄

Jack：Pansight未來怎么辦？現在還有在維護嗎？

Panda：目前沒有維護了，因為現在主要的精力是把退款合約還有整個退款流程給確認下來，盡快的把它開啟。這次事件過后所有的人心思也沉靜下來了，不用再去這擔心治理工作了，可能會把大部分的時間放在之前產品開發過程中的一些回顧跟總結，然后看一下該去進行更新，包括方向、產品和技術上的一些更新。

之后會以小團隊的形式，大家可能回歸到兼職狀態，解散之后他們需要重新去找工作。我覺得接下來會做個方向性調整，就是你到底是要去做數據深加工、格式化清體層面的東西，還是要去做Alpha信息告警，接下來需要做一個方向性的選擇。

Jack：MC79組建的新DAO，Panda參與了嗎？

Panda：新社區我還沒加入，也沒話語權。這樣挺好的，徹底就給他自治化了。之前來說我們一直處于經營者跟交易者的關系，我是之前社區的經營者，其他人是交易者，并不是經營整個社區，只是交易者的身份加入了這個社區。

但是這次之后，所有人都變成了經營者，所有人都要去考慮新成立的社區，多簽國庫應該怎么去創建？國庫未來的資金規劃從哪里來？RPC協議應該去怎么去運轉？這個時候身份已經做了徹底的轉換，也算是實現了我之前想達到的目的，就徹底地把我自己給DAO了。

Jack：國內做DAO失敗率是不是確實要高一些？

Panda：我覺得不能單獨說國內國外，海外DAO失敗的也挺多的。大家都是在這個領域去探索，只是說國內的話目前更多偏向于像興趣小組，可能前期大家并沒有太多的一些金錢利益糾葛，自然而然不會想到蛋糕分配的情況。但是國內DAO一旦涉及到利益方面的一些分配來說，是會變得挺復雜的，這是實話。

Jack：PandaDAO從之前DeWork上最大的DAO組織，到現在退款解散，的確有些可惜。

Panda：我倒不覺得可惜。因為現在社區徹底自治了之后，社區未來會怎么發展，這個誰也不知道，我也沒有任何話語權。大家現在處于一個混沌期，非常類似ConstitutionDAO解散的那一刻，當初它解散的時候，大家也在想怎么辦。有人在解散之前，大量地拋售PeopleToken，有人一直持有，還有人去進行新的社區組建。

我覺得這就是一個DAO組織應該有的樣子，每一個人都可以基于原生Token加入進來，也可以自由的離開。社區解散了之后，可能會有人去建投研小組，可能有人去從事治理工作，可能有人去開發出其他的產品。大家現在每一個人都是平等的，每個人都可以在原有的社區和基礎上去構建自己想要的一些東西。

多簽持有者0xAA：「PandaDAO解散退款，至少開了一個好頭」

0xAA是PeopleDAO核心成員，也是社區選舉的PeopleDAO多簽持有者。PeopleDAO為PandaDAO社區提供了初始的孵化資源，PeopleDAO多簽也作為PandaDAO國庫多簽，審核與執行PandaDAO社區的財務提案。在否決UST挖礦提案，防止PandaDAO卷入Luna崩盤災難一事中，0xAA扮演了重要的角色。

Jack：0xAA是否參與PandaDAO的決策？

0xAA：我主要是作為多簽人之一，執行他們的社區提案和多簽交易。他們Proposal有18個，多簽執行的交易可能有100筆左右。因為我們希望每一個子DAO都能夠比較獨立的發展，不希望去影響它。PandaDAO孵化的過程中我們提供了最初始的一些資金支持，還有一些人才的支持，有來自社區的開發者。目前PeopleDAO也在孵化一些web3公共品項目，例如立志解決非洲人口拐賣問題的研究組織LostChildrenofBeninCit。

聲音 | Beam首席執行官：Beam團隊和萊特幣團隊一直保持著開放的對話:萊特幣目前正在開發Mimblewimble隱私技術。基于Mimblewimble的隱私幣項目Beam首席執行官Alexander Zaidelson在接受采訪時表示，Beam團隊和萊特幣團隊一直保持著開放的對話。Zaidelson稱：“從一開始，我們就在構建解決方案方面提供了幫助，主要與結構和設計有關。” 本月早些時候，萊特幣曾宣布正在與Grin開發人員David Burkett合作，進一步開發Mimblewimble。[2019/8/28]

Jack：0xAA能否從自己的視角，分析一下PandaDAO出現問題的原因？

0xAA：我覺得是綜合的問題，加上這個熊市悲觀情緒的渲染。

首先是關于退款。PandaDAO中途有很多人因為熊市了，想退出。那么PandaDAO那時候就開啟了一個退款提案，是每一個PANDA以0.005DAI的比例去退款。這個退款設得太高了，因為可能一開始想沒有那么多人會退款，然后就按照市價去進行數額的設定。但是后來退款的人太多了，之后就發現這個過高的數額不能持續。這樣很多人就覺得是不是團隊的信譽有問題，社區跟團隊之間就開始產生不信任，不信任加大可能就導致了共識的破裂，然后更多人就希望能夠退出。這是第一個。

第二個就是治理的問題，可能社區覺得他們的聲音太小。PandaDAO的提案中間有一個審核制，是由14個人組成的一個審核小組去審核每一個提案。其實很多DAO都有這么一個制度，因為如果你提案太多的話，可能聲音太多，真正有用的提案可能就會被淹沒。但是PandaDAO的審核小組可能從社區選上來的人太少了，所以社區覺得很多聲音發不出來。

Jack：審核小組成員組成比例是什么樣？

0xAA：一部分是核心團隊核心，一部分是社區推選，人數比例可能是社區成員推舉出來的比例不到50%。這個肯定是有一點問題的，我覺得是制度設計問題。如果以后的DAO要再去做的話，需要把這個提案流程做得更去中心化一些，至少讓所有的社區成員要有一個去中心化的參與感。

Jack：MC79認為如果早一點充值回購合約，就不會出現信任危機。0xAA怎么看？

0xAA：這種觀點是不對的。因為退款的金額設得太高了，那么前面的人去兌換了，那后面的人就兌不了。所以當時的退款就不是一個長久之計，國庫沒有那么多的資產去支持退款。

Jack：解散是最好的解決方案嗎？

0xAA：對，我覺得這是大家的共識，社區成員都希望這樣，最后團隊也希望這樣。我也是同意他們解散的，就是按照提案的結果去執行。我覺得99%的Web3項目，可能最后大部分都是失敗的項目，或者是沒有能夠維護好社區的項目，投資者的資金沒有任何保障，可能創始團隊就拿著跑了。我覺得PandaDAO至少開了一個好頭，即使社區跟核心產生了共識問題，也能夠以這種清算的方式去進行退款。

Jack：PandaDAO遇到的問題會不會在其他DAO身上出現？

0xAA：可能大部分DAO其實治理上都是非常中心化的，所以就存在社區跟核心會有問題。PeopleDAO之后的解決方案就是，如果之后我們再去孵化子DAO時會去提供一個治理層。由PeopleDAO每個月或者每周去進行一個統計，看社區的意見有沒有傳達到核心里，不斷的去優化制度。

Jack：PeopleDAO有沒有遇到過類似的治理問題？

0xAA：PeopleDAO目前沒有，因為我們的提案是一個非常自由的方式。第二是我們沒有發行Token，People這個Token是之前ConstitutionDAO發行的，我們只是沿用了過來，也就不存在投資人跟這個核心團隊的矛盾了。

Jack：0xAA怎么看新的PandaDAO社區？

0xAA：這個我聽說了，也是MC79和一些社區大戶還有社區成員做的，我覺得很好。項目方解散之后，所有的資產都可以退款，大家隨時可以選擇去退款，也可以拿著PANDAToken再去做一個自治的DAO，我沒有進去，但覺得也挺好的。不管成功與否，我覺得是一個很好的嘗試。

社區成員MC79：「當出現問題時，團隊需要有壯士斷腕的精神」

MC79是PandaDAO是非常受認可的PandaDAO「社區大戶」。在回購合約出現問題，社區恐慌情緒蔓延時，MC79努力與核心團隊溝通，維護社區和諧與信心，甚至自掏腰包，為社區代回購了大量PANDAToken。

Jack：最開始為什么加入PandaDAO？

MC79：我是之前買了PEOPLE，然后就一直對DAO這一種形式比較喜歡，感覺這個形式應該是「未來公司」的一種形式。而且Panda有個人魅力，我以前在推特上也經常關注Panda的一些推文，覺得他這個人比較好，感覺他的性格跟我比較像。

所以當PandaDAO出了0.005的回購公告后，我覺得就是一個機會，可能會沿著People的老路去走，所以當時就沖了進去。當時的市價比回購價低一點，但是我進去的時候已經是直接頂著回購價在收了，其實并沒有套到利的。

Jack：MC79在社區里主要做什么工作？

MC79：我沒有。我就算是這個社區里面明面上的一個最大持有人了，所以在社區比較活躍，大家都比較認可我。這個事情從頭至尾我都一直有參與，而且大多數都是我跟panda有私聊，所以情況還是比較了解。

Jack：在MC79看來，PandaDAO的主要問題出在哪里？

MC79：我覺得主要還是在回購上面出了問題。當時5月份有一部分大戶覺得幣價一直在跌，就建議用回購的方式，類似PeopleDAO的這種方式，去支撐這個幣價和對PANDA的信心。當時他們就在社區里跟Panda反映了一下，最后Panda也同意了。當這個提案答應了以后，潘多拉的魔盒就打開了。大家都覺得這種有底部支撐的機制挺好，或許可以重振市場的信心，至少就把我振奮進來了。

其實如果按照原來Panda的想法，我估計如果是單單做回購的話，問題應該不會太大。但做回購合約花的時間可能相對長了一點，或者也可能是Panda想著用在NFT上。所以就在NFT發行的同一天，去開啟了回購的計劃。

但是因為之前承諾的0.005的回購價格，所以可以說是被綁上戰車了，只能用0.005這個回購價去做。這就導致最后變成了一個無限回購，而整個國庫因為宣發、工資各種，后來是不夠了。而且現在是熊市，大家看到你國庫不夠的話，肯定就越跑越多，最后變成了擠兌。

Jack：MC79什么時候開始向Panda反映社區問題？

MC79：大概是在8月30號。我們8月15號開啟的回購合約，然后陸續一直都有在充值。但是我在8月30號看到充值已經被回購完了以后，就有點著急，希望Panda盡快充值，給散戶一些信心。所以從8月30號開始，我就跟他私聊，建議他盡快地去充值。

Jack：社區什么時候發現回購合約出問題的？

MC79：社區其實應該有一些人已經知道了，但是他們不說。有很大一部分人是比較信任Panda的，所以也沒有仔細地去查看鏈上的數據，也沒有去考慮國庫和Token的金額是否足以支撐。

在8月30號我勸過他以后，他并沒有怎么回答我，只是告訴我會要晚一點。當時我覺得也還好，畢竟8月30號剛剛充完值，我覺得問題不大。到了31號這段時間，社區有些來不及走的人就開始吵了，要求充值回購合約。在這樣的情況下，我在9月2號的時候，因為擔心這些人會導致整個社區的崩潰，就先用自己的資金幫團隊做了一部分的代回購，這樣讓幾個特別吵的先回購走人。畢竟社區很多人都會跟風的，如果一直有人在那里鬧事的話，很容易大家都會跑。

Jack：團隊有沒有以公告的形式，在社區里進行通知？

MC79：沒有。所以社區對團隊的處理比較不滿，也是這個原因。當時Panda在社區里和群里都是說，我就要卡住你們，不讓你們隨意地走，你們要走的話可以，在市場上兌換。因為那些吵的人，他們并沒有持有RPC，他們只是社區的一些老人，是早就想走的。

所以Panda其實應該是心里有氣，或者是他其實也知道回購的金額并不能完全支撐。總之就從8月30號一直拖延到了9月14號，才重新開始在回購合約里面放了50萬美金，但中間我跟他也溝通了好幾次。

當然我那個時候并不知道國庫不夠支撐，只是非常著急，說你要盡快地把這個錢充進去，否則社區會不停地有人鬧，推遲一天，就會有更多的人出來鬧。因為RPC對外的宣傳是永久保底，那么你就不能讓它導致你失去信用。我當時只擔心擠兌，并沒有想到國庫是不夠支撐的。

Jack：RPC保底是以什么資產為錨定？

MC79：Panda原來的想法，是綁定穩定幣出去的，因為你不從穩定幣出去的話，就相當于一個雙幣的DeFi了。所以其實大家心里都很清楚，最終一定要有0.005保底的。我覺得Panda開頭的想法是，NFT的發行再怎么差也會有一部分的收入，如果是有這份收入，其實國庫是足夠支撐的。但我們發行NFT，最終國庫并沒有任何的以太坊收入，只有PANDA的收入，而PANDA的收入大部分還是這些老人在買。

Jack：從MC79的角度來看，團隊在處理整件事的過程有沒有失誤？

MC79：在我看來有幾個關鍵的點，其實可以做的更好。第一個是在8月30號的時候，如果換作是我的話，我可能會懟更多的錢上去，不會讓就有空窗期。因為雖然是有挺多人想走，但畢竟還是散戶多，你如果能盡早地維持信心，我相信不會那么容易的崩盤。

第二個是在團隊的角度來說，我認為當你發現國庫空虛的時候，你需要用壯士斷腕的精神去處理這個事，就是盡快地發公告，告知社區我們現在這個情況，然后讓社區做選擇，而不是去一再地拖延，讓自己的信譽達到了一個最低點。當社區所有人自己去發現這個問題的時候，那么就很難掩蓋了。所以你要么就是沖上去拼一把，要么就是盡快告知，讓大家有一個選擇。

而在14號大家都已經發現國庫確實是不夠的情況下，我也還在跟他溝通，我是希望他能給團隊降薪，修改激勵方案，或者改組Core團隊。如果是愿意改組的話，那么社區有人進去，第一是能幫忙發現一些比如導致這次事件的漏洞，第二社區至少還能留下一部分人。而且如果愿意現在降薪，未來如果是能融資或者其他產品發行得好的話，拿更多的獎勵社區也會同意。這是我的想法，我并沒有想著直接就解散，我沒有這個想法。

Jack：MC79認為Core團隊改組主要是在哪些方面？

MC79：現在的Core團隊里，我了解大概是11個人，其中有8個人是做技術的，就是Panda招聘的技術，剩下的3個是社區選的代表，但是這樣的分配我覺得非常的不合理。首先如果所有的決定都由這11個人來決定的話，那么8個人肯定就能掌握權力對吧。當然有一個議事廳可以做提案，但是任何提案即使議事廳通過以后，也需要Core團隊去審核。Core通過后才能上Snapshot投票。那么這就相當于整個權利都由Core來把控。

Jack：MC79怎么看解散的決定？

MC79：剛聽到解散的消息我是非常氣憤的。當時Panda直接發了一個公告，我覺得還沒有到那一步，你應該向社區公告情況，然后由社區去選擇。Panda是直接根據原來白皮書的一個條款來做的解散，當時我還是比較氣憤的，但是后來想了幾個小時后，感覺這確實也應該說是「最不壞」的一個方式了。因為如果向社區公告，團隊可能要接受很大的壓力，社區幾乎肯定是所有人都會來指責他們。可能能留下一部分人，但是大部分人肯定會走，那還不如以現在這種方式去解散，可能會對大家都更好了。

Jack：社區現在對于解散是什么情緒？

MC79：還是有一部分人會愿意相信Panda，當然也有很多詆毀的聲音，說他們貪污或者是軟跑路之類的。但是在我個人來看其實并不對，Panda其實只是一個選擇性的失誤，因為產品出了問題，在熊市里面你確實是很難彌補得了。我個人是覺得Panda是一個有想法的人，并不是一個會軟跑路的那種人。

Jack：整個事件下來，社區成員損失情況怎么樣？

MC79：如果是按以太坊來說，確實損失得不算特別大。但是大家錨定的心理肯定不可能是按照以太坊來算的，很多人都是虧了70%，我好一點，因為我很大一部分資金是在比較低谷的時候買入的，那么現在大概0.03的價格，我大概會損失40%左右。有一部分不太關注的人，會在那個市場上面去拋掉砸盤。大部分現在還有幣的人，都還是留著等這個退款合約。

Jack：為什么想組建新的PandaDAO？

MC79：我在社區里還是有一點影響力，大家都還是比較認可我，我也不希望PandaDAO就這么從此消亡了，所以我還是想把人重新聚起來，然后看后面社區還能再走到哪一步。

Jack：新PandaDAO的主要方向？

MC79：目前來說，我們有些小伙伴也在重新跟Panda溝通，我們目前打算把RPC繼續運行下去。因為當時RPC不無法運行下去的主要原因也是這個回購的問題，回購卡死了，國庫錢又不夠，沒辦法做回購。但是現在不一樣了，現在我們已經做了退款合約的保底，所以RPC的邏輯還是存在的。作為市場上唯一一個用以太坊永遠保底的NFT，我覺得它還是有自己的價值的。等退款后，如果留下的人愿意繼續，那么我們就繼續往前行。

Jack：新DAO金庫資金是從哪里來？誰去管理？

MC79：我們現在正在選舉金庫的多簽，然后由愿意留下來的這些人去做這個多簽金庫。至于資金的來源，我想了一下，現在RPC重新運轉的話，也就只需要一個首筆獎勵。我們打算用捐款的方式，就是大戶甚至Panda都愿意捐款，我們捐一部分錢出來做一個獎勵池，讓RPC重新運轉起來。但RPC運轉起來以后，它的手續費是可以重新補充回金庫里的，這樣就可以輪動起來了。

Jack：新社區治理機制有什么變化？提案誰來審核？

MC79：目前我們正在選舉治理委員會，這個治理委員是由所有的DAO成員去做選舉。關于提案方面，我們想做一定的優化，讓任何人都可以做提案，然后看提案的點贊率，來判斷是否需要上Snapshot。現在DAO治理還在探索，我們在在老社區的時候，其實已經經組織了一個DAO研討小組，但結果還沒出來就解散了，現在我們可能還會繼續重新探索。因為時間還很充足，畢竟現在最主要的事情就是先把RPC運轉起來，其他的再往后都不著急。

結語

9月29日，在經過多輪安全審計后，PandaDAO退款程序正式開啟。從一個「做去中心化數據媒體」的簡單想法，到發行Token、設計回購、上線NFT協議，成為DeWork上最大的DAO組織，PandaDAO過去一年的發展和變化超出了社區所有人的預期。它的成功令人驚喜，它的解散也令人唏噓。

在經歷了PandaDAO此次事件后，我們不禁去思考，一個DAO究竟應該如何保持自己的初心和發展方向？應該如何把控成員的進入和退出？以及如何平衡社區里的不同價值觀念和利益分配？

在訪談了社區的各方成員后，我們不難發現，PandaDAO最大的問題就在于，社區在治理機制尚未完善的情況下，容納了過多價值觀和利益目標存在本質區別的成員。一個想要做去中心化數據媒體的DAO組織，不僅吸引了開發者，還吸引了不少以投機為目的的Token、NFT交易者。這也使得社區的發展偏離了原本的方向，利益的分配變得更加復雜，最終通過不完善的治理機制將問題徹底的爆發了出來。

實際上，PandaDAO事件并不是個例，當前許多DAO組織，多多少少都會遇到與之相似的問題。正如Vitalik在一次采訪中說的那樣，「以太坊最難的工作不是技術開發，而是讓社區里的所有人都滿意」。社區如何治理、產品怎么開發、利益如何分配，這些都反映了DAO這種新興組織形式還需要走的漫漫長路。但盡管PandaDAO的解散讓熊市又多了一些悲觀色彩，對于DAO的探索還是不應該停止。

最后，我們用Panda留給社區的話作為結尾：

「我覺得就到今天這個地步，雖然做的并不是很完善，我還是希望通過BlockBeats，給現在還在的一些DAO成員說一些話。

雖然說之前我們做了一些正確的地方，但也有做的一些不對的地方，不管是core成員也好，或者是其他運營小組也好，開發者也好，甚至其他普通的社區成員也好。但是不管怎么樣，現在整個社區面臨解散了，對之前所做的一些不正確的決定，對大家說聲抱歉，不好意思，作為Leader，DAO做的一些錯誤的事情，我也有對應的一些責任。

但我覺得解散并不意味著它就此會消亡。解散了之后，它會形成一個徹底的、去中心化的自治組織，之后任何人都不需要再去征詢任何人的意見，就可以在DAO社區去構建自己想要做的任何的東西。他們可以去聯系工程師，去做他們各種各樣想要實現的東西，像做交易員的，他們可以聯系在一起，然后去做各種各樣的交易，做投資的也是一樣。整個DAO組織會更加的開放，同時也會更加的自治，權力也會更加的均衡。

首先我覺得DAO是一個免信任的網絡。對于這一點，我們已經把退款合約寫出來了，所有的人都可以基于這個退款合約進行退款，基本屬于一個透明、免信任的網絡。那對于其他同行來說，我覺得要盡可能避免我們走過的一些路，不要把DAO當成一個公司去運營。DAO并不等同于公司，但也并不等同于興趣小組，它應該是一個新的組織架構。之后其他做DAO的一些小伙伴和同行們可能需要注意這一點。同時DAO的創始人不應該對社區有過多的干涉和控制，這是我認為同行們可以吸取的一些教訓跟經驗。

最后一點，希望PandaDAO解散之后，它重生能夠越來越好。我覺得一個DAO的成功，真的就是把創始人給DAO了，這就是這個DAO最大的成功。這次解散了之后，我對整個社區也不再有任何的話語權，也算是希望把自己徹底給DAO了。希望社區其他的人能夠在新社區里，能將自己的特長和優勢更好的發揮出來，謝謝。」

Tags：ANDPANPANDAPANDSAND幣分析PANG價格PANDAVS幣SuperPanda

以太坊