以太坊價格 以太坊價格
Ctrl+D 以太坊價格
ads

EER:A&T View:NFT借貸協議的現存問題和解決方案

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

作者:Liam,A&TCapital

一、摘要

TL;DR:

以NFT形式封裝的資產是上一輪牛市的一大爆發點之一,但除現貨交易外,其他NFT-Fi相關項目發展則有些滯后,尤其是在借貸市場方面。而反觀DeFi?Summer時,DEX與Lending?Protocol的興起幾乎是同步的。

從絕對水平看,NFT借貸總金額不高更多是因為NFT仍是長尾資產;從相對水平看,NFT借貸滲透率較低并不是市場中缺乏供求關系,更多是缺少適應NFT特點的、能夠高效匹配供求雙方的借貸協議。

借貸協議主要解決三個問題:一是高效地匹配、撮合資金供求雙方;二是安全地保管抵押品;三是借款人違約時按約定處置抵押品。現有的Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式沒能解決好第一個問題,它們的撮合效率都不高,要么隱性資金成本高,要么時間成本高。

Peer-to-Pool模式的優點在于時間成本低,能夠實現“Instant?Borrowing”,缺點在于隱性資金成本高且依賴預言機報價。Peer-to-Peer模式的優點在于隱性資金成本低且無需預言機報價,缺點在于時間成本高。

Ripple案陪審團審判定于2024年第二季度進行:金色財經報道,一位聯邦法官發布了何時可以在陪審團面前聽到Ripple vs SEC案論點的時間表,周三公布的法庭文件顯示,Ripple vs SEC訴訟案預計將于2024年第二季度在紐約南區接受審判。雙方都有兩周時間向法庭提交限制日期。 法官補充說,Ripple和SEC必須在2023年12月4日之前提交所有審前文件、文件證據和排除陪審團證據的動議。

最新提交的文件是在法官Analisa Torres對該案作出部分簡易判決幾周后提交的,Torres裁定,雖然Ripple的XRP機構銷售被認定構成未注冊的證券發行,但程序化銷售并不構成。

根據Torres的簡易判決,任何一方都必須在“合理”的時間內提出上訴請求。SEC尚未提出上訴,也沒有提交中間上訴的嚴格期限。然而,法律專家表示,如果提出上訴,SEC很可能會在本周末之前提出。[2023/8/10 16:16:15]

基于Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式的前車之鑒,可以設想一種兼顧兩者優點的Peer-to-Orderbook模式。例如,可以將抵押品、可貸金額上限和期限相同,但利率不同的訂單集中到一個訂單簿上,讓借貸雙方在不同利率水平上競價并進行撮合,從而降低隱性資金成本和時間成本,實現更高匹配效率。

礦企Marathon Digital:未向個人開放挖礦業務,如已投資可自行報警:6月16日消息,加密礦企 Marathon Digital Holdings 發布投資預警,該企業表示,并未向個人投資者開放挖礦業務。

目前,市面上已有身分不明人士假借 Marathon Digital 之名向個人投資者招攬投資,Marathon Digital 表示該行為系金融欺詐,如投資者已投資,可自行報警。[2023/6/16 21:40:40]

二、正文

以NFT形式封裝的資產是上一輪牛市的一大爆發點之一,NFT總市值在2021年初僅不到七千萬美元,而到2021年8月已暴漲至427億美元,即使是在市場轉熊的2022下半年,也基本保持在210億美元以上。NFT現貨交易的火熱催生出了Opensea這樣估值超百億美元的獨角獸,但除現貨交易外,其他NFT-Fi相關項目發展則有些滯后,尤其是在借貸市場方面。而反觀DeFi?Summer時,DEX與Lending?Protocol的興起幾乎是同步的。

MarketcapandTradingVolumeofNFT(source:nftgo.io)

Timothy Peterson:估計目前已有600萬枚比特幣丟失:3月27日消息,據Cane Island Alternative Advisors的作者兼經理Timothy Peterson稱,無法挽回的已丟失比特幣數量現已達到600萬枚。他斷言,在2023年3月25日已經產出的大約1930萬枚比特幣中,只有1330萬枚仍在流通。Peterson對比特幣數量的最新估計似乎與他對2020年的預測一致。

此前2020年9月消息,Peterson當時聲稱,目前每天大約損失1500枚比特幣,這意味著只有不到1400萬枚比特幣能夠流通。Cane Island Alternative Advisors研究員在2020年的報告中還堅持認為,廣泛使用的比特幣資本化是不準確的,因為它包括了無法挽回的已經丟失的比特幣。(Bitcoin.com)[2023/3/27 13:28:50]

那么,NFT借貸不活躍、滲透率較低的原因究竟是什么?

從絕對水平看,NFT借貸總金額不高更多是因為NFT仍是長尾資產,對于單獨的Collection,總市值和交易量不高、即時流動性深度不足;

國家電影局:2022年已提供5000萬元數字人民幣觀影補貼:金色財經報道,國家電影局1月1日發布的統計數據顯示,我國電影總票房為300.67億元, 2022年國家電影局啟動電影惠民消費季,聯合多家電影票務平臺發放共計1億元觀影消費券,聯合有關銀行提供5000萬元數字人民幣觀影補貼。[2023/1/2 22:21:07]

從相對水平看,NFT借貸滲透率較低并不是市場中缺乏供求關系,更多是缺少適應NFT特點的、能夠高效匹配供求雙方的借貸協議。

相較于FT,NFT仍是長尾資產的事實是顯而易見的。即使是最頭部的項目,如BAYC,其總市值仍在100萬枚ETH附近波動,僅有不到15億美元,甚至比Ape?coin的FDV還要低不少。

這一事實短期內我們無力改變,但作為Web3投資人,我們看到了NFT的潛力,在下一輪牛市中,大概率會有更多類型的資產采用NFT的形式封裝,NFT總市值很可能還會有十倍乃至百倍的漲幅。所以,站在現在的時點上,可以挖掘匹配效率與資金利用效率更高的借貸協議,這樣的項目將更有潛力在下一輪NFT牛市中爆發。

在評估現有NFT借貸協議的模式前,不妨先梳理一下抵押借貸的本質與借貸協議發揮的作用。

韓國金融情報機構將加強對加密貨幣運營商的監督:8月8日消息,韓國金融服務委員會委員長金柱鉉在韓國區塊鏈周上表示,“將加強韓國金融服務委員會金融分析院(FIU)對虛擬資產(加密貨幣)運營商的檢查監督,并與金融監管局等政府機構合作進行技術開發和開發,將盡最大努力發展相關業務并保護投資者”。(韓國經濟新聞)[2022/8/8 12:09:08]

抵押借貸的具體流程是,借款人提供一攬子資產作為抵押品,與貸款人就可貸金額上限、利率、期限和清算條件與方式等關鍵參數達成共識后,再從貸款人處獲得流動資金,并按約定償付本息。借貸關系存續期間,如果借款人違約或觸發了清算條件,那么抵押品將按照約定的方式被清算。

在上述過程中,借貸協議發揮的作用可以從三個角度/階段考慮:

1.借貸關系發生前,協議需要高效地匹配資金供求雙方,即撮合能夠對抵押品、可貸金額上限、利率、期限和清算條件與方式等關鍵參數達成共識的借款人和貸款人,幫助雙方建立借貸關系。

2.借貸關系存續期間,協議需要安全地保管抵押品。

3.借貸關系存續期間,如果借款人違約,協議需要按照約定處置抵押品。

明確了抵押借貸的本質與借貸協議提供的核心價值,我們可以開始評估現有模式的優劣。

1.Peer-to-Pool模式:

優點:能夠實現“Instant?Borrowing”,匹配的時間成本低

缺點:隱性資金成本高、依賴預言機報價?

Peer-to-Pool模式

這一模式本質是對AAVE的模仿,盡管AAVE模式在FT市場取得了成功,但它并不是沒有缺點。AAVE模式的缺點主要有三,一是資金利用率不高,二是借貸利率存在較大利差,三是依賴預言機報價來判斷是否達到觸發清算的條件。

由于利率曲線的設置,貸款人存入的資金基本不會被全部借出,實際的資金利用率往往低于50%,而這一問題又進一步導致了借貸利率存在較大利差,因為借款人支付的利息需要分給所有的貸款人。這大大地增加了匹配借貸雙方的隱性資金成本。例如,本來貸款人愿意為市場提供100,000枚ETH的流動性,但借款人實際只愿意借出50,000枚;本來借款人愿意支付36%的年利率,但貸款人平均只能收到12%。?

BendDAO目前的利率曲線

在匹配資金供求雙方時,協議代替貸款人做了決策,貸款人并不能決定哪些是被貸出資金的抵押品,也無法控制貸款的利率和期限。于是乎,為了控制系統的風險、保障貸款人利益,Peer-to-Pool模式需要引入外部預言機報價,實時確保抵押品能夠償付貸出資金。

然而,由于為NFT評估公允價格仍是一大難題,依賴預言機報價的缺點在NFT借貸中被放大了。例如,對于不成熟的外部預言機的依賴可能導致協議錯誤地估計市場中的流動性,為后續清算環節埋下流動性風險的隱患。

綜合而言,目前的Peer-to-Pool模式并不高效,借貸雙方隱含支付的匹配成本較高,且存在依賴預言機的風險,并不是理想的模式。

2.Peer-to-Peer模式:

優點:無需預言機、資金成本較低

缺點:匹配的時間成本較高、成為貸款人的門檻高?

Peer-to-Peer模式

本質上來說,造成Peer-to-Pool模式種種缺陷的原因在于,在匹配資金供求雙方時,協議代替貸款人做了決策。那么,如果將決定合同中關鍵參數的權利交還給貸款人,這些問題是否就迎刃而解了呢?

的確如此,在以NFTf為代表的Peer-to-Peer模式中,由于接受哪個NFT作為抵押品、借貸金額的上限、期限、利率和清算條件與方式等關鍵參數都是由借款人與貸款人雙方共識過的,所以貸款人提供多少資金,借款人就能借出多少資金;借款人支付多高利率,貸款人就能得到多高利率。并且,只要借款人能夠在到期日前償付本息,就不會觸發清算,也就不需要依賴預言機。

盡管以NFTfi為代表的Peer-to-Peer模式解決了Peer-to-Pool模式的問題,但這種解決方法也是有所犧牲的,同樣不是完美的方案。

Peer-to-Peer模式的缺點在于,匹配過程的時間較長,借貸雙方達成共識往往需要來回好幾輪的報價;并且,由于目前尚未支持一個借款人向多個貸款人借款,阻擋了資金體量較小的潛在貸款人進入市場。

3.Peer-to-Orderbook模式:

基于Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式的前車之鑒,可以設想一種兼顧兩者優點的Peer-to-Orderbook模式。

其實在Peer-to-Peer模式中,已經用到了標準化的借貸訂單:

如果將這些分散的訂單集中到一個公開的訂單簿上,就能夠在保留Peer-to-Peer模式優點的前提下,降低匹配的時間成本。因為,在借貸前,雙方是在一個Pool里尋找對手方,有Peer-to-Pool模式的優點;借貸后,實際的借貸關系是精準的、點對點的,也就有Peer-to-Peer模式的優點。例如,可以將抵押品、可貸金額上限和期限相同,但利率不同的訂單集中到一個訂單簿上,讓多個貸款人在不同利率水平上提供流動性,借款人則能夠隨時從訂單簿上提取他們愿意接受的資金,實現所謂的“InstantBorrowing”。

例如,圖中展示了一個可能的訂單簿。表頭“BAYC-40ETH-90Days”代表著,這個訂單簿中的借方接受每提供一個BAYC作為抵押品,就能夠獲得借出金額上限為40ETH、期限最長90天的借款。左側“借”列代表著,在不同利率水平下,各有多少借款需求沒有被滿足;右側“貸”列代表著,在不同利率水平下,各有多少資金尚未被借出。

我認為,讓借貸雙方在公開的訂單簿上競價,撮合的效率將會大大提升。從匹配的時間成本與隱性資金成本綜合考慮,Peer-to-Orderbook模式將優于Peer-to-Pool模式和Peer-to-Peer模式。

Tags:PEEREERNFTPOOLpeercoinBEERSOpenLive NFTPOOLZ

比特幣價格今日行情
LIU:應用鏈敘事流行之際,Helium為何計劃放棄獨立鏈并遷移至 Solana?

作者:潤升,鏈捕手 在一眾應用出走并搭建自身區塊鏈之際,去中心化無線通信網絡Helium反其道而行之.

1900/1/1 0:00:00
NFT:公鏈生態“吸金”七件套,缺一不可

作者:五火球教主,白話區塊鏈還記得當初剛進加密行業那會,公鏈這個詞是個很高大上的東西。因為人們一提公鏈,往往首先想到的ETH這種「通用智能合約型」,或者說平臺型公鏈,而非類似BTC,LTC這種「.

1900/1/1 0:00:00
ING:PrivacyIN 隱私學院第二期,聚焦門限簽名及安全多方計算

作者:PrivacyInstitutionPrivacyIN隱私學院(PrivacyInstitution)致力于建設開放的密碼和隱私技術布道和研究社區.

1900/1/1 0:00:00
MOS:Buidler DAO:監管與安全賽道必讀文章

作者:?BuidlerDAO深度精選是我們推薦的本周市場熱議主題下必讀文章,取材自BuidlerDAO認知蝗蟲計劃每日推送;在這里.

1900/1/1 0:00:00
EFI:DeFiance Capital :Play-to-Own 將取代 P2E 成為 Web3 游戲的未來

作者:Arthur0x,DeFianceCapital創始人原文標題:《Play-to-Own:AWeb3GamingThesis》 編譯:潤升.

1900/1/1 0:00:00
CANTO:公鏈項目 Canto 通過投票將代幣排放量較上一時期減少約 54%

鏈捕手消息,公鏈項目Canto發布公告稱,早期貢獻者向DAO提議使用新參數擴展流動性激勵計劃,以提高資本效率并進一步協調Canto利益相關者.

1900/1/1 0:00:00
ads