作者:Ignas
編譯:Crush,Biteye核心貢獻者
FTX?的崩潰證明了自我托管和風險管理的重要性。但是在?DeFi?中,仍有許多漏洞、RugPull以及合約BUG,一不小心就會虧錢。
今天這篇文章,我就來說一下如何去評估一個項目的安全性,以保護好自己的資產。
如果你自己本身就是一個經驗豐富的智能合約開發者,能夠親自去驗證項目代碼的安全性,這再好不過了,但是我相信大多數人都不是。
所以沒辦法,我們只能根據其他數據去評估一個項目,這涉及到一定程度的信任。
TVL高就一定安全?
眾所周知,大多數人通過存入智能合約的資產價值來評估一個DeFi項目的好壞。因此,不少人認為TVL在一定程度上,是可以反映這個項目的安全性的。
如果鎖倉的資產越多,那么說明這個協議的安全性就越高。你可以這么想,能夠鎖倉這么多資金的協議,那這些存錢的人一定是進行了充分的調查,確認了協議的安全性才敢把錢放進去。
Immunefi創始人:CBDC可能會推動更多資金進入DeFi領域:金色財經報道,Web3漏洞賞金平臺Immunefi創始人兼首席執行官Mitchell Amador在接受采訪時表示,央行數字貨幣(CBDC)的引入可能會突出DeFi行業的安全效益,并吸引更多資金進入該領域。
Amador認為,CBDC將與當今的傳統金融體系存在同樣的安全隱患:“傳統金融機構已經遭遇了數十億美元的黑客攻擊。但隨著CBDC的興起,我們將看到這種情況的爆發,但那時我們都會發現,DeFi項目效率高得多,安全得多……這將反過來推動越來越多的資金進入DeFi。”[2023/1/12 11:07:19]
不幸的是,TVL往往給人一種錯誤的安全感。一方面,你認為高TVL的協議更加安全,但同樣黑客也會盯著這些協議進行攻擊,因為攻擊這些協議能賺取更多的利潤。另一方面,低TVL也不一定就意味著協議就不安全。
因此,僅僅通過TVL去判斷一個協議的安全性,不免有些似是而非。
數據:當前DeFi協議總鎖倉量為2766.5億美元:12月1日消息,據Defi Llama數據顯示,目前DeFi協議總鎖倉量2766.5億美元,24小時增加2.33%。鎖倉資產排名前五分別為Curve(216.6億美元)、Maker DAO(199.4億美元)、Convex Finance(163.3億美元)、AAVE(158.9億美元)、WBTC(147.4億美元)。[2021/12/1 12:44:13]
我們根據TVL對現有的DeFi項目進行一個排名:
看完這張圖后
你還認為高TVL一定代表著安全嗎?
圖中有哪些協議你覺得是不可信的?為什么?
親自驗證
「不信任,只驗證」是我們進行智能合約審計的原因。如果不是這樣,我們可能不需要審計。因為代碼是開源的,社區可以找到代碼中的所有問題。然而,社區可能沒有正確的動機、激勵或專業知識來驗證代碼。
數據:當前DeFi協議總鎖倉量為1896.9億美元:10月3日消息,據Defi Llama數據顯示,目前DeFi協議總鎖倉量1896.9億美元,24小時減少0.01%。鎖倉資產排名前五分別為Curve(145.4億美元)、AAVE(141.5億美元)、Maker DAO(129.3億美元)、InstaDApp(112.5億美元)、Compound(103.9億美元)。[2021/10/3 17:22:14]
因此審計人員必須要足夠專業,但更加重要的是,審計人員自己不能出問題。例如,著名審計公司Certik經手審核的不少項目仍然被黑了,可以說是防不勝防。
同時,審計公司也在建立自己的聲譽。如果他們審核的協議被黑,則給人一種不專業的印象。事實上,Certik已經審核了超過3422個項目,所以其中一些項目遭到黑客攻擊或存在漏洞也是難以避免的。
美國SEC委員建議DeFi項目與SEC進行對話:金色財經報道,美國證券交易委員會(SEC)委員、“加密媽媽”Hester Peirce在接受采訪時表示,由于生態系統的多樣性,很難為DeFi定義特定的規則。因此,她建議DeFi項目應該與SEC進行對話。Peirce補充說,SEC需要更加清楚地說明與某些項目相關的代幣是否可以被視為證券。(U.Today)[2021/3/30 19:27:56]
所以僅僅進行是通過審計,并不意味著協議是安全的。我見過一些項目自豪地宣布「完成審計」,但當你閱讀審計報告時,卻發現他們的安全分數實際上很低。
這給我的教訓是,不要盲目相信項目方的審計公告,而是通過閱讀實際審計報告來驗證結果。
我不愛讀審計報告怎么辦?
事實上,大多數人都不會閱讀審計報告,不過?Certik有一個包含所有已審項目的數據看板,在這個看板里面,你可以檢查項目的「信任分數」,數字越高表示安全。
HyperDAO中華區負責人王小圓:從資金角度看,Defi最大的問題就是缺乏流動性:8月21日,在以“DeFi-如何抓住大潮中的機遇?”為主題的金色沙龍中,HyperDAO中華區負責人王小圓在圓桌會議中表示,從資金的角度講,Defi最大的問題就是缺乏流動性,從DEX和中心化交易所可以看出來,DEX的用戶數量和中心化數量沒有辦法比,因為流量本身會吸引更多流量。去中心化金融在早期的時候和中心化服務相比有很多缺點,不僅僅用戶體驗差,還有很多小問題。現在的項目啟動流動性挖礦,因為需要在短期吸引到大家來參與。對于類似YAM這樣的項目來講,大家在參與的時候可以評估一下它的發展階段、市場周期。投資者在投資前,要對項目進行自己的調查和研究,形成自己的投資方法,理性投資。[2020/8/21]
其它審計機構,例如Hacken,也會有類似的數據看板。或者你可以簡單地閱讀一下審計摘要,例如下面這個TraderJoe的例子,它是由Paladin審計完成的。
譯者注:TraderJoe是?Avalanche?上的一站式交易平臺。提供交易和借貸功能,并將其結合能夠提供杠桿交易。
通過這里的數據我們不難看出,TraderJoe修復了所有的中高風險問題,但是在低風險問題上,卻仍有部分未進行修復。
審計只是開始
評估一個項目的安全性,還需要考慮更多:
充分的測試
賞金活動
文檔的公開透明
管理控制
Oracle文檔
要考慮的方面那可太多了,要是全部都親自驗證,恐怕先得累死。說到這里,我們就不得不提到DeFiSafety。它會對這些協議進行一個驗證,然后給出安全評分。
根據它們提供的結果,我們可以很清楚地看到,LiquityProtocol、Synthetix?以及AngleProtocol是所有經過驗證的DeFi協議中最安全的。
在DefiSafety上,你還可以查看更多細節部分的內容。例如,Liquidyprotocol仍然需要形式驗證。
譯者注:在計算機硬件和軟件系統的設計過程中,形式驗證的含義是根據某個或某些形式規范或屬性,使用數學的方法證明其正確性或非正確性。
此外,你還可以通過ExponentialDeFi,對錢包的投資組合進行一個安全性評估。
「評價錢包」功能會為你提供當前投資的風險分析。例如,在Tetranode的資產中,就有450萬美元的資產是被存入在風險較高的協議中。
譯者注:Tetranode是一位匿名遠古巨鯨,據傳他有價值約10億美元的加密資產,他在2009年的時候就接觸到了比特幣,并在此后的日子里始終對其保持高度的信仰。
ElementalDeFi會根據項目評估給出評分,評估考慮了資產風險、代碼質量和資產存放的區塊鏈的安全性。這種簡單易懂的風險說明,讓我愛不釋手。
就拿Abracadabra的穩定幣?MIM來舉例,它會直接給出警告:SPELL被用作抵押品可能會導致壞賬。
譯者注:Abracadabra是一個生息資產穩定幣協議,用戶可以使用用生息憑證進行質押并印鑄協議原生穩定幣MIM。
不懂就問
最后一個要給大家介紹的方法就是,直接加入項目的社區,然后思考一下下面幾個問題:
他們有保險基金嗎?
他們會回避提問嗎?
他們正在做什么來提高安全性?
例如我之前就曾問過Stargate團隊,他們是否擁擁有保險基金,以防止項目被黑客入侵。但是有時想要得到一個準確的答案,卻并不是那么簡單,項目方往往會各種拐彎抹角地回避問題。這似乎是一種危險信號,讓人不得不提高警惕。
但是無論發生什么,DeFi都還很年輕,還有很長的路要走,所以最好不要把所有的雞蛋都放在一個籃子里!
據TheInformation援引消息人士報道,對沖基金TigerGlobalManagement的領導層曾于去年年初承諾以個人出資形式,向數十家風投基金投資10億美元.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《TheProblemswithDeFi&Crypto》作者:LynAlden,InvestmentStrategy創始人編譯:GaryMa.
1900/1/1 0:00:00撰文:Cookie,律動BlockBeats“地下城”TheBeacon大火之后,TreasureDAO又趁熱打鐵一般連續在Coinbase與Binance上架了其TokenMAGIC.
1900/1/1 0:00:00原文來源:Mr.Chu《TheBeacon|arbitrum|TreasureDAO|GAMEFI|中文首篇分析及玩法介紹》 關于TheBeacon TheBeacon是由TreasureDAO.
1900/1/1 0:00:00原文標題:《TheSolanaEcosystemOverview》撰文:kelxyz、JamesTrautman編譯:BlockTurbo讓我們從一開始就談一談房間里的大象:SBF和FTX確實在.
1900/1/1 0:00:00來源:CFTC 編譯:倩雯、麟奇,ChainCatcher 一、管轄權和地點 根據《美國法典》第28篇第1331條和《美國法典》第28篇第1345條,本法院對該訴訟具有管轄權.
1900/1/1 0:00:00