TOKE:社交代幣：是團結一心還是烏合之眾？

社交代幣（Social Token）現在大體上能分成三類，分別是社交代幣發行平臺，個人代幣，社區代幣。其中發行平臺就是一個針對特定賽道的 Token 發行平臺，只是在門檻上可能有所設置，發行平臺可能對有資格發行自己 Token 的用戶或者名人做些審核工作。個人代幣則是以個人的名義發行的 Token，一般以個人的現在或者未來價值為基礎發行，為個人代幣持有人提供各種各樣的權益。

個人代幣一般都是在社交代幣發行平臺上進行。目前最著名的發行平臺為 Rally，在 Rally 平臺上，大大小小一共擁有175個個人發行了個人代幣。除了 Rally 外，另外一個眾人所熟知的發行平臺應該是 Chiliz，只是 Chiliz 更多的是針對國際體育品牌/俱樂部等組織/團體/個人。Rally 更像是針對于小的個人 KOL 平臺。

社區代幣相較于上面提到的兩類雖然也屬于 Social Token 的范疇，但是模式上有所區別。本質上講，社區型的代幣其價值建立在社區集體的價值上，而個人代幣則基本上建立在個人的聲望/價值之上。因而社區代幣更像是一個點對點的組織，而個人代幣則是點對端的組織形式。但是社區代幣一般也是有較為有聲望的個人發起，前期通過自身的影響力來吸引更多的人加入，而之后著重于讓社區成員一起為組織貢獻，貢獻越多則獲得的獎勵也就越多。群策群力的形式也注定了 DAO 會是社區代幣的最終形式，或者說唯一形式。

Web3社交網絡Showtime宣布上線移動端App（測試版）:3月30日消息，Web3社交網絡Showtime宣布移動端App上線測試，目前已支持iOSTestFlight端和Android端版本下載。用戶可以在Polygon上零Gas費創建一個NFT，并瀏覽熱門創作者，分享自己收藏的NFT等。[2022/3/30 14:27:52]

Whales 是最近上了火幣的項目，雖然市場普遍把 Whales 歸類到了社交代幣，但是實際上仔細看它的形式，其實更像是現在的這些 NFT DAO 項目。事實上 Whales 也是會往那個方向發展。

Whales 對自己的定位是一個有真實價值資產支撐的社交代幣。Token 的價值支撐來自于存儲在項目金庫中 NFT 資產。并且這些資產都由其合作伙伴 nonfungible.com 定期審計，為 $WHALE 的持有者提供透明可信的公開信息。

相較于名人純粹的名聲背書，有實際的 NFT 資產背書可能會更好一些。當然如果那些 NFT 資產有價值，并且有流動性的話。我個人對 NFT 確實不咋懂，看了一眼所有的 NFT 藏品，也沒看出個什么頭緒出來，有興趣的自己去看看，這里就不對此做過多介紹。除此之外，Whales 更希望實現的是把 $WHALE 變成一種交易媒介，未來主要用于支付領域。現在已經支持了購買自己金庫中藏品的 NFT 交易。

社交交易平臺 Tradelize 以 1300 萬美元估值完成種子輪融資，NGC Venture 等參投:2月10日消息，社交交易平臺 Tradelize 以 1300 萬美元估值完成種子輪融資，NGC Venture, Digital Strategies, Crypto Venture Capital, Consensus Labs, CoinW, NFV, JL Capital, 7 O'Clock Capital, CatcherVC, Mint Ventures, Cryptomeria Capital, Redline Capital和Kirin Fund參投。Tradelize計劃本輪融資資金將用于在未來12個月內擴大團隊規模。該公司還計劃建立DEX副本交易工具，使去中心化交易成為生態系統、市場和用戶可獲取的一部分。

據悉，Tradelize 由前華爾街交易員Anton Zapolskyi于2018年所創立，是為高級交易員提供的專業加密貨幣交易的終端（加密界的彭博社）。2021年，Tradelize的交易量達到1.4億美元。（cointelegraph）[2022/2/10 9:42:02]

其實 Whales 最大的風險還是它自己所說的價值支撐 --- 那些 NFT 藏品。金庫的保管目前是有團隊自己來，而且 Founder 的權利還挺大。公開披露的信息不斷的說明 Founder 有著非常不錯的履歷，不會做出不好的事情，并且一旦做出就會有人曝光身份并且采取法律措施。但是說實話項目越大，這種組織模式的風險也就越大。當然，團隊也說明， 未來一定會往 DAO 的方向走。

SBF：基于區塊鏈的社交媒體可能是一個巨大的機會:11月9日消息，在里斯本舉辦的Breakpoint會議上，FTX首席執行官Sam Bankman-Fried （SBF）認為將區塊鏈技術應用于社交媒體可能是一個巨大的機會，他表示：“我認為區塊鏈上的社交媒體——我仍然認為機會絕對是巨大的。我認為它解決了許多現有的痛點，這些痛點現在真正走到了社會的最前沿”。SBF補充道，目前需要一種以安全和私密的方式交換消息的方式，一種可以被多個用戶界面訪問的方式，基于該功能的協議需要是可組合且跨平臺的，SBF提到Solana能夠處理這樣的任務，因為它可以處理大量交易（目前每秒處理大約2,300筆交易）。[2021/11/9 6:40:39]

凡事都有個價嘛。

除了管理上的風險， Whales 最大的風險是，如果收藏的那些 NFT 變得不值錢了，過時了，$WHALE 的價值支撐逐漸被削弱，到時候該怎么辦？最好的辦法肯定是把責任放出去，買賣新的 NFT，金庫中的所有資產的交易行為都由社區的成員來負責。

當每個人都有責任的時候，也就意味著每個人都沒有責任。

FWB 是一個非常簡單的社交代幣，擁有 $FWB 就能進入社群，參與社群的討論，影響社群的決策，享受社群的利益。更直接一點說，FWB 就是一個私人 Discord 社群，加入這個社群的要求是必須持有超過75個 $FWB Token。

動態 | 調查：美國社交媒體用戶不太可能使用和購買Libra:據The Block報道，根據金融服務公司Jefferies對600名美國社交媒體用戶的調查，五分之四的受訪者表示，他們“不太可能”或“完全不可能”購買Facebook的加密貨幣Libra。盡管Facebook無法獲得消費者交易數據，但受訪者對Facebook最大的擔憂是其缺乏信任(45%)。近40%的受訪者表示，他們已經有了移動支付錢包，沒有理由使用Libra錢包。那些有興趣使用Libra的人表示他們會將它用于商品或服務（12％），作為向朋友或家人匯款的方式（14％）或兩者兼有（15％）。然而，該研究指出，改變消費者購買行為無法一蹴而就。數據顯示，只有一小部分美國iPhone和Android用戶嘗試過Apple Pay和Android Pay，比例分別為12.5%和6%。Jefferies建議，需要通過激勵措施來促進使用。[2019/7/2]

創始人 Trevor McFedries 個人經歷和背景其實是 FWB 這個項目成功與否的關鍵，同時也是 FWB 作為一個社交代幣項目所擁有的“精神內核”關鍵所在。

Trevor McFedries 本來是一位軟件工程師，對音樂產生了興趣之后便開始了用技術來做音樂。年紀輕輕的時候便做出了10張非常棒的專輯，并且由于懂技術被很多的行業相關人員拉到一起幫忙解決技術相關的問題。后來自己開始創業自己做制作人，也自然幫助很多音樂人取得了巨大的成功。在之后收到了 Spotify 的橄欖枝，幫助公司把斯堪迪納維半島（包括挪威和瑞典）的音樂制作成為普遍人能夠接受的形式帶給全世界的聽眾。

聲音 | 眼鏡蛇Cobra：社交媒體上經常發聲的人不會威脅到比特幣:比特幣官方論壇Bitcoin.org持有人眼鏡蛇Cobra在推特上發文稱：“如果你是基于社交媒體上一些經常發聲的的人來出售比特幣的，你就不會太相信比特幣。我認為這些人不會對比特幣構成任何威脅，像吳忌寒和Roger ver這樣擁有更多資源的人已經嘗試攻擊比特幣，但失敗了。[2019/2/10]

這樣的經歷讓 Trevor McFedries 越發感受到了音樂和多媒體能夠給社會文化帶來的影響和創造力。在之后就自己做了一個公司叫做 Brud。而接觸數字資產則是在2013年，一開始也是自己的小圈子社群來討論以及實際的交易。

按照 McFedries 的說法，這些經歷最終集合匯集成了 FWB 的概念。這個概念的內核便是：給真正的創作者提供一個更好的未來。他處在的社會面臨著創作者根本無法獲得自己創造內容的真正價值，大部分價值都被平臺拿走。

在之后的故事就很簡單了：有了這個經歷和目標驅動后，在兩個重要工具的加持之下，FWB 社區也就建立了起來。而兩個工具則是維持社區的高質量和持續高質量發展的重要幫手。

Collab.Land 聊天軟件（Discord）和以太坊錢包的一個 Bridge - 類似于驗資的工具

SourceCred 可以整合到聊天軟件中，衡量社區用戶參與度，然后作為給予獎勵的憑證

Collab.Land 可以實現 FWB 所要求的 $FWB 數量檢驗，幫助篩選進入社群的第一批用戶。而 SourceCred 則是在篩選之后，在社群內部實現優質成員獲得更多獎勵的工具。

游戲社區的項目，和 FWB 類似，用戶同樣也是需要持有一定數量的 $1337 才能夠加入社區。1337 的 Token 除了作為憑證之外，還確實有支付功能，這一點和 Whales 類似。用戶可以使用 $1337 來購買其官方提供的產品，當然這些產品和游戲/電競也都相關。（說實話說相關其實有些牽強。）1337 官方提供供購買的產品分為兩類，一類是虛擬產品穿戴服裝，一類是實際穿戴服裝。就是帽子、T恤、連帽衫。但是這個標價著實令人著迷。實際能夠拿到穿上的一件連帽衫價格約是82美元，而同樣的 NFT 連帽衫最低價格是174美元。相較于其他的項目，1337 在未來的規劃，如 DAO 治理沒有什么計劃透露。只有公布一些游戲的活動或者直播。

相較于其他的社群，游戲本身能夠讓成員產生的凝結力就比較強，這可能也是作為項目方不需要額外做太多事情的原因之一。只需要組織組織游戲比賽，或者通知大家直播即可，賽道相較于內容創造、思想上的交流更窄，門檻也會低很多。

畢竟有思想的人很少，但是游戲打得好的人還挺多的。

社交代幣在啟動時對資源聚集的能力要求極高。FWB 依靠的是創始人自己本身強大的資源背景以及硬件能力（做音樂）吸引早期的用戶，Whales 則是依賴于其 Token 的價值由金庫中保管的 NFT 作為支撐。大家的發展其實也都大同小異，在有了基礎的價值認同之后吸引一部分早期參與者，然后通過早期參與者的努力為群體創造更大的價值。而這些努力無外乎有形（Tangible）和無形（Intangible）兩種。前者如 Whales 通過買（或者看起來）有價值的 NFT 資產，未來甚至可能包括購買 BTC，ETH，法幣，股票，甚至房產都有可能。后者則如 FWB 社群內部討論出來的想法，溝通/交流本身帶來的價值，舉辦的黑客松活動等等。

參與社交代幣項目的人基本都懷抱著期待，而這個期待本質上都是希望項目社群里的這群人能夠不斷地給項目創造價值，或者自己能夠在其中參與創造價值，社群壯大的同時也實現了社交代幣的增值。

這些類型的項目發展的未來也極度相似，基本上都是從早期發起者做決策到后面的 DAO 形式的轉變。往 DAO 形式的轉變其實不光是社交代幣項目的選擇，而且是大部分 DeFi 項目甚至是所有有 Token 的區塊鏈項目的選擇。其實核心原因特別簡單，既然這個故事是從去中心化、"Your voice matters" 開始的，那么這個故事必須要講圓滿了，否則用戶手中持有的 Token 價值何在？DAO 是賦予用戶手中持有的 Token ，是 Token 需求產生最簡單的方式，或者說「故事」。

補充一句，對于提到 Token 價值的部分有些用詞看起來我對這些價值有些不認可，其實不是。說實話，我其實無意評判這些是好是壞。換句更合適的話來說，我其實沒有什么能力判斷這些是好是壞有無價值。

在行業中來來回回這幾年時間，越看越研究越發現自己真的是一無所知。在某個時刻做出的讓自己無比肯定與決絕的判斷在下一個時刻也可能只是自己尷尬地嘿嘿一笑。那既然是這樣，又在這個行業能怎么辦？其實說到底是一句自己信還是不信。我相信這些項目的訴求基本都是美好的，項目能夠活下來這么久，大概率上也都是追求，或者不得不追求其宣稱的個人價值實現，更公平利益分配。

社交代幣的本質是具有同一類特征或者追求的人聚集的產物，人本身就是群居生物。聚集的碰撞能夠產生非常多意想不到的價值。但是很可惜的是，在社交代幣的領域，由于 Token 的存在和激勵機制是的這樣的聚集速度極快，社群的增長可能也會呈爆發性質的增長。但是可惜的是，也正是因為 Token 的存在，社群的分裂速度也會同樣很快。想象一下，一旦幣價急速下跌，社群中原本生氣盎然討論創造討論理想討論未來的氣氛大概率都會轉變成為對幣價下跌的聲討。

強有力的社群凝聚也就變成了松垮的“烏合之眾”。

這一點可能也是為什么 FWB 對于社群成員刪選門檻相對較高的原因，除了持有 Token 的第一層門檻之外，還需要通過活躍度來辨別優質的成員和非優質成員。而大量參與了之后，人性可怕的弱點之一就發揮了作用：人是會被自己欺騙的。

陷得越深，信的可能就越深。

Tags：TOKKENTOKETOKENCovid TokenWitch TokenMATH Tokenupbtctoken

Fil