DAI:對去中心化穩定幣的追求仍在繼續？

摘 要：“古往今來，貨幣有許多形式，但貨幣始終有三種功能：價值儲存、記賬單位和交換媒介。現代經濟使用法定貨幣——既不是商品，也不代表商品，或被商品支持。”

——圣路易斯聯邦儲備銀行

盡管學者們設想加密貨幣是一個能夠取代傳統金融的獨立貨幣體系，但穩定幣（與美元掛鉤的加密貨幣）今天仍在區塊鏈上廣泛流通。據Coingecko稱，穩定幣經常占到加密貨幣每日交易量的50%以上。然而，在加密貨幣的總市值中，只有不到10%是由穩定幣組成的；它們可能更多地被用作資產之間的交換媒介，而不是價值儲存。

這些幣大多由單一法定實體發行，并伴隨著許多DeFi用戶旨在避免的中心化風險。但如果我們能將穩定幣本身去中心化呢？說起來容易，做起來難。眾多協議都提出了各種創新機制來創建這樣的Token，但很少能存活下來。

上圖描繪了截至目前擁有相對穩定錨定的穩定幣的供應情況。即使那些生存下來的也不一定成功，因為價格穩定只是增長的一個支柱。要想成功，穩定幣協議必須實現流動性、穩定性和用戶采用這三重目標。

PeckShield：Justin Sun相關地址借入5980萬枚DAI存入MakerDAO產生收益:金色財經報道，PeckShield監測顯示，Justin Sun在Ethereum上標記的地址將70,290枚wstETH(1.474億美元)、4500萬枚USDD和5,008.9枚ETH(900萬美元)轉移到中間地址0xBCb7...07df1。0xBCb7...07df1已提供6.7萬枚wstETH并從MakerDAO借入5980萬枚DAI，然后將這些DAI提供給MakerDAO以產生收益。[2023/8/11 16:20:30]

這篇研究文章深入研究了我們對完美的穩定幣模式難以捉摸的數據，并就協議如何實現流動性、穩定性和用戶采用這三重目標提出了一些建議。

雖然有許多不同的穩定幣協議的迭代，但它們中的大多數都具有類似的功能特征。這是我常用的一個分類框架，用來思考龐大的去中心化穩定幣宇宙。請注意，某些技術參數和機制在同一類別的協議之間有所不同。

Ledger Live再次拓展Cosmos生態，新增支持XPRT、NOM和QCK:金色財經報道，據加密錢包開發公司 Ledger 官方博客最新披露，Ledger Live 已再次拓展了 Cosmos 生態系統的支持，將 Persistence (XPRT)、Onomy (NOM) 和 Quicksilver (QCK) 整合到其平臺，現在這三個加密貨幣將可以通過 Ledger Live 進行發送、接收和質押。Ledger 還透露，預計在 2023 年底之前將再納入 20 個新的 Cosmos 生態項目。[2023/5/31 11:48:54]

可兌換性是指用戶有能力將一個穩定幣兌換成同等價值的資產。 

MakerDAO，是一個100%儲備的、與法幣錨定的穩定幣協議。有人將儲備資產，例如ETH，存入Maker。然后他可以根據該資產以美元計價的多少來鑄造DAI。大多數加密貨幣資產是不穩定的，所以Maker只允許根據該資產價值的一定比例來發行DAI。現在，這確保DAI幾乎總是由價值1美元的相應資產支持。

數據：區塊鏈唯一活動地址數量達1500萬，創歷史新高:金色財經報道，據Bankless Times最近發布的一份報告數據顯示，截至2023年3月，全網區塊鏈唯一活動地址（Unique Active Addresses）數量達1500萬，創歷史新高，而且較兩年前翻了一番。唯一活動地址反映了與區塊鏈交互的個人或實體的數量，也是區塊鏈健康狀況的重要指標之一，該指標的增長主要得益于DeFi平臺、NFT和DEX的數量增加，也表明越來越多人開始接受區塊鏈技術。[2023/5/6 14:46:56]

正因為如此，Maker就像一個100%儲備銀行，保證DAI的用戶可以按其價值贖回。這種保證意味著全儲備穩定幣是過度抵押的，因此資本效率低。與其他借貸協議相比，Maker通常有較低的貸款比例和較高的利率。這意味著，鑄造DAI的人通常可以在其他地方以更便宜的利率借到美元。

全額儲備協議也有一個自然的增長限制：穩定幣的供應被對ETH等加密資產的杠桿需求所限制。想一想吧。想象一下，如果今天世界上所有的USDT用戶都想轉換為DAI，但沒有人愿意存入ETH來鑄造它們（例如，ETH可能被鎖定在樁上）。根本就沒有足夠的DAI可以使用。

華爾街日報：SBF仍在募集新資金:11月15日消息，據知情人士透露，FTX 創始人 Sam Bankman Fried 在公司宣布破產之后仍然在募集新資金。上周末，SBF 和其他幾名員工四處拜訪尋求投資者的新承諾，因為 SBF 仍然覺得自己可以募集足夠的資金恢復元氣。該知情人士稱，SBF 和其他幾名員工在周末打電話四處尋求投資者的承諾，以填補高達 80 億美元的缺口并償還 FTX 客戶。[2022/11/15 13:08:40]

算法穩定幣協議的目的正是為了繞過這些問題。算法穩定幣協議的決定性特征是，它不保證用戶在任何時候都能將其穩定幣贖回為具有同等市場價值的基礎資產。算法穩定幣通常有3種保持錨定的方式：

1. 公開市場操作

在這里，協議通過智能合約將儲備資產換成穩定幣本身，反之亦然，從而捍衛掛鉤本身。Fei協議通過在其Uniswap流動性池上的買賣直接做到這一點，而Float協議則進行了荷蘭式拍賣。

iPaaS公司Onramp Invest完成700萬美元A輪融資，JAM FINTOP參投:7月15日消息，據acrofan報道，集成平臺即服務（iPaaS）技術公司Onramp Invest已宣布完成700萬美元A輪融資，JAM FINTOP 和 EJF Capital 附屬公司 EJF Silvergate Ventures Fund參投。

此前報道，去年8月，Onramp Invest Onramp Invest 完成600萬美元種子輪融資，本輪融資由Coinbase Ventures、Eterna Capital、Fox Ventures、Galaxy Digital、Galaxy Fund Management、Gemini Frontier Fund、Ritholtz Wealth Management，以及WisdomTree參投。

Onramp Invest 主要幫助金融專業人士智能、安全地進行加密投資，用戶可以輕松查看鏈上投資組合并投資和追蹤各種數字資產，同時財務顧問公司、RIA、經紀自營商、資產管理公司和商業銀行也都可以與Onramp Invest對接。據悉，Onramp Invest將放棄以前采用的訂閱模式，現在旗下服務將免費開放給所有金融專業人士。[2022/7/15 2:15:02]

2. 重新調整（Rebase）

對于Ampleforth來說，穩定幣的供應將與錢包所擁有的數量成比例地收縮和擴大。假設我有10個$AMPL，$AMPL的總流通供應是100。$AMPL的價格是1美元。如果$AMPL下降到0.90美元，我將發現我的錢包里只有9個$AMPL，而總的流通供應應該下降到90個$AMPL。(實際的機制更復雜）。

3. 二級Token

在二級Token模式中，穩定幣脫鉤的風險不斷被二級Token的持有者所吸收。讓我們以Basis Cash為例。當穩定幣的交易價格低于掛鉤時，用戶可以以折扣價將穩定幣兌換成債券，比如0.70美元兌換一個債券。一旦恢復掛鉤，債券持有人就可以按面值（1美元）贖回他們的債券。當穩定幣的交易價格高于掛鉤價格時，新的穩定幣就會被鑄造出來，并發行給股份Token的持有者，以獎勵承擔這種風險的股東。

自2021年以來，出現了一種新型的垂直穩定幣：那些根本不與任何法定貨幣的價格掛鉤的穩定幣。這是如何做到的呢？

這些協議為穩定幣制定了一個可變的目標價格，波動較小，并定期更新。那么這個目標價格是如何確定的呢？Reflexer的目標價格隨著協議對ETH杠桿的需求增加和減少而增加和減少（逐漸）。由于其贖回機制，它基本上面臨著困擾早期全儲備穩定幣模式的資本效率的挑戰。

Float協議可以被歸類為使用二級Token模式的算法穩定幣。在高層次上，Float的目標價格隨著其抵押品的整體價格的增加和減少而增加和減少（逐步）。

這些模式是雄心勃勃的，但沒有經過大規模的測試。

設計一個穩定幣協議是很難的。

錢是個棘手的東西。穩定幣協議的設計往往在理論上得到驗證，但在經驗上卻失效了。

因為用戶與穩定幣協議的互動非常復雜，在較小規模上對協議有效的方法可能在較大的規模上不適用，反之亦然。其中一個原因是，隨著用戶采用率的增加，對協議機制一無所知的參與者的比例也在增加。由于更多的參與者恐慌性拋售，更有可能出現死亡螺旋，正如Framework Ventures的Vance指出的那樣。

穩定幣協議的增長也是路徑依賴。一個錨定的損失可能會徹底摧毀人們對某種模式的信心，而治理Token一旦分發出去，就不能重新分配給正確的人。在協議的早期，培養一個強大的用戶社區是很重要的，他們期望協議能夠長期維持下去，因此愿意賭你的穩定幣保持錨定。這是一個不可替代的社區 "護城河"，需要時間來建立。

最后，參與者不能相互溝通，不知道其他人在區塊鏈上的想法。由于我們對損失的厭惡和從眾心理，事實上，穩定幣越往下脫鉤，用戶就越有可能賣掉它。團隊的溝通是否有力，參與者是否能同意在某個價格點上趨同，這多少有些關系。在提交了FEI持有人在任何情況下都可以用價值0.95美元的ETH贖回的提案后，FEI的脫鉤情況迅速得到了扭轉。甚至在該提案通過之前，FEI的價格就從0.71美元跳到了0.85美元。

為了進一步說明這兩點，讓我們看一下$FRAX和$IRON。Iron Finance的一般機制與Frax金融的機制其實沒有什么不同。但穩定幣$FRAX與$IRON不同，沒有出現明顯偏離掛鉤的情況。

Frax的實施更加穩健，因為它有允許用戶鎖定Frax Token（$FXS）和$FRAX流動資金池Token的功能。有一群支持者鎖定他們的資本來吸收$FRAX的波動，就像對死亡螺旋的緩沖，并向普通的$FRAX用戶發出信號，他們不是在玩一個囚犯的兩難游戲，最好的選擇是跳出。

所以說，難怪今天中心化穩定幣的總流通量超過了去中心化穩定幣的市值，它們的比例為10 : 1。對于許多人來說，由中心化托管機構發行的穩定幣，安全性遠遠超過了去中心化穩定幣的風險。

此外，由于許多人將這些穩定幣作為一種過渡性的收益來源，因此用戶采用率是否真正增長也值得懷疑。除了 DAI，自 7 月以來，沒有其他去中心化穩定幣擁有超過 3000 個獨特的活躍發送者！在今年 NYAG 與 Tether 達成和解后，針對USDT無擔保的大部分擔憂也在一定程度上消失了。 隨著消費者繼續通過Coinbase等實體接入DeFi，用中心化的穩定幣仍然是許多人事實上的選擇。

盡管如此，對去中心化穩定幣的追求仍在繼續。

Ling Young Loon   作者

Iris Dong, Mike Jin   翻譯

Iris Dong   編輯

Tags：穩定幣AMPETHDAI數字人民幣穩定幣CNYD即將上線RAMP價格BETH價格MDAI

波場