CUR:權力的游戲：Curve上Yearn、Convex及Stake DAO之間的斗爭

不同的DeFi協議之間正在進行一場權力爭奪戰。

Yearn、Convex和Stake DAO正在為積累veCRV而戰，力求在Curve Finance DAO上擁有權力和影響力，并最終能夠為其用戶提供更高的收益。

這里的規則是，

每個玩家必須通過向其用戶提供具有吸引力的收益率來尋求增加TVL。

為了提供最高的收益，每個玩家必須以veCRV代幣的形式積累積分。

veCRV代幣允許每個玩家提高他們的收益率并控制Curve治理投票，因此允許他們吸引更多的TVL。

不同的玩家可以在同一個游戲中使用不同的策略，但在其他地方玩是沒有意義的。

這里沒有失敗者，只有大贏家和小贏家。

而且游戲將一直持續。

從表面上看，在這場游戲中似乎有三個確定的競爭者，然而，現實要復雜得多。

在Curve戰爭中戰斗的不僅僅是白名單協議，還有中心化實體，他們也希望借此激勵他們的貨幣或項目。

那么，到底是誰在和誰戰斗，最終的游戲又會是什么樣子的？

Convex的到來為這個Yearn和Stake DAO已經在玩的游戲增加了額外的緊迫性。

Convex得到了 "Curve的支持"（見Convex網站頁腳），這意味著Curve的一些開發人員投資了這個項目，并幫助他們編寫了代碼。

我們可以把Convex看作是Curve進入他們自己游戲的一個玩家。

雖然這顯然給他們帶來了優勢，但他們的地位與Julien Bouteloup（Stake DAO）沒有什么不同，盡管他是Curve核心團隊的一員，但現在仍在為控制Curve而奮斗。

Andre Cronje和Banteg--兩個最知名的Yearn開發者，也在這場比賽中占據了先機，通過對項目的貢獻、提供流動性或通過Banteg在Twitter上寫的 "pReMiNinG"，獲得巨額的CRV。

在這場比賽中，沒有玩家可以被看作是 "局外人"；他們都以某種方式幫助了Curve的創建。然而，這并不意味著競爭激烈程度的降低。

CRV于2020年8月13日推出。

十天后，Andre Cronje發出了標志著Curve戰爭開始的推文。

AC已經獲得了對Curve協議的巨大權力，并試圖大力激勵他的新yPool。

Casa聯合創始人評論Ocean暫停智能合約：權力下放面紗被揭開:對于Ocean Protocol（OCEAN）暫停OCEAN智能合約。加密貨幣托管公司Casa聯合創始人兼CTO Jameson Lopp在推特表示，當“DeFi”項目對被盜資金洗白而驚慌失措時，權力下放的面紗被揭開了。[2020/9/27]

當你考慮到誰控制了0x431錢包時，Curve的回應就更有意義了。

Nansen將0x431列為第一個耕種YFI的錢包。除了持有大量的K3PR，這個錢包現在也在投票增加Fantom池的比重，所以也許你可以得出自己的結論。

隨著時間的推移，越來越多的用戶會將他們的CRV鎖定在veCRV中，而投票權也將變得不那么集中，Curve也將繼續增長......

正是在2020年11月推出的Yearn backscratcher vault將這場斗爭帶到了協議VS協議的層面。

通過將他們的CRV永久鎖定在backscratcher vault，（并因此將他們的投票權授予Yearn），用戶可以獲得比他們將代幣鎖定在Curve本身更高的APY。

然后，Yearn可以利用這些CRV來影響Curve的投票，使之有利于他們，并提高他們所有基于Curve的資金池的收益；最終帶來更多的用戶和更高的TVL。

在這一點上，Yearn沒有真正的競爭對手。Cronje正在建立他的去中心化壟斷，而沒有人試圖阻止他。

Stake DAO是Yearn Finance的直接競爭者。這兩個平臺都為用戶提供了各種資產的收益率，并且都使用了Curve作為其主要金庫的基礎層。

Stake DAO的到來并非沒有戲劇性。Yearn的開發者指責Julien偽造了他們的協議，而且沒有添加任何自己的東西，導致Julien被踢出了幾個私人小組聊天，并進一步激化了已經醞釀了一段時間的爭斗。

Stake DAO一出現，Yearn就開始在Twitter上大力宣傳他們的yveCRV金庫。然后，斗爭就開始了。

在2021年1月至3月期間，Yearn和Stake DAO就開始直接競爭CRV存款。每個協議都在積極宣傳他們的金庫，并游說CRV鯨魚向他們各自的平臺存款。

當Yearn在2月初推出yveCRV<>ETH池，并允許用戶從backscratcher提款改善交易的同時，增加了競爭，因為用戶的資產不會再受困于該策略。

雖然用戶現在可以提取他們的CRV，但金庫仍然繼續增長，因為Yearn利用了他們與SushiSwap的合作關系來激勵yveCRV<>ETH池，并創造一個更高的APY，增加了對yveCRV的需求。

聲音 | BB: 去中心化治理并不是意味著控制權力群體的消失:據meet.one報道，今日 Block.one CEO Brendan Blumer 發推表示：去中心化治理并不是意味著控制權力群體的消失，因為這種情況根本不存在于任何形式的迭代中，掌權的群體一直都在。另外，他稱自己是通過綜合大多數人改變權力的能力和一個人影響事件進程的能力來衡量去中心化。[2019/8/9]

而這種改進的用戶體驗迫使Stake DAO提供了同樣的服務，5月，Stake DAO發布了一個sdveCRV平衡池，sdveCRV/CRV的比例為90/10，仍然激勵用戶鎖定他們的CRV，但也為那些希望解鎖的用戶提供了一些退出流動性。

上圖顯示了Yearn和Stake DAO對veCRV的穩定積累，而Convex則在5月的突然崛起。

不過，雙方對Convex的到來有著不同的反應。

Yearn積極地推行他們的積累策略，而Stake DAO則決定采取不同的路線。

Stake DAO沒有使用他們的veCRV來提升自己的金庫，而是選擇將他們的Curve池遷移到Convex上面運作。此舉使他們目前能夠提供比Yearn更高的APY。但未來，Stake DAO也可能會感到遺憾，因為它放棄了更多的權力給到了已經強大的Convex平臺。

正如下圖所示，擬議的比重變化顯示了鯨魚和項目都在為激勵自己的議程而斗爭。

Convex如何使用他們的力量？

Convex只分別用了2天和14天就超過了Stake DAO和Yearn。

在4年的CVX激勵計劃結束時，Convex可能會有足夠的TVL和平臺收入，為cvxCRV的質押者提供可持續的高APY。屆時，Curve也將發布新的產品，而隨著Curve的增長，Convex也將增長。

由于他們已經有了很好的定位，所以如果Convex決定在未來推出一些自己的獨特策略，那么就可以很容易地與Yearn和Stake DAO競爭，而不僅僅是為了CRV。

隨著DeFi的發展，更多的 "收益率聚合器 "平臺將被推出，而對建立在Curve之上的需求也只會增加。不會永遠只有三個競爭對手。

這場比賽遠未結束，但參賽要求使得加入其中的難度將越來越大。

聲音 | 澳本聰：“去中心化”一詞已成為一種營銷策略 不存在沒有權限或權力的分布式開發過程:6月6日，澳本聰在其個人網站發文《完全點對點（Fully Peer-to-Peer）》，其表示，2011年，我以Satoshi的身份給Gavin發了最后一封郵件。我構建比特幣是為了讓它成為一個誠實的、不可改變的系統，不會遭受與ecash、自由儲備美元(Liberty Reserve US Dollars)以及其他所有欺詐系統相同的問題。“去中心化”一詞已成為一種營銷策略。分類賬可能是分布式的，但是當討論的是一個沒有設置且可以更改的協議時，那就有了一個由組織控制的軟件開發過程。沒有加密貨幣具有分布式開發過程。事實上，不存在沒有權限或權力的分布式開發過程。確保分布式系統能夠在不受干擾的情況下增長的唯一方法是系統在現有的法律框架內運行，并且開發人員不能更改協議。2015年，有些人想講述我的故事，但是是在我不知情或未經批準的情況下。問題是，他們不知道完整的故事，給那些不希望我是中本聰的人留下了足夠的空白，讓他們播下懷疑的種子，散布徹頭徹尾的謊言。所以在2016年，我別無選擇，只能再次出來。在某種程度上，我之所以使用最初公布比特幣時的郵件列表，是因為我以前的一所大學的一些人。我于2005年進入紐卡斯爾大學攻讀統計學碩士學位，原因有二:首先，大學里的一些人對網絡圖理論和建模非常熟練。我需要這樣的知識來開發比特幣。其次，紐卡斯爾大學的一些人對貨幣體系的數學非常精通。進入大學后，我可以接觸到他們所有的工作，這樣我就可以進行研究。[2019/6/9]

一個協議要想使用veCRV，必須被列入Curve的 "SmartWalletWhitelist "合約中。

由于智能合約地址的veCRV可以在所有者之間轉移，智能錢包要經過一個白名單過程，以防止濫用。

目前，只有Yearn、Stake DAO和Convex在這個名單上。

在CRV代幣價格為2美元的情況下，一個協議必須吸引價值約1.3億美元的veCRV（供應量的30%）才能成為Curve的白名單。

然而，即使有了資金，白名單也不容易進入。目前，已經有多個失敗的提案，因為對Curve協議或其代幣持有人沒有足夠的直接利益就會被拒絕。

所有參與Curve治理的人都受到激勵，以防止任何白名單協議，或Curve UI中列出的協議出售過量的CRV。

一個常見的協議策略是出售耕種的CRV，以便為它們自己的用戶創造一個APY。

這是Curve治理論壇上的一個熱門話題，許多代幣持有者對此則提出了抗議，并將其作為將申請人排除在白名單之外的理由。

有人提議以veCRV而不是CRV的形式分配耕種獎勵，或以兩者的比例分配，以減緩Yearn耕種/傾銷的速度。

聲音 | 區塊鏈教育顧問：下放權力始于BTC:區塊鏈教育顧問Jimmy Song剛剛發布推文稱，權力集中是效率低下的根源，而效率低下又是壓迫的原因，壓迫是邪惡的。下放權力始于BTC。[2018/10/16]

當Alchemix希望AlETH被列在Curve UI中時，Curve介入并阻止了它，而這也引發了一些爭論。Curve表示，這是為了防止 "雙重傾銷"，但一些人懷疑Curve是否應該參與捍衛自己的代幣價格。

我們采訪了Alchemix的主要開發者Scoopy Trooples，以了解具體發生了什么。

Scoopy Trooples表示，通過Charlie，我與Curve取得了聯系。在我們推出alETH的幾周前，我在詢問Curve eth元池的情況。他說他們沒有（這個計劃）。我回答道，看來只得用uniswap或balancer了。接著，Charlie說他給我們做了一個alETH/eth Curve池。然后，幾個星期過去了，我告訴Charlie我們已經準備好啟動了，他卻說不要這個池子了，因為Alchemix用的是yearn，"會傾銷太多的curve"。后來，在啟動前幾天，我著急地尋找了一個替代方案，并在egirl中抱怨了這種情況，然后egirl成員devopsfan就提出把aleth放到Saddle上。看到Saddle有我們想要的軟掛鉤池的屬性（因為它是Curve的Solidity版本），我們就接受了他們的邀請，并在短時間內部署在了上面。這并不是對Curve的追捧。這只是為了我們的協議利益而做的最好的事情。雖然我喜歡與其他協議合作，但我不會為了忠于其他協議而損害我們的項目。如果我們選擇了sushi、uni或balancer，alETH掛鉤將更難建立和維持。

Crypto Twitter喜歡戲劇性，所以這些事件的陣營主義使其成為流行的話題。

然而，有些人對它的看法是不同的。

寄生的協議可以被排除在白名單之外，但要對抗分叉則比較困難。

首先是Swerve，有自己的 "匿名"團隊，然后是Saddle，有他們的風投資金。

Curve在其代碼中擁有有效的、可執行的知識產權，但這并沒有阻止他們中的任何一個進行抄襲嘗試。

Saddle Finance直接抄襲了Curve的代碼，但Curve是用Vyper編寫的，而Saddle則是用Solidity重寫。

Curve可以通過執行這些知識產權來制止Saddle，并向未來的競爭者發出警告信號，但他們應該這樣做嗎？

特朗普的助手史蒂夫?班農：加密貨幣將從中央銀行手中奪走權力:史蒂夫?班農(Steve Bannon)曾發表言論，堅決支持加密貨幣。他在瑞士蘇黎世的一次講話中發表了上述言論，他指的是將加密貨幣作為一種反體制工具，從央行手中收回權力。根據Bannon的說法，法定貨幣的集中控制和持續的通貨緊縮是一種奴隸制度，使公民在車輪上旋轉。聽眾被告知，央行是在貶低你的貨幣，他建議加密貨幣作為一種挑戰他們的方式。由于銀行無法控制它們，Bannon將加密貨幣描述為反建制運動的核心，賦予公民、企業和政府權力。[2018/3/10]

目前，其用戶還沒有決定。

爭論的主要話題不是Curve是否存在這樣的抄襲案子，而是是否應該追究。許多論壇成員認為這是TradFi的行為；是不符合DeFi的開放源碼文化的再論證的。

但是，不僅僅是Curve在找律師。

新的Uniswap V3也一樣。他們聲稱是Curve的競爭對手，并且正在進攻，以把代碼留給自己。

Uniswap V3在商業來源許可下運作，限制在兩年內未經授權使用其源代碼，以便 "Uniswap社區可以率先圍繞Uniswap V3核心代碼庫建立一個生態系統"。[mondaq]?

這種許可對一個匿名團隊有多大效果，還有待觀察。

但如果 "不兼容的數學 "實際上才是最好的護城河呢......

任何開發者想要保護他們的作品都是可以理解的，尤其是當它是如此獨特，如此具有經濟價值的時候，但這與開源的DeFi有什么關系？任何一方都會繼續進行這樣的訴訟嗎？

Robert Leshner不贊成這個想法......

也許Curve起訴Saddle并不好看，但如果Curve起訴TradFi入侵者呢？

我們不會永遠在自己之間爭斗......

也許現在就是創建先例的時候了；下一次Curve戰爭會不會在法庭上發生呢？

對Curve協議最大的挑戰者是最新的Uniswap V3。

一些人預計Uniswap V3會憑借其主動管理LP技術成為 "Curve殺手"。

雖然Curve還沒有死，但Uniswap V3已經從他們的市場份額中分走了一大塊。在2021年6月，Uniswap V3促進了所有穩定幣交易量的40%。[delphi]?

由于兩者在1000萬美元以下的主要穩定幣交易對上提供了非常相似的結果，對于大多數用戶來說，他們在兩者之間的選擇主要會基于個人偏好，而不是金融儲蓄APY。

但這并沒有阻止兩個協議發生公開的爭斗，因為他們會為向用戶提供最佳的匯率而斗爭。

雙方都在為勝利而戰，Curve現在正與Uniswap直接競爭，在Curve V2中引入了波動性資產交易。

這場戰斗仍在繼續...

雖然Curve協議位于如此多的戲劇中心，但其創始人很少在公開場合發言。

然而，rekt偵探總是會直接去找源頭。

我們找到了Curve的創始人Michael Egorov，并讓他坐下來把事情說清楚。

Rekt:

Michael，你好，感謝你與我們交談。自CRV代幣推出以來，已經有將近一年的時間了，現在代幣經濟學定義了整個行業的很大一部分。Curve是否在按照你的預期發展呢？

Michael：

是的，我想是的。

Rekt：

好的，那廢話不多說，我們開門見山吧。在申請SmartWalletWhitelist時，協議必須滿足哪些要求？

基本上，錢包不應該成為一個可出售的票據（出售價值反而是可以的）。而且項目應該由有信譽的公司進行審計。

目前只有很少的白名單協議，而那些被列入白名單的協議比其他所有都有巨大的優勢。這對Curve來說不是一個利益沖突的情況嗎，因為他們 "支持Convex"，而Convex又從不讓其他協議進入白名單中獲益？

嗯，我認為如果項目是絕對安全的，并且可以從白名單中受益，那么做起來應該沒有問題。當然，訣竅是，如果Yearn、Convex和Stake DAO都不想把某個項目列入白名單，那么我也不會有足夠的投票權來推翻他們。因為這些項目本身就有投票權。但Yearn投票贊成將Convex列入白名單！

Rekt：

為什么Alchemix會被拒絕？

剛查過。Alchemix從來沒有問過，也沒有一個提案。我的理解是，他們是使用Yearn的二階協議，所以不清楚會有什么好處。如果他們開始直接使用Curve，那么...總之，他們需要詢問/撰寫一個論壇帖子。

他們已經決定使用你的競爭對手Saddle Finance。你對Saddle有什么看法？

那是一個與錢包白名單完全不同的事情，是對在ui中上線的一個軟投票。DAO參與者對上市alETH猶豫不決，因為抵押品會傾銷CRV。我認為，無論如何，在這種情況下上線是好的。但由于速度太慢，他們還是選擇了Saddle。而alEth也在幾天后被攻擊了。原則上，如果它是安全的，再次上線也沒有問題，他們只是有一個操作問題。至于Saddle，我認為Saddle違反了curve.fi的知識產權，因為它實際上是將Vyper的代碼翻譯成了Solidity。這可以在法庭上證明。但我認為這是一個毫無價值的項目，所以這樣做是沒有意義的。此外，訴訟會傷害Saddle的創始人，但不會傷害推動它的風險投資人。因此，這可能更沒有意義。

Robert Leshner說"如果你想讓法院和政客來保護和控制你，那有"金融"。但如果你想要一個有彈性的、自給自足的、開放的、可升級的系統，那就有DeFi。"你認為訴訟在去中心化金融中是否會有一席之地？

Michael:

我認為只要有一個法律實體可以對另一個法律實體進行訴訟，這是很有可能的。而curve.fi和saddle都有。但從Robert那里聽到的是這樣的說法很奇怪。（要知道）Compound在克隆他們的第一個版本時就起訴了dForce。這有點像說Compound不是DeFi。但無論如何。我不喜歡因為其他原因而起訴saddle的想法。

非常有趣。我們得和Leshner先生談談這個問題。另外，Yearn被描述為"寄生"協議，因為他們耕種和傾銷的CRV數量很大。你對每個白名單協議使用Curve的方式有什么看法，你希望在未來看到什么？

我不認為 "耕種和傾銷 "是寄生的，這是游戲的一部分。但當然不應該雙重鼓勵傾銷。我認為Yearn的工作方式是好的--這不是寄生的。人們只是不應該制造遞歸農場-循環傾銷（例如，想象一下，將一個代幣化的農場封裝在一個池子里，這個池子將得到更多的CRV并傾銷，然后......)我最近有一些想法，那些穩定的代幣，但傾銷（或抵押品）可以以不同的方式激勵，比如激勵交易量（而不是現在的流動性）。目前還不清楚它將如何運作，但感覺這對Curve和代幣都有好處。

說到交易量，外匯行業目前每天的交易量約為6.6萬億美元。你也能看到Curve會在未來拿走TradFi的一些交易量，如果是這樣，你如何看待采用的情況？

這就是我們的計劃。我認為它可以通過支持不同面值的穩定幣（不僅僅是美元）之間的交流來實現。當然，它應該包括這些增長。

很好。但你不是唯一一個旨在顛覆這個市場的人。Uniswap V3已經從你的穩定幣交易量中拿走了相當大的一塊。你對他們的V3有什么看法，Curve打算如何與Uniswap競爭？

有幾個方法，一，我們只相信自動化的方法，而Uniswap3似乎不相信。不太自動化的方法對穩定幣/穩定幣交易有效，但對不穩定的貨幣對來說，這是極具挑戰性的。數字顯示，如果與 "不收費的Uniswap2 "相比，旨在實現Uniswap v3流動性管理自動化的保險庫是虧損的，這意味著它們是非常次優的。因此，我們可能會在一個更不穩定的（資產）方面進行反擊（這需要大量的優化工作，目前正在進行）。至于穩定幣/穩定幣對--Uniswap目前受益于這樣一個事實，即它對那些不了解dex聚合器的用戶來說是非常有名的。即使是uniswap2，通過usdt/usdc池進行的交易也是如此（交易者在那里因滑點而損失了很多價值）。

Curve第一個使用不穩定資產的資金池Tricrypto，在近一個月前推出，你對它到目前為止的表現滿意嗎？下一步有什么打算？

我將重新啟動它：根據我學到的東西做了一些修改，加上得到了一個更快的模擬器，找到了更多的最佳參數。很多東西表現得非常好，但需要+1次迭代。這就是為什么我們不做 "100%最終發布并取代一切 "的原因。這是一個滾動發布系統，這樣我們就可以靈活地進行迭代。

謝謝你與我們交談，Michael。哦，還有一件事......你最近有0xc4ad的消息嗎？

啊。不太清楚，沒有。除非你認為eth2質押合約的匿名部署者是0xc4ad...

Rekt的讀者們，不要搞錯了，我們在這里看到的是一場權力之爭，而不是財富之爭。

創始人自己告訴我們，Curve的目標是顛覆一個數萬億美元的市場，如果你正在讀這篇文章，那么你可能與他的愿景相同。

去中心化交易所日漸強大，具有諷刺意味的是，正因為如此，不同的方面都想把這種權力重新集中起來，以利于自己。

在鯨魚爭奪權力的同時，散戶們仍在尋求財富，而他們只會從中受益。

這個價值數萬億美元的行業的未來正在依靠著少數開發者形成，他們正在抓住機會，在這個空間仍然簇新時就建立他們的帝國。

Curve的先發優勢意味著很難取代他們的位置，盡管競爭正在升溫，但該團隊還會帶來很多東西。

也許用戶界面不符合每個人的口味，但如果Curve的未來是作為一個基礎層協議，而不是 "直接面向用戶 "的體驗，這真的重要嗎？

如果你認為Curve之爭很激烈，那就等著看Convex之爭開始吧。

注：原文來自Rekt，以下為全文編譯。

Tags：CURCurveQUOCRVpubliccurrencySBTCCURVEQuotient3crv幣怎么賣

萊特幣最新價格