區塊鏈:金色觀察 | DeFi正在吞噬金融

軟件在吞噬世界，也在吞噬金融。

Marc Andreessen在2011年寫了一篇文章，該文章描述了軟件原生公司是如何蠶食現有公司并革新行業。亞馬遜公司取代了銷售公司，Spotify取代了音樂公司，領英取代了招聘公司，這些軟件原生公司準備好要取代那些沒有建立互聯網原生業務的業內公司。

為什么會出現這種現象？因為本地軟件公司速度更快，成本更低，更適合用戶。Marc Andreessen覺得，每個行業被軟件吞噬只是時間問題。

但這一觀點不適用于金融業。我們的金融系統仍然基于老舊基礎設施體系。那么金融科技會不會吞噬金融呢？答案是否定的，金融科技只是翻新了一下現有金融系統的用戶界面罷了。

不過DeFi改變了一切。

以下是Paypal與以太坊作為轉賬網絡的對比。

通過對比，你可以得出一個結論，那就是加密貨幣轉賬速度更快，成本更低，表現更好。

以下是MakerDAO與LendingClub的對比，MakerDAO上線6年后依然能盈利，但是15年后Lendingclub還處于虧損狀態。

金色晨訊 | 3月23日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：美聯儲、土耳其、挪威、中本聰

1.美聯儲主席鮑威爾：加密資產更像黃金而不是美元;

2.比特幣在土耳其線下市場價格達到10萬美元;

3.挪威央行行長：不應該開始將比特幣作為貨幣替代品;

4.美國加州尋求使區塊鏈企業記錄法案成為永久性法案;

5.美國《時代周刊》計劃接受加密貨幣作為訂閱支付方式;

6.中本聰曾發文證明比特幣能源支出的合理性;

7.CNBC主持人：美國或經歷津巴布韋式通脹，比特幣可能是解決方案;

8.巴西QR Capital比特幣ETF計劃籌集9000萬美元;

9.瑞·達利歐：為了讓自己的投資組合多樣化，最好進行包括比特幣等多方面的投資。[2021/3/23 19:09:08]

DeFi提升了金融服務的速度與質量，同時降低了成本。

下文將解釋為何DeFi正在吞噬金融。

DeFi：云端原生金融服務

雖然在過去的幾十年里，軟件一直在吞噬著這個世界，但在金融服務革新方面，其發揮的作用并不大。

金色晚報 | 今日重要動態一覽:1.周小川：全球性數字貨幣需要一個類似全球央行的機構

2.中國人民銀行將在北京市率先啟動金融科技創新監管試點

3.泰國-香港將在數字貨幣原型中推出兩層代幣 以加快跨境貿易融資

4.李林：區塊鏈將使金融監管全球化

5.美國金融穩定監督委員會敦促對數字資產進行監控

6.歐盟專員：歐盟正在制定有關加密類資產和穩定幣的規則

7.印度央行行長：現在談論央行數字貨幣還為時過早 但正在研究

8.日本瑞穗銀行將于明年1月開始使用J Coin Pay進行結算

9.2019版新聞記者證應用“中鈔鏈源”技術

10.BTC今日最低跌至7115.75美元，最高漲至7499.32美元[2019/12/5]

業內公司競爭激烈，平臺轉換成本高昂，監管環境嚴格，該行業創新大多都是針對金融服務渠道，例如手機銀行應用。盡管這些創新給用戶體驗帶來了很好的界面改善，但很大程度上潛在價值鏈和成本結構仍然基于上世紀70年代開發的系統。DeFi應用程序用機器代替人，用代碼代替文書工作，用加密技術執行各種條款，代替法律執行，從最底層重新構建金融服務。

因此，這類應用程序的運行成本比同類程序低了幾個數量級。

金色相對論 | 江卓爾：CSW造勢 迫使交易所免費上線BSV:在本期金色相對論之“礦業危·機”中，針對金色財經內容合伙人佟揚“BCH分叉事件會如何發展？涉及分叉的雙方如何獲得礦工的支持以贏得最終的勝利？”的提問，萊比特礦池BTC.TOP創始人，比特幣布道者江卓爾表示：“目前來看，CSW的本意只分叉出BSV，之前聲稱要攻擊殺死ABC鏈，原因是

1.大部分信徒反對分裂BCH，因此CSW一直謊稱 “只有分叉（fork），沒有分裂（split）”；

2.如果直接宣布分叉BSV，影響小，會被大部分人認為是糖果，各交易所還不一定上線。現在搞出這么大陣仗，通過攻擊BCH，聲稱要殺死ABC鏈的方式，把自己打造成一個 “爭議分裂幣” 而不是 “糖果分叉幣”，這將迫使上了BCH的交易所必須免費上BSV幣，這不知道節省了多少的上幣費。

CSW一直都被認為可能是中本聰團隊的一員，并可能有100萬中本聰幣。但從目前來看，CSW擁有中本聰幣，和創世區塊的可能性已經非常小。即使最后CSW真的有100萬中本聰幣，他的影響也將非常有限，因為此人在社區的信譽已經破產。所以在分叉中，我還是支持“BCH”。[2018/11/19]

有趣的是，金融服務演變與軟件行業演變相似，軟件從龐大的基礎設施和應用程序發展到原生云端微服務，成本效率得到了大大提升，開拓了新商業模式。

金色晨訊 | 谷歌將解禁加密貨幣廣告 Bakkt宣布其首個比特幣期貨合約:1.黃震：監管趨嚴降低了虛擬貨幣等可能對我國金融體系帶來的消極影響

2.聯合國糧食計劃署官員：每月因區塊鏈節省約4萬美元

3.美國國會議員或在三周內宣布一項ICO法案

4.法國國民議會討論支持ICO的法案

5.菲律賓央行副行長：鼓勵區塊鏈開發但尚未準備接受加密貨幣

6.本月數字貨幣交易量超過倫敦證券交易所和德意志交易所

7.谷歌將解禁加密貨幣廣告

8.華爾街公司Bakkt宣布其首個比特幣期貨合約

9.LG將推出基于區塊鏈的海外支付服務[2018/9/26]

本文將概述軟件行業發展，將其與金融服務相類比，并討論行業變化如何從根本上改善金融服務的經濟模式和盈利能力。

傳統金融服務就像前互聯網時代的軟件

在互聯網出現之前，軟件供應商面臨高額固定成本和進入壁壘。在20世紀60年代，當計算機價格昂貴，難以購買，垂直整合供應商會投入大量資金，通過私人網絡開發及分發軟件。

金色財經獨家分析 中美貿易戰區塊鏈將扮演“和平使者” 業界應抓住機會落地知識產權服務場景:對于美國來講，挑起貿易戰不單是貿易順差問題，其中重要的因素來源于知識產權問題，而區塊鏈有可能提供貿易戰外，另一種和平的途徑來解決這種不平衡。

知識產權問題到底有多重要？4月8日特朗普在社交媒體上表示在稅收和知識產權上，中美需要實現互惠；而昨日習近平主席對于進一步擴大開放以及加強知識產權的保護的重要講話則緩解了貿易戰帶來的緊張情緒，釋放了共同解決爭端的積極信號。值得注意的是，習主席在提出保護在華知識產權的同時也強調了外國政府對中國知識產權的保護。提出“加強同國際經貿規則對接，增強透明度，強化產權保護，堅持依法辦事，鼓勵競爭、反對壟斷”等重大舉措。

這一切為區塊鏈產業發展提供了方向，給區塊鏈場景落地提供了啟發。金色財經獨家分析，在這方面區塊鏈天地廣闊：深圳文化產權交易所董事長于德江表示，“深圳文交所持續探索發展，通過研究區塊鏈技術，嘗試解決知識產權、版權等無形資產的追溯和確權等問題，為全國的文化企業和藝術家提供系統的版權咨詢、代理、交易等服務”。區塊鏈的公開透明可溯源等特性，正可以解決知識產權方面的“痛點”。

金色財經認為，貿易戰為中美知識產權及相關科技服務的發展提供了發展契機。中國將進一步增強自主知識產權方面的創新，也更加國際接軌。這意味著知識產權相關服務需求的增強，區塊鏈產業應抓住此次機會，服務知識產權領域，為解決貿易糾紛，促進國內產業結構升級和貿易全球化。[2018/4/11]

例如，Computer Sciences Corporation公司花費了1億美元，相當于今天的9億美元，來開發“Infonet”，Infonet是一個大型主機網絡，可以通過電話通信線路，利用計算機性能，操作軟件。

傳統金融也面對著相似的發展難題。由于進入壁壘和規模經濟的存在，垂直服務整合銀行最終能提供大多數核心銀行服務，如存款、貸款、轉賬、發行債務、建立清算所，中央銀行負責管理貨幣供應。這些服務成本高昂，因為涉及到各種實體、人工處理文件流程及復雜又相互獨立的基礎設施。

金融科技就像是互聯網時代的軟件

自20世紀90年代以來，互聯網實現了軟件交付新模式，軟件不再是人們計算機上的獨立實例，而是通過云端進行遠程交付。

這推動了軟件即服務SaaS的興起，SaaS是一種商業模式創新，軟件訪問以訂閱為基礎。與本地部署相比，SaaS為用戶提供了許多優勢，例如能通過瀏覽器使用軟件，軟件能夠自動更新，購買成本相對較低。

金融科技和互聯網軟件的相似之處在于，兩者都利用新興技術在產品和商業模式上進行創新。Chime利用在線渠道擴大業務范圍，減少零售銀行業務實體開銷。Robinhood采用了新商業模式，取消傭金，通過訂單流付款，這樣散戶買股票就無需支付傭金。Transferwise通過創造雙邊市場，繞開銀行系統，實現透明高效跨境匯款。

這些公司給人們帶來了非常大的價值，Chime依然依靠Visa（創立于1958年），Robinhood依然依賴DTCC（創立于1973年），Transferwise仍然沒有取代ACH（創立于1972年）或是SWIFT（創立于1973年）。

DeFi就像是云端軟件

“現代云端服務”始于2006年，由亞馬遜網絡服務AWS公司推出，在隨后十年中，許多應用程序遷移到了云端。盡管如此，大多數應用仍然只是支持云端，而不是云端原生應用，這意味著應用可能仍然有獨立龐大模塊，在不改變整個應用的情況下，無法單獨升級這些模塊。

相比之下，原生云端應用從底層進行了重新設計，以便在公共云端服務器中運行，比如AWS。這些應用能夠集合資源，擁有快速交付彈性，提供按需服務。除此之外，它們還構建在微服務體系結構中，微服務體系結構設計稱獨立模塊，為特定目的服務。今天，許多應用程序也運行在無服務器架構中，這讓開發人員能夠以“即買即用”的方式購買后端服務。這些設計模式也可以同時使用，從而產生所謂的無服務器微服務。

加密網絡支持無服務器金融微服務。這種服務能夠實現，因為加密網絡本身就是一種商業模式創新，而不是基于合同讓供應商提供基礎設施和服務，換取美元報酬。“節點”(即計算機)分布式網絡提供各種服務來獲得協議代幣，實際上成為網絡所有者之一。

但是你千萬不能將以上概念與“區塊鏈不是比特幣”搞混，我們需要協議代幣來讓第三方提供服務。

正因為如此，DeFi應用通過軟件和SaaS經濟帶來了許多好處，金融服務并不能實現這些好處。具體來說，全球區塊鏈及其相關的智能合約和節點基礎設施取代了相互獨立的交易處理和銀行系統，大大節省了成本。此外，應用程序得到部署之后，能夠擁有即時互操作性，使用公鑰私鑰加密，實現單點登錄。

這減少了對多個市場基礎設施提供商的需求，構建相同系統，例如，全球大約有100個ACH系統，應用程序可以通過同一套系統進行開發和維護后端基礎設施。

DeFi應用軟件讀應用程序開發人員更有吸引力，因為他們無需支付云端費用，而是用戶每次交互，就要支付礦工Gas費用。換句話說，交易、服務和基礎設施成本都整合成了成單一Gas費用。

此外，外部服務供應方通常執行DeFi應用程序核心功能，如Compound上的清算機器人和Uniswap上的流動性提供者。此外，智能合約一旦部署，這些服務就沒有額外維護成本，因此應用程序獲得額外用戶邊際成本約為0美元。

所以即使在高流失率和低經常性收入的情況下，這種成本結構讓DeFi協議也能實現正現金流。

公司與協議的對比

世間萬物總有細微差別，下文將德意志銀行、Lending Club和MakerDAO的利潤表進行對比，這三個是具有代表性的借貸公司和協議，

2020年，德意志銀行有價值80億美元的基礎設施、房地產和運營相關成本，占其總運營費用的64%。該銀行擁有數十年技術債務，而且規模龐大，在結構中發揮重要作用，可以預見其成本結構，但能夠進行進一步優化。

到2020年，Lending Club可能超過50%的運營成本來自員工支出、硬件、軟件和維護。如果該公司成本結構能進一步精簡，有可能實現盈利。

雖然MakerDAO的大部分運營費用來自員工支出，但這在整體凈利潤中只占很小一部分，導致其利潤率為99%，而Lending Club為-60%。需要注意的是，這些不是MakerDAO發展速度最快時的成本，成本也會增加，因為基金會會帶來額外成本，例如預言機運行、代幣補償。

展望未來

未來十年，傳統金融機構和傳統金融科技公司將使用DeFi協議，提供金融微服務。這些組織將使用DeFi作為后端基礎設施，針對不同客戶、人口結構和地域提供有效分銷渠道。

盡管DeFi協議為了進一步與法幣經濟整合，可能會增加額外成本，但仍將比目前市場結構和業務模式效率高幾個數量級。

本文內容來自Bankless

Tags：區塊鏈DEFEFIDEFI區塊鏈技術通俗講解舉例defi去中心化交易所下載DefigramDeFi Firefly

芝麻開門交易所