HAI:Chainlink 2.0 白皮書問題出在哪？

好吧，我寫這篇“反動”文章的時候就突然意識，我可能將會于與一支龐大的 “LINK海軍陸戰隊”作對。 而他們當中絕大多數人都自豪地承認：自己處于智商正態分布曲線的最左端（即 0 ）。正因為如此，我將嘗試以盡可能周到、直觀和簡單的方式解釋這個 Chainlink 2.0 白皮書。如果你有時覺得我對你說話就像對一個年幼的孩子，或者是一只金毛說話，這正是我想達到的效果。

Chainlink 2.0 白皮書作者的學術背景

之所以我強調前面這些問題，是因為 Chainlink 2.0 白皮書由一個相當著名的學術界成員撰寫的。尤其是 Ari Juels，他是康奈爾科技大學的教授，曾是 RSA 的首席科學家。因此，他在“LINK海軍陸戰隊”中被當作某種超人智慧的神靈來崇拜，那么我又何德何能去指責“神靈”有錯呢？又憑什么讓大家相信我這個凡人呢？

本文所駁斥的內容是什么

這篇文章駁斥了期待已久的加密經濟機制，每個人都一直在談論將在未來確保 Chainlink 的安全 — 質押機制。

更具體地說，它涉及到了 Chainlink 協議中以前不存在的新的、關鍵的質押形式，即 Chainlink 2.0 白皮書中公布的“顯性質押”。

它還駁斥了 "超線性（二次）安全 "的說法。

CoinFLEX要求Blockchain.com歸還其價值超430萬美元的FLEX:金色財經報道，加密貨幣交易所CoinFLEX要求Blockchain.com歸還其價值430萬美元的FLEX代幣，否則將面臨法律訴訟，并聲稱他們去年借給這家總部位于盧森堡的金融服務公司總共3,000,000枚FLEX，但Blockchain.com表示這一說法“完全沒有根據，純屬虛構，CoinFLEX沒有提供任何證據、文件或鏈上數據來支持他們的說法”。

CoinFlex表示，Blockchain.com必須在3月7日之前確認將償還FLEX硬幣，并將Blockchain.com匯款的截止日期定為3月21日。否則，CoinFLEX表示該交易所將面臨“法律程序的啟動，包括但不限于”正式的付款要求，稱為法定要求。（decrypt）[2023/2/27 12:31:12]

在從最少的（在目前的情況下是21個）節點中獲取數據后，Chainlink 智能合約系統使用快速選擇算法來找到中值，作為 "可信數據源 "使用。數據購買者就需要支付 LINK 代幣來購買這些處理后的數據。直到今天，這個簡單的程序一直都是 Chainlink 節點業務的核心，Chainlink 向用戶提供可信的、匯總的數據信息，而用戶則以 LINK 作為報酬。

截至今天，有數十億美元的 DeFi 應用依靠這些可信的數據饋送來保障他們的智能合約正常運行。

那么問題出在哪里？

這里我們需要明白一個道理，可信數據反饋與 "加密經濟學 "毫無關系。

Multichain與NEAR協議達成合作將推動多鏈生態發展:3月3日消息，據官方消息，跨鏈協議Multichain近日宣布與NEAR協議達成跨鏈合作，將支持多種資產在NEAR和其他區塊鏈之間安全快速低手續費跨鏈，提高其互操作性。Multichain同時表示未來跟NEAR將有更多的深度跨鏈合作。

作為跨鏈基礎設施，Multichain一直致力于推動多鏈生態的繁榮和發展。Multichain已與36條主流公鏈合作，支持超過1600資產跨鏈。

NEAR協議是基于分片式技術及PoS證明的去中心化的應用程序平臺。NEAR致力于為全球的開發者和創造者賦能并助力其增長，推動開放技術的發展。[2022/3/3 13:34:45]

讓我們來定義一下所謂的“加密經濟學”：加密經濟安全是基于攻擊者為了進行攻擊付出的代價需要高于其收益。

那么當你創建一個系統的時候，就要從經濟上懲罰作惡者不愿意付出高昂的代價作惡，從而使每一個用戶都可以按照協議的辦事兒。在一個加密經濟系統中，你不需要相信人們是誠實的。你只需要相信人們在經濟問題上是理性的，并且只做對自己最有利的事情。

這一原則是支撐現代公共區塊鏈發明的核心，或者至少它應該是核心：我們可以建立無信任的系統，并消除可信任的故障點的想法。

現在，LINK海軍陸戰隊以及 Chainlink 團隊想出了一個令人發指的術語，叫做 "隱性抵押"，它基本上試圖論證以下內容。

"嘿，節點其實也可以用未來售賣數據的 LINK 收入搞質押欸！"

很容易看出為什么這個論點是 "愚蠢的"（我會非常努力地在這篇文章中不使用弱智這個詞，盡管我覺得這才是最合適的詞）

1inch.exchange總交易量超過50億美元:1inch發推稱，1inch.exchange總交易量超過50億美元。據此前報道，1inch宣布其去中心化交易所（DEX）聚合平臺的V2版本升級。1inch團隊表示，改進包括Pathfinder，該API支持一種新的發現和路由算法，可以在最短的時間內找到代幣交易的最佳路徑。[2020/11/8 12:01:46]

假設我們允許這個論點有效，那么每個中心化的交易所（即Binance、Bitstamp、Coinbase）、傳統銀行，甚至你的理發師，理論上在加密經濟體系里，都是安全可信的。

當你在 Binance 交易時，Binance 會賺取交易費。如果他們選擇偷走用戶的錢，他們就會失去未來的交易費收入!   所以它是安全可信的!

你的銀行靠（除其他外）貸款賺錢。如果他們帶著大家的錢跑了，他們就不能再借出任何錢賺利息了!  所以它是安全可信的!

你的理發師為你剪頭發賺錢。如果他/她在讀卡器上撇下你的卡，第二天就騎著摩托車離開這個國家，因為他們想和他們的女朋友/男朋友搬到阿根廷。但如果他們這樣做，以后就不能再為你理發賺錢了!   所以它是安全可信的!

然而，在現實世界中，卷鋪蓋跑路的事情屢見不鮮。世界上任何一個人，任何一個團體，不管他們花了多長時間建立起聲譽，也不管他們繼續做他們正在做的事能賺取多少的潛在收入，只要契機出現，付出的代價小于能獲得的一切，他們就會立即從目前的客戶群中盡可能多地榨取利潤，并在卷鋪蓋跑路之后開始新的美好的人生。

特別是如果他們的 "現有客戶群 "恰好是價值數十億美元的 DeFi 應用的時候，而他們要偷的資產可能是地球上最抗監管，也最容易走私的資產之一。

聲音 | Blockchain Capital合伙人：Facebook可以將加密用戶增加一倍或三倍:據Cointelegraph消息，加密投資公司Blockchain Capital的合伙人Spencer Bogart在接受采訪時表示，社交媒體巨頭Facebook在加密領域的努力可能會導致加密貨幣用戶數量增加一倍或兩倍。他認為Facebook發行的代幣無論是作為一種穩定資產還是另一種加密資產，將起到跳板的作用。[2019/5/8]

現在你明白我開始說的“隱性質押”這個概念，有多么愚蠢了吧。。。

未來的 LINK 收入也很難有確定性的模型。沒有人知道未來會發生什么。DeFi 的格局正在迅速演變，無人能保證 Chainlink 在未來的競爭，其預言機系統能依舊保持主導地位。亦或者突然出現某種系統性錯誤/丑聞，使人們轉頭選擇其他解決方案。

如果你不理解這一點，你不僅不理解加密經濟學，你也完全不懂這個世界是怎么運作的：要想讓某樣東西在加密經濟學上是絕對安全的，你必須有一個保證，即你所依賴的特定實體欺騙你的代價，必須大于它所能獲得的收益。

然而，LINK 海軍陸戰隊依然四處散布錯誤信息，稱 Chainlink 目前的預言機系統是 "加密經濟的安全"，依據的是這種半吊子的安全論點，我可看不出來一絲一毫的安全性。

我們再來談談“顯性質押”

其實，LINK 海軍陸戰隊可能已經知道這一點。否則他們就不會提出天方夜譚的“顯性抵押”機制，而這一機制被認為可以拯救 LINK 的系統性頑疾。你

動態 | USAVE Blockchain支持BluPoint創新解決方案:據The Fintech Times消息，USAVE Blockchain宣布，將把即將進行的Token銷售中籌集的資金的1％分配給BluPoint，以便為其生態系統中兩個撒哈拉以南國家內的采礦社區內容的提供和消費構建一個整體解決方案。旨在提高非洲礦業社區接受教育機會。BluPoint解決方案可以快速可靠地訪問所有設備上的特定數字信息，包括計算機，智能手機和電視，低端手機甚至FM無線電，而無需數據。[2018/8/12]

寫到這里，我想我們應該能在這個問題上達成一致，即 Chainlink 中缺少一個關鍵的、大家都同意需要開發的加密經濟組件，而這正是 Chainlink 2.0 白皮書聲稱已經公布了這樣一個機制的原因。我已經等待了近兩年，我對 Chainlink 的批評一直是圍繞著缺乏有效解決方案。而我批評的另一個原因是，我一直對 Chainlink 懷有相當大的期待。

“顯性抵押”也是弱智的

這就是我們要討論的“顯性抵押”部分。而“顯性抵押”直截了當地說，就是個弱智想法！該理論是假設 Chainlink 節點是用 LINK 做質押，而這里的“創新”之處在于，這個質押可以被第二組可信的 LINK 預言機隨意盜取。（ 然后還可以并發送給第一組中提供“出錯”這個信息的節點。） 這個設計的“打破人類智商極限”的部分是，第二個神諭組被認為是更可靠的……因為……（不開玩笑，我引用論文的內容）：

請注意，為什么他們沒有提到第二梯隊質押的 LINK 總量？猜猜為什么？因為如果這些節點串通起來，就沒有人可以管得了他們了!

如何在 Chainlink 2.0 中偷錢而不受到任何加密經濟懲罰

第一層的一個節點與第二層的節點串通，故意錯誤地將一個答案升級為錯誤的答案，從第一層偷取所有的質押量，到這里罪犯就可以分贓散伙了。而這一系列操作，只需要和第二層共謀或簡單地控制第一層的某個節點（這實際上就是一個正常運作的情況）。

把第一層和第二層想象成一個單一的神諭系統（因為它實際上就是這樣的），沒有人升級任何錯誤。他們只是報告不正確的數據，并搶奪 DeFi 生態系統中所有依賴 ChainLink 預言機的資金，然后分贓。

這時候 LINK 海軍陸戰隊又要跳出來說："但是，只要第一層有一個誠實的節點，他就可以簡單地升級錯誤，并獲得四倍的回報 。" 答案真的這么簡單么？ 想要該情況成立，你必須相信第二層是誠實的，而這不符合加密經濟安全原則。沒有人是誠實的，這里只有利益理性的人。

Chainlink 這篇論文讀起來令人非常沮喪的第一個原因是： 論文明確指出，在假設節點在經濟上是理性的而不是誠實的情況下，該設計應該是安全的。

事實上，如果這篇論文真的在假設口令（所有口令，而不僅僅是 "一級"）在經濟上是理性的而不是 "誠實的"（而不僅僅是假裝如此）的情況下分析了系統的風控模型，那么他們就會很清楚，二級的經濟理性舉動必然是惡意的，以便盡可能多地賺取收益，因為這樣不會受到任何懲罰，而且他們有最終決定權，從根本上規避了一切風險。

是的，你理解得沒錯。修復破損的 Chainlink 預言機安全模型的方法，就是用一套更大的 Chainlink 預言機系統來支持其運行。而這些預言機的功能與它一直以來的漏洞百出的安全模型如出一轍。

但是不要擔心。當人們發現這個問題的時候，Chainlink 可能已經發布了 Chainlink v3，而在那個版本中，第二級組由第三級組來支持，而第三級組的神諭則更加可信，所以肯定不會出問題！！這就是 Chainlink 的隱性經濟學。。。。

"超線性（二次方）安全"

論文中繼續裝模做樣的說，由于在第一層升級錯誤答案的節點將收到該層其他人的所有質押品，所以如果答案真的是錯誤的，該方案達到了超線性（又稱 "二次方"）安全，以防止賄賂的攻擊者。

論文中的 "看門狗 " 只是指第1層預言機中的任意節點。他們可以舉報錯誤信息

這完全是在胡鬧，因為它假設了一個完全不符合加密經濟學的裁決層（第二層）來解決第一層的爭端。如果說需要裁決層的介入，就決定了整個系統無法滿足加密經濟學的安全原則，即我們不應該相信，“裁決層”就一定是誠實的。

正如我剛才所解釋的，只要你讓第二層預言機參與合謀，對任何預言機來說這甚至沒有任何利害關系。根據定義，這一層完全沒有任何加密經濟的利害關系。

不，你不需要用每一個第一層質押的金額來賄賂預言機，以使攻擊在經濟上合理。在加密經濟理性假設下，你可以用一把破傘和一支蠟筆來賄賂 Chainlink 的所有預言機，當他們被叫去處理爭端時，串通一個二級預言機拒絕承認任何一級的錯誤行為，這仍然是經濟上正確的決定，然后整個系統中的任何人都不會受到懲罰。

當然咯，除了那些還在努力輸出正確信息的一級節點（因為在這種情況下他會失去所有的質押收入）。真是諷刺。

這篇論文極其令人氣憤的第二個原因：

這一部分實在是讓我覺得不可思議。盡管有這種烏煙瘴氣，毫無安全性可言的狗屁機制（受信任的節點由受信任的節點支持），該論文作者仍然厚顏無恥地暗示 Chainlink 質押機制提供了比第一層 PoW/PoS 系統更高的穩定性。

注：PoW： 全稱 Proof of work 即工作量證明，  POS：全稱 Proof of Stake，即權益證明。

一圖看懂：Chainlink的顯性質押 ，我證明我自己

我認真地希望任何有半點腦子的人讀到這里都能明白，如果一個受信任的層級的節點被另一個受信任的層級的節點所支持，而這些節點甚至沒有任何可以被監控的點，整個模型就會迅速退化回一個沒有任何加密經濟安全性的系統。

結束語

我懂，這的確不太容易一眼看明白。如果你沒有馬上看穿這個騙局，也不必感到難。畢竟 LINK 價格已經一飛沖天了（還要你們這些韭菜），雇用半個大學的人來忽悠你，那不可能說看破就看破了對吧？

但看到了事實的真相也不用太沮喪，這個問題很容易解決。依靠Chainlink 2.0 白皮書的邏輯，你只要不停的買更多的LINK，他們就能賺更多錢去雇用更多專業人士來忽悠你，最終你再次被忽悠，相信了它的鬼話。于是，世界又清凈了。

Tags：CHALINKINKHAISHCHAINBlinky BobHLINK幣lenovochain

MEXC