INE:全系列之：NFT發行亂象及法律合規建議（上篇）

2021年3月11日，藝術家Beeple的作品《Everydays:TheFirst5000Days》在佳士得官網上以69,346,250美元成交，成為最貴NFT藝術品，同時該作品成為在世藝術家拍賣作品價格排行榜中的的“第三高價”。

引言

??根據coingecko的數據，截止到2021年10月初，NFT的總市值為229.7億美元，占全球加密貨幣市值的1.2%，24小時交易量32.5億，且仍在保持強勁的增長勢頭，NFT系列的虛擬貨幣，一月數倍、十幾倍的漲幅，比如SAND、MANA等。

??另外，騰訊、阿里、網易等境內大型企業大幅進軍NFT賽道以及元宇宙概念的大火，這導致越來越多人開始對NFT發出疑問，其究竟是郁金香的泡沫還是數字經濟時代的前奏？

問題的提出

第一

NFT產品，能否解釋為“證券”，境內發行NFT，是否應當遵循《中華人民共和國證券法》？

第二

2017年9月24日，中國銀行聯合七部委下發《關于防范代幣發行融資風險的公告》，明確：“代幣發行融資，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。”

那么，項目方在境內發行NFT，是否屬于變相的“代幣發行融資活動”，進而屬于非法金融活動？

第三

NFT作為數字資產“確權”的方式，為科技創新、文化傳播、知識產權保護注入新的活力，作出了正向的貢獻；但是，其已呈現出易引發金融風險，進而演變為非法金融的態勢，如何平衡利弊，使得該項創新造福于我們的國家和人民？

韓國法務部向黑山法務部建議不要讓Do Kwon獲得保釋:5月23日消息，韓國法務部向黑山法務部發表意見稱，Terraform Labs首席執行官Do Kwon不應被允許保釋。[2023/5/23 15:21:07]

第四

NFT產品在實踐中的落地應用，其合法、合規的邊界在哪里？

NFT市場綜述

??2014年5月，藝術家、黑客及作家RheaMyers發表一篇名為“ArtworldEthereum”的文章，在該文中她指出，“數字藝術作為智能資產有三種情況。第一種是概念或代碼藝術案例，其中合約本身的代碼就是藝術品，或包含藝術品。第二種是以太坊存儲案例，其中小型數字藝術品存儲在以太坊數據存儲中。第三種是存儲標識符的情況，合約中只存儲藝術品的標識符”NFT的種子自此便被埋下。

???

??2017年6月，世界上第一個NFT項目CryptoPunks正式誕生。同年，CryptoKitties的推出使得NFT正式進入公眾視野。2018-2020年，NFT進入建設期，NFT生態不斷發展。2021年，NFT行業進入快速擴張期，交易量和交易額迅速提高。

圖：CryptoPunks部分作品

??NFT全稱為Non-FungibleToken，中文名是非同質化通證，其作為獨特的數字資產，正如薩姆·迪恩所言，“NFT是儲存在區塊鏈上數字分類賬上的一個數字單元，它能夠證明一個資產是唯一的，”故而具有不可分割、不可篡改、不可替代、獨一無二等特性。

ETH 2.0總質押數已超1801.60萬:金色財經報道，數據顯示，ETH 2.0總質押數已超1801.60萬，為18016007個，按當前市場價格，價值約338.73億美元。此外，目前ETH 2.0質押總地址數已超57.95萬，為579515個。[2023/4/8 13:51:31]

???

??相對而言，FT也就是同質化通證，相互之間沒有任何區別，且可以拆分成更小的單位，而每個NFT都擁有獨特且唯一的標識，無法拆分和互換。如果說FT是區塊鏈技術在數字世界中實現了對貨幣、證券等現實權益的映射，那么NFT理論上就具有映射整個現實世界的可能。

表：同質化代幣與非同質化代幣對比

??從技術層面而言，NFT以智能合約形式發行，一份智能合約可發行一種或多種NFT資產，包括實體收藏品、活動門票等實物資產和圖像、音樂、游戲道具等虛擬資產。

圖：Coolcat部分作品

目前認為，NFT的核心價值包括以下幾點：

???第一，虛擬商品資產化。新冠疫情加快了數字經濟時代的到來，在互聯網世界，我們僅擁有已購虛擬物的使用權，無法使其真正成為我們的資產。NFT的出現事實上拓寬了資產的邊界，除實物資產外，虛擬世界中不僅僅是虛擬貨幣被認為是數字資產，任何一種獨特性資產都可通過智能合約上鏈從而確定權屬，由此被鑄成NFT，這也提高了虛擬物的可交易性。

Compute North在宣布破產前兩個月被起訴:金色財經報道，比特幣挖礦主機提供商Compute North正面臨來自合作伙伴的訴訟，原因是在協議失敗后未能返還近140萬美元的押金。The9 的子公司 NBTC Limited 指責Compute North違反合同并且未能退還初始押金。（theblock）[2022/9/24 7:17:31]

???第二，NFT依托于區塊鏈技術，能夠有效解決資產確權問題。在元宇宙大火的同時，理性人士都認為，作為元宇宙的基礎設施之一的NFT，其自身的發展對于元宇宙的實現至關重要。只有先解決了資產確權問題，才能去驅動更多人為虛擬世界的建造出力。

???第三，目前NFT被廣泛應用到藝術品版權保護領域，無論說它是NFT鑄造者為其健康發展提出來的一項“正向價值”，還是說它是又一場資本的狂歡，拋卻其炒作帶來的巨大風險，它本身也確實為知識產權保護提供了新思路。創作者能在NFT作品的流轉中獲得持續的版權收益，如在OpenSea平臺，NFT創作者最高可設立10%的版稅費用。

NFT平臺發行存在的問題

國內現有NFT發行平臺的分類

???目前中國市場仍處于起步摸索階段，國內由于監管政策的差異，NFT的發展路徑相較國外更加保守。國內主流的NFT發售或交易平臺主要包括阿里拍賣、螞蟻鏈粉絲粒、幻核和NFT中國。

表：國內主流NFT發行平臺比較

國內現有NFT發行平臺存在的問題

??NFT作為新時代的產物，雖然一直打著數字確權的口號進行擴張，但是在知產領域中的運用卻比較少，更多的是資本背后的炒作，無論是佳士得排行出天價的《Everydays:TheFirst5000Days》，還是今年異常火爆的朋克頭像，都反映出NFT是在無序中混亂成長。

Symmetry推出Solana鏈上資產管理基礎設施Symmetry Engine:7月20日消息，DeFi協議Symmetry在Solana上發布鏈上資產管理基礎設施Symmetry Engine。

據悉，Symmetry Engine是SDK集合，包含Funds SDK、Liquidity SDK等功能，允許開發人員在鏈上構建資產管理應用程序，可以輕松創建、管理、自動化、跟蹤、買賣指數和鏈上主動管理基金。（The Crypto Basic）[2022/7/20 2:25:39]

那么，在國外NFT市場處于混沌初開的局面下，國內NFT發行平臺又存在何種問題？

1.定價機制問題

??當前，無論是互聯網大廠發行的NFT還是藝術創作者發行的NFT，并沒有統一的定價標準和定價方案。例如，2021年6月23日，阿里巴巴與敦煌美術研究所聯合發布了兩款NFT皮膚，分別為敦煌飛天和九色鹿皮膚，全球限量發行16000個。兩款產品標價為10個支付寶積分和9.9元，推出后很快售罄。

??2021年8月3日，許知遠擔任主持的《十三邀》推出300枚“黑膠唱片NFT”，在騰訊旗下的NFT交易平臺“幻核App”上線，單價18元，瞬間售罄。在這兩個典型的互聯網大廠發行NFT的案例中，我們可以發現一個很關鍵的問題，那就是定價。

圖：阿里拍賣平臺NFT作品RNG像素頭像—WEI03

???NFT發行平臺的定價機制是怎樣？他們的定價依據又是如何？這個問題沒人討論也沒有回答，但是在缺乏定價基礎的條件下，進行NFT作品的發行，就會導致炒作投機盛行。例如阿里發行的敦煌飛天皮膚，定價才9.9元，但是發行之后卻被炒作到天價，在二手平臺閑魚上，敦煌飛天NFT最高價格被炒到了150萬元一個。隨后，敦煌飛天和九色鹿皮膚相關商品被閑魚官方下架。短短幾天之內15萬倍的漲幅，反映出的就是價值和價格嚴重不相符合的邏輯。

Element Black宣布與慈善NFT平臺Maxity達成合作:7月18日消息，Element Black 宣布與慈善 NFT 平臺 Maxity 達成戰略合作，雙方將共同策劃組織 NFT 慈善拍賣活動，拍賣所得將用于慈善捐助。[2022/7/18 2:21:18]

??而深層次的原因就是缺乏相應的定價機制所帶來的金融炒作的結果，換句話說，也就是無價的可能就是最貴的。如果NFT發行平臺無法形成合理的定價機制，那么就難以遏制炒作投機的盛行。尤其是以NFT打造的數字藏品，其本身是一種二次創作，文化傳播性大于投機性，在這樣的前置條件下，如何有效避免出現動輒加價萬倍的結果，從而導致發行初衷和市場結果背道而馳，這就需要建立較為科學合理的定價機制。

2.發行數量問題

??由一些互聯網大廠發行，發行的NFT作品往往不是為了追求藝術價值本身，更多的是作品背后的文化傳播，故每次發行的數量都是較為龐大的。例如上文中提到的敦煌飛天的NFT皮膚發行數量就達到1萬多個，這種通過幾行代碼和區塊鏈技術生成的作品，如果沒有明確的發行數量規定，也容易造成發行作品的泛濫，容易成為資本斂財的工具。尤其是對于一些并不了解數字藏品的群眾而言，如果跟風的去買一些發行量巨大的NFT作品時，容易成為資本的韭菜，導致虧損。

???而且，即使平臺在某一時間內限額發行某件NFT作品，但是如果沒有在發行框架體系內進一步規制，也會導致后續增發問題，從而帶來前款作品的貶值。因此，對于同質化的NFT作品發行數量的問題，還需要進一步進行論證和研究。

3.類金融化炒作

??所謂“類金融化”，是指一些商品價格原本取決于實體供求關系，現在卻被滲入了金融因素的現象。NTF本身就含有金融屬性，但是因為我國相關的虛擬貨幣政策導致其無法正常在二級市場流轉，但是這并不能消弭掉它本身的類金融化的屬性。

??正如上文所說，在投資者的肆意炒作下，原本用作收藏的部分大廠NFT，已經變成了“擊鼓傳花”的游戲。雖然NFT確實具有不可復制、唯一性等特點，但這種唯一性只在以太坊這類交易平臺生效。從使用價值層面來講，用戶不費粗灰之力，可以手動截圖復制這些NFT產品，除非用作商業化才可能被人告侵權。

???正因如此，被炒作的大廠NFT實際只是為了拉動價格，推高整體價格讓賣家好收割，這些金融模式，導致NFT實際已淪為金融炒作的標的，而非藝術品或商品的價值本身。而跟風購買的用戶，會因無法轉讓成為高價NFT的接盤俠。

???

圖：幻核平臺NFT作品“萬華鏡”數字民族圖鑒·漢族

??

??雖然騰訊“幻核”社區里公布NFT產品購買的參與條件時，也強調“幻核”目前所售NFT均不可二手交易，不可轉讓贈送。螞蟻鏈也在發布付款碼NFT之后多次表示，這些NFT商品有別于海外市場的NFT，只允許在有限范圍內欣賞、收藏和展示，不能像商品或是加密貨幣一樣在二級市場進行買賣交易。但是并不妨礙一些商家和個人，在場外交易等端口，將NFT推到炒作的風口，而這也是NFT發行平臺走向正規化、合法化所必須面對的問題。

插圖：來自baidu圖片、阿里拍賣平臺、幻核平臺、Opensea

腳注：引自SamDean'$69millionfordigitalart?TheNFTcraze,explained'availableathttps://www.latimes.com/business/technology/story/2021-03-1l/nft-explainer-rypto-trading-collectibleaccessedApril22021

聲明：圖文來自網絡的，如有侵權請聯系刪除

作者簡介

劉磊，經濟法學碩士，北京盈科律師事務所執業律師，盈科總部評選的“十佳未來之星”，盈科上海“新十年.新青年”先進典型，甘肅政法大學人工智能法治研究院研究員。

實務：劉律師代理涉數字貨幣民刑事案件近百件，專注于數字貨幣、區塊鏈等新經濟領域法律合規。

學術：劉律師已發表學術論文2篇，分別發表于《上海政法學院學報》、《社會科學動態》，其中一篇榮獲“廣西省法學會一等獎”；在中央級報紙——《民主與法治報》發表論文兩篇；在公眾號發表文章50余篇；編寫《數字貨幣與法》一書。

劉律師曾受邀為“甘肅省律協青年領軍人才”做講座；受邀參加“首屆數字金融法治論壇”做發言；受邀為海南省司法廳主辦的“涉外法律服務律師人才培養班”做講座；受邀為甘肅政法大學做主題演講。

錢偉，北京盈科律師事務所律師，法學碩士，長期致力于數字金融、數據合規、區塊鏈及第四方支付等方向研究，在《中國司法》等國家級核心期刊發表相關專業論文十余篇，對互聯網金融的商業模式運營過程中，各環節的風險診斷與防控具有具有多層次、多維度及全面性的判斷。對于新型問題的解決具有多視角的路徑。為廣大客戶提供專業、負責、溫馨的法律服務。虛擬貨幣刑事犯罪，重大民商事合同糾紛。

占青，法律碩士，北京盈科律師事務所律師助理。

在從事法律服務工作期間，參與了團隊大量的非訴、民事訴訟、涉外合同糾紛等案件工作。長期對金融法與民商法方向法律知識進行深入研究，已發表3篇中文核心期刊論文，參與編寫《數字貨幣與法》一書。

來源：金色財經

Tags：NFTTHEINE區塊鏈GNFT女生用ethereal當網名什么寓意Super miner token Decimals區塊鏈通俗易懂的說法

芝麻開門交易所下載